Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. N 13АП-34727/21 по делу N А56-78300/2017

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2021 г.

Дело N А56-78300/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Федорук Р.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-34727/2021, 13АП-34730/2021) АО "116 арсенал" и АО "Орбита Инвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по обособленному спору N А56-78300/2017/отстр. (судья Л.Ю. Буткевич), принятое

по результатам рассмотрения ходатайства АО "Орбита Инвест", АО "Дальневосточный арсенал", АО "Спецремонт" об отстранении конкурсного управляющего Лазарева Дмитрия Вениаминовича от исполнения обязанностей и взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "15 Арсенал военно-морского флота",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс" (далее - ООО "Инженерно-энергетический комплекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании акционерного общества "15 Арсенал военно-морского флота" (далее - АО "15 Арсенал ВМФ", должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 27.10.2017 данное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зайцев Юрий Иванович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.05.2018 N 90.

Определением арбитражного суда от 10.12.2018 процедура наблюдения в отношении акционерного общества "15 Арсенал военно-морского флота" прекращена, в отношении акционерного общества "15 Арсенал военно-морского флота" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Решением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 01.12.2020, в отношении акционерного общества "15 Арсенал военно-морского флота" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 229(6950) от 12.12.2020.

24.06.2021 (зарегистрировано 25.06.2021) от представителя кредиторов АО "Орбита Инвест", АО "Дальневосточный арсенал" и АО "Спецремонт" через информационную систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Лазарева Дмитрия Вениаминовича в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "15 Арсенал военно-морского флота", согласно которому заявитель просит:

1) признать ненадлежаще исполненными Лазаревым Дмитрием Вениаминовичем обязанности конкурсного управляющего АО "15 арсенал ВМФ";

2) отстранить Лазарева Дмитрием Вениаминовичем от обязанностей конкурсного управляющего АО "15 арсенал ВМФ";

3) признать убытки, произведённые Лазаревым Дмитрием Вениаминовичем, на сумму 503726,99 руб. (79639,90 руб. - необоснованные расходы, 424090,09 руб. - неполученные денежные средства от погашения реестра требований кредиторов АО "18 арсенал");

4) взыскать с Лазарева Дмитрия Вениаминовича в пользу АО "15 арсенал ВМФ" 503 726,99 руб.

Определением от 17.09.2021 суд в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Лазарева Д.В. от исполнения обязанностей и взыскания убытков отказал.

АО "Орбита Инвест" и АО "116 арсенал" не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционными жалобами.

По мнению АО "Орбита Инвест", определение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта: удовлетворить ходатайство конкурсных кредиторов АО "15 Арсенал ВМФ": отстранить конкурсного управляющего Лазарева Дмитрия Вениаминовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "15 арсенал ВМФ" в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, повлекшими нарушение прав и законных интересов АО "Орбита Инвест", а также повлекшими убытки должника и его кредиторов; взыскать с Лазарева Дмитрия Вениаминовича в конкурсную массу АО "15 арсенал ВМФ" убытки, причиненные в результате его незаконных действий, а равно бездействия, в размере 500 427,11 руб.

АО "Орбита Инвест" ссылалось на воспрепятствование конкурсному кредитору АО "Орбита Инвест" в реализации предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" права на участие в голосовании на собрании кредиторов, а именно: недопущение представителя АО "Орбита Инвест" к голосованию по процедурному вопросу повестки дня собрания кредиторов АО "15 арсенал ВМФ", состоявшемуся 28.05.2021, о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Лазарева Дмитрия Вениаминовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "15 арсенал ВМФ" и, как следствие, к голосованию по указанному вопросу. Как полагало АО "Орбита Инвест", незаконно отказывая в удовлетворении требований по данному основанию, суд фактически узаконил противоправные и намеренные действия конкурсного управляющего, направленные на недопущение ситуации, при которой собранием кредиторов было бы принято решение об обращении в суд с ходатайством о его отстранении, а рассмотрение такого вопроса осуществлялось в упрощенном порядке.

Также АО "Орбита Инвест" указывало на не включение в реестр требований кредиторов АО "18 арсенал ВМФ" требований АО "15 арсенал ВМФ" в размере 733 973,85 руб., признанных определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-110071/2017/тр.23 обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО "18 арсенал ВМФ", при этом, отказывая в признании данных действий незаконными и взыскании убытков суд свой отказ не мотивировал. АО "Орбита Инвест" отмечало то, что Лазарев Д.В. одновременно являлся конкурсным управляющим АО "18 арсенал ВМФ" (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018).

Кроме того, АО "Орбита Инвест" полагало необоснованным неоднократное возмещение конкурсным управляющим должника за счет конкурсной массы расходов на проезд и проживание в размере 79 639,90 руб., а также ссылалось на Лазаревым Д.В. договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве в установленный п. 2 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

Помимо прочего, АО "Орбита Инвест" указало на, неправомерно не включение конкурсным управляющим сведений о требовании кредитора ИП Вишнева Д.В. в ЕФРСБ в установленный срок, что явилось основанием для привлечения Лазарева Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; ненадлежащее исполнение Лазаревым Д.В. обязанности по включению в ЕФРСБ в качестве сведений сообщения о результатах соответствующей процедуры (отчет), выразившемся в не указании в отчете, включенном в ЕФРСБ по результатам внешнего управления, обязательных сведений (обоснование размера выплаченных сумм с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам внешнего управления и принятых им решениях) и нарушении арбитражным управляющим требований, установленных п. 6.1, п. 6.3 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что явилось основанием для привлечения Лазарева Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; Не предоставление конкурсному кредитору АО "Ремвооружение" возможности ознакомления с заявлением конкурсного кредитора ИП Вишнева Д.В. с целью подготовки к судебному заседанию по делу А56-37938/2021 по заявлению Управления Росреестра по Ленинградской области о привлечении Лазарева Д.В. к административной ответственности; Неисполнение требований пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, выразившееся в нарушениях к содержанию протоколов собраний кредиторов.

АО "Орбита Инвест" полагало, что приведенные нарушения как по отдельности, так и в целом, в том числе по причине множественности эпизодов нарушений законодательства о банкротстве, допущенных Д.В. Лазаревым, свидетельствуют о его грубом и пренебрежительном отношении к возложенным на него полномочиям конкурсного управляющего АО "15 арсенал ВМФ".

АО "116 арсенал" просило определение суда отменить и удовлетворить ходатайство конкурсных кредиторов АО "15 Арсенал ВМФ", отстранить конкурсного управляющего Д.В. Лазарева от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "15 арсенал ВМФ", взыскать с Д.В. Лазарева в конкурсную массу АО "15 арсенал ВМФ" убытки в размере 500 427,11 руб.

АО "116 арсенал" также ссылалось на следующее: незаконным отказ конкурсного управляющего в допуске АО "Орбита Инвест" к голосованию по дополнительному вопросу "В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Лазарева Дмитрия Вениаминовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "15 арсенал ВМФ"", состоявшемуся 28.05.2021; включение Лазаревым Д.В. в отчет внешнего управляющего АО "15 арсенал ВМФ" от 15.09.2020 заведомо недостоверных сведений, о включении в реестр требований кредиторов АО "18 арсенал ВМФ" требований АО "15 арсенал ВМФ" в размере 733 973,85 руб. нарушение сроков подачи заявления; убытки, причинённые действиями Д.В. Лазарева по возмещению своих затрат на проезд и проживание в месте нахождения Должника в размере 79 639,90 рублей; привлечение Д.В. Лазарева к административно ответственности за нарушения, допущенные в ходе исполнения обязанности конкурсного управляющего АО "15 арсенал ВМФ".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Орбита Инвест" и представитель АО "116 арсенал" доводы своих жалоб поддержали.

Конкурсный управляющий должника просил участвовать в онлайн заседании, однако, на связь с судом не вышел. Судебное заседание проведено в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом отстранение конкурсного управляющего является крайней мерой, применяемой в случае установления судом обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, и должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе не является основанием для отстранения данного конкурсного управляющего.

Принимая во внимание исключительность названной меры, основанием для отстранения конкурсного управляющего не могут служить нарушения, допущенные им по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба. Данная позиция следует из содержания пункта 10 Информационного письма от 22.05.2012 N 150, а также пункта 56 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По доводу заявителей о невключение в реестр требований кредиторов АО "18 арсенал ВМФ" требований АО "15 арсенал ВМФ" в размере 733973,85 руб., судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением арбитражного суда от 15.11.2018 Лазарев Д.В. был утвержден в качестве конкурсного управляющего АО "18 Арсенал ВМФ", указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018.

Реестр требований кредиторов АО "18 Арсенал ВМФ" закрыт 25.01.2019.

Определением арбитражного суда от 10.12.2018 Лазарев Д.В. утвержден внешним управляющим АО "15 арсенал ВМФ".

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Таким образом, исходя из указанных норм Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, как материально ответственное лицо, будучи утвержденным судом, обязан провести инвентаризацию имущества должника не позднее трех месяцев с даты открытия конкурсного производства.

Судом установлено, что конкурсным управляющим 31.01.2019, в установленный законом трехмесячный срок было выявлено наличие у должника дебиторской задолженности АО "18 арсенал ВМФ", однако, как указано выше реестр требований кредиторов АО "18 Арсенал ВМФ" уже был закрыт.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, у суда отсутствуют основания полагать, что конкурсный управляющий при невключении задолженности АО "18 арсенал ВМФ" перед должником в реестр требований, действовал незаконно. Доказательств несвоевременной инвентаризации в материалы дела не представлено.

По доводу о необоснованном неоднократном возмещении за счет конкурсной массы расходов на проезд и проживание в размере 79639,90 руб., судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Лазарев Д.В. проживает в г. Екатеринбург Свердловской области, в период конкурсного производства в отношении АО "15 Арсенал ВМФ" он возместил себе фактически произведенные им расходы, связанные с приобретением билетов по маршруту г. Екатеринбург - Санкт-Петербург и обратно, а также связанные с оплатой услуг гостиницы в городе Санкт-Петербург, в общем размере 79639,90 руб.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 1503-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пархоменко Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 и пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяя права арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливает, в частности, что он вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом. Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Учитывая разное местонахождение арбитражного управляющего, должника, арбитражного суда, учитывая специфику осуществления деятельности конкурсного управляющего, которая невозможна без командировок, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 07.04.2014 ВАС-4249/14, согласно которой статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице, в случае если они связаны с осуществлением им полномочий арбитражного управляющего должника, суд пришел к обоснованному выводу, что нарушения со стороны управляющего по оплате понесенных им командировочных расходов и выплате командировочных расходов отсутствуют.

При этом, заявителями не доказано, что расходы на проезд и проживание в гостиницах произведено по неэкономным тарифам. Как и не представлено доказательств того, что оспариваемые расходы не связаны с исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника.

По доводу о незаключении Лазаревым Д.В. договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве в установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, суд установил, что Лазарев Д.В. был утвержден конкурсным управляющим АО "15 арсенал ВМФ" 01.12.2020, в связи с чем дополнительный договор обязательного страхования своей ответственности он должен был заключить не позднее 11.12.2020.

Лазарев Д.В. заключил дополнительный договор страхования N 60/21/177/000867 лишь по истечении трех месяцев с даты утверждения конкурсным управляющим должником - 04.03.2021, с ретроактивным периодом, действующим с 05.02.2021 до 01.07.2021, то есть с нарушением срока, предусмотренного статьей 24.1 Закона о банкротстве.

В результате совершения указанного правонарушения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 29.06.2021 по делу N А56-37938/2021 Лазарев Д.В. был привлечён к административной ответственности в виде предупреждения.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, указанное нарушение не причинило вред правам и законным интересам должника и/или его кредиторов, не повлекло за собой возникновение убытков.

Сам по себе факт привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности не свидетельствует о причинении каких-либо убытков административным проступком.

По доводу о нарушении порядка погашения текущих платежей и, как следствие, очередности их погашения, выразившееся в проведении взаимозачета между АО "15 арсенал ВМФ" и АО "116 арсенал" на сумму 14950993,61 руб., судом первой инстанции установлено, что в соответствии с разделом "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета конкурсного управляющего АО "15 арсенал ВМФ" об использовании денежных средств должника по состоянию на 15.05.2021, представленного к собранию кредиторов от 28.05.2021, на расчётный счёт должника произведена оплата счёта N 41 от 25.12.2020 по договору N 21-20 за оплату по договору с АО "116 арсенал" от 20.03.2019 N 1819187190452461109000143/116/2, (доход от реализации продуктов утилизации) в размере 8847295,21 руб.

Актом взаимозачёта N 7 от 26.04.2021 конкурсный управляющий произвел взаимозачёт с АО "116 арсенал" в размере 14950993,61 руб.

Между АО "15 Арсенал ВМФ" и АО "116 Арсенал ВМФ" заключен договор от 20.03.2019 N 1819187190452461109000143/116/2 на выполнение работ по утилизации торпед разных типов и реализации продуктов утилизации ВВТ.

По условиям указанного договора АО "15 Арсенал ВМФ" обязалось утилизировать торпеды заказчика, а также реализовать в его интересах продукты утилизации.

В соответствии п. 9.4 указанного договора, денежные средства, полученные от покупателя продуктов реализации, поступают на расчетный счет АО "15 Арсенал ВМФ" и затем в течение 5 дней перечисляются на счет АО "116 Арсенал".

Согласно договору АО "15 Арсенал ВМФ" реализовало принадлежавшие заказчику продукты утилизации торпед на сумму 30518492 руб., покупателем продуктов утилизации явилось ООО "Корпорация ЛИС".

На момент поступления денежных средств от ООО "Корпорация ЛИС", подлежащих перечислению АО "116 Арсенал", у последнего имелась задолженность перед АО "15 Арсенал в сумме 14950993,61 руб.

Конкурсный управляющий АО "15 Арсенал ВМФ" оставил денежные средства, принадлежащие АО "116 Арсенал", на счете должника, затем уведомил АО "116 Арсенал" о зачете.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации. В силу пункта 2 указанной нормы на основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, с него осуществляются и выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На стадии конкурсного производства зачет взаимных однородных требований должника и одного из кредиторов прямо запрещен. Проведение зачетов влечет нарушение очередности погашения требований, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, в настоящем случае, денежные средства остались на основном счете должника и были списаны в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве на погашение требований кредиторов по текущим обязательствам, в связи с чем, вопреки доводам жалоб, произведенное АО "15 Арсенал ВМФ" удержание денежных средств и дальнейший зачет встречного однородного требования не нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов АО "15 Арсенал ВМФ".

Апелляционным судом нарушений очередности проведением зачета при рассмотрении обособленного спора не установлено.

По доводу об осуществлении расчетов с кредитором по текущим платежам минуя расчетный счет должника, судом первой инстанции установлено, что между АО "15 Арсенал ВМФ" и АО "МАКС" были заключены договоры на организацию обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте N 07-20 от 02.06.2020 и N 08-20 от 07.08.2020.

По условиям договора страхования, опасными производственными объектами должника являются производственный участок N 4 для ремонта и утилизации артиллерийских выстрелов и изготовления промышленных взрывчатых веществ, производственный участок N 5 для ремонта и утилизации артиллерийских выстрелов и изготовления промышленных взрывчатых вещества, участок утилизации промышленных взрывчатых веществ, склад взрывчатых материалов. Указанное имущество полностью используется для выполнения работ по государственному оборонному заказу.

Страхование ответственности владельца опасного производственного объекта является обязательным в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте". Эксплуатация опасного производственного объекта без страхования гражданской ответственности эксплуатанта запрещена. В случае несоблюдения требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение в результате аварии на опасном объекте влечёт административную ответственность на основании ст. 19.9 КоАП РФ в виде наложения штрафа.

В связи с тем, что на счетах АО "15 Арсенал ВМФ" отсутствовали денежные средства, оплату очередного страхового взноса осуществило ООО НПП "СВТ" в счет имеющейся задолженности по договору на основании письма от 28.01.2021.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, оплата страхового взноса за АО "15 Арсенал ВМФ" третьим лицом не нарушила очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную статьей 134 Закона о банкротстве, так как в случае поступления денежных средств от ООО НПО "СВТ" напрямую на счет АО "15 Арсенал ВМФ" данные денежные средства также были бы направлены на оплату страхового взноса. Более того, данное нарушение не затронуло прав и законных интересов заявителя, кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По доводам о невключении сведений о требовании кредитора ИП Вишнева Д.В. в ЕФРСБ в установленный срок и о ненадлежащем исполнении Лазаревым Д.В. обязанности по включению в ЕФРСБ в качестве сведений сообщения о результатах соответствующей процедуры (отчет), а также о непредоставлении конкурсному кредитору АО "Ремвооружение" возможности ознакомления с заявлением конкурсного кредитора ИП Вишнева Д.В., суд первой инстанции установил, что в результате совершения указанных нарушений Лазарев Д.В. решением от 29.06.2021 по делу N А56-37938/2021 был привлечён к административной ответственности в виде предупреждения.

Вместе с тем, указанное нарушение не причинило вред правам и законным интересам должника и/или его кредиторов, не повлекло за собой возникновение убытков.

При этом, как ранее отмечал суд апелляционной инстанции, сам по себе факт привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности не свидетельствует о причинении каких-либо убытков административным проступком.

По доводу о непроведении собрания кредиторов АО "15 арсенал ВМФ" по требованию конкурсного кредитора АО "Ремвооружение", суд первой инстанции установил, что письмом от 19.01.2021 АО "Ремвооружение" обратилось к конкурсному управляющему Лазареву Д.В. с требованием о созыве собрания кредиторов должника.

Письмом от 03.02.2021 N 01-15АР/38 конкурсный управляющий Лазарев Д.В. проинформировал АО "Ремвооружение", что "после наступление отчётной даты конкурсным управляющим АО "15 арсенал ВМФ" будет определена дата проведения собрания кредиторов для рассмотрения Отчёта конкурсного управляющего".

По мнению заявителя, конкурсный управляющий Лазарев Д.В., не проведя собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора АО "Ремвооружение", нарушил положения статьи 14 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с принятием арбитражным судом решения о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего 02.12.2020, на момент поступления требования АО "Ремвооружение" о предоставлении отчета собранию кредиторов отчетная дата еще не наступила, как следствие, отклонение конкурсным управляющим требования АО "Ремвооружение" о созыве собрания кредиторов АО "15 Арсенал ВМФ" для предоставления отчета конкурсного управляющего было обоснованным, не нарушающим права заявителя, кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

Апелляционный суд отмечает, что согласно статье 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством о банкротстве установлен порядок ознакомления кредиторов с материалами, подготовленными к собранию кредиторов - в течение пяти дней до даты собрания кредиторов.

Доказательств того, что АО "Ремвооружение" было лишено возможности ознакомиться с интересующими ее документами в указанном порядке, не имеется.

По доводам о неисполнении конкурсным управляющим требований пунктов 8 и 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, выразившееся в нарушениях к содержанию протоколов собраний кредиторов при проведении собраний, судом первой инстанции согласился с наличием нарушений со стороны конкурсного управляющего в данной части, однако не усмотрел оснований для удовлетворения заявления в данной части, поскольку данные нарушения не привели к причинению вреда кредиторам или иным лицам, участвующим в деле о банкротстве АО "15 арсенал ВМФ", нарушение их прав, и иных охраняемых общественных интересов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, отмечая, что незначительные нарушения процедуры конкурсным управляющим не приводят к негативным последствиям и не порождают имущественных потерь для должника и его кредиторов.

В данном случае заявители в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказали совокупности того, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности и это повлекло или могло повлечь нарушение прав и законных интересов должника и/или кредиторов должника, либо убытки.

Относительно довода заявителя о недопущении представителя АО "Орбита Инвест" к голосованию по процедурному вопросу повестки дня собрания кредиторов АО "15 арсенал ВМФ" об отстранении конкурсного управляющего, апелляционный суд отмечает, что постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2021 установлено, законность названных действий конкурсного управляющего.

Иные доводы, жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу N А56-78300/2017/отстр. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков