Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 21АП-3819/19 по делу N А83-2255/2019

20 декабря 2021 г.

Дело N А83-2255/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Кравченко В.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года по делу N А83-2255/2019, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный фонд "Альфа-Капитал", о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в феврале 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" (далее - заявитель, общество, ООО "Крымский кулинар") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленного письмом от 22.01.2019 N 05/09.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Крымский кулинар" Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 10.12.2019 принято постановление, которым решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года по делу N А83-2255/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" - без удовлетворения. Дело рассмотрено и постановление принято в составе председательствующего судьи Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Яковлева А.С.

Законность принятых по делу решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 проверена в кассационном порядке, по результатам которой постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2020 судебные акты оставлены без изменения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной ООО "Крымский кулинар" в Верховный Суд Российской Федерации, определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2020 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

26.11.2021 в электронном виде через систему "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции от ООО "Крымский кулинар" поступило заявление о выдаче справки на возврат государственной пошлины, мотивированное ее излишней уплатой при подаче апелляционной жалобы, с направлением справки по указанному заявителем адресу. К заявлению обществом приложено платежное поручение N 1265 от 16.10.2019 в виде электронного образа документа, подписанное (заверенное) усиленной квалифицированной электронной подписью генерального директора общества Семёшина А.А.

Определением от 03.12.2021 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения поступившего заявления.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", настоящий вопрос подлежит рассмотрению тем же составом суда, который рассматривал дело по существу.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 20.12.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Карева А.Ю., принимавшего участие в рассмотрении дела, в связи с его уходом в отставку с 12.11.2021, на судью Кравченко В.Е.

Суд апелляционной инстанции, изучив поступившее заявление с приложенным к нему платежным поручением полагает, что оно подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Общий порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, определен статьей 333.40 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ, в том числе и в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба ООО "Крымский кулинар" оставлена без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы заявителю следовало уплатить государственную пошлину в размере 1 500,00 руб., а фактически уплачено 3 000,00 руб. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату ООО "Крымский кулинар".

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крымский кулинар" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1265 от 16.10.2019 через АО "Генбанк" г. Симферополь, о чем выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.Е. Кравченко