Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. N 15АП-21386/21 по делу N А53-10655/2021

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2021 г.

дело N А53-10655/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Деева А. А.по доверенности от 15.10.2021;

от ответчика: представители Павленко Е. А. по доверенности от 11.08.2021, Мелконян Г. М. по доверенности от 27.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 по делу N А53-10655/2021

по иску товарищества собственников жилья "Факел - 18" (ОГРН 1066100044636, ИНН 6102025326)

к акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Факел-18" (далее - истец, ТСЖ "Факел-18", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик, АО "Донэнерго", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 040 487,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 589,12 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 с учетом определений об исправлении опечаток от 20.12.2021, от 21.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. ТСЖ "Факел-18" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 7 106 руб., уплаченная по платежному поручению от 07.04.2021 N 27

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы АО "Донэнерго" указывает, что размер удовлетворенных требований истца, указанный в решении суда, не соответствует уточненным требованиям товарищества. Суд не принял во внимание контррасчет ответчика, выполненный по температуре ресурса на выходе с источника тепловой энергии, а не в точке поставки на границе балансовой принадлежности. Вместе с тем, судом принят расчет истца, выполненный с нарушениями действующего законодательства. Так, котельная N 4, от которой осуществляется поставка тепловой энергии и теплоносителя в МКД, работает в режиме температуры сетевой воды в подающем трубопроводе от 70°С по причине приготовления из коммунального ресурса услуг отопления и ГВС. Расчет истца выполнен в соответствии с другим температурным графиком, предусматривающим "закрытую" систему теплоснабжения, в соответствии с которой теплоноситель, поступающий из котельной используется только для циркуляции по инженерным сетям жилого дома в целях отопления радиаторов (без горячего водоразбора), и предусматривающий другой режим температуры сетевой воды в подающем трубопроводе от 42,4°С при температуре наружного воздуха + 8 °С. Данные о температуре наружного воздуха в спорный период зафиксированы в Журнале режимов работы оборудования котельных АРТС, а сведения о температуре наружного воздуха, используемые истцом для расчета, имеют только отсылку на ФГБУ ГЦАС "Ростовский", при этом не имеют документального подтверждения. ТСЖ "Факел-18" при расчете стоимости ресурса ненадлежащего качества принимает критерий "температура теплоносителя в точке поставки", а не температуру воздуха внутри жилого помещения, что является существенным нарушением расчета. Кроме того, расчет стоимости ресурса ненадлежащего качества выполнен истцом исходя из среднесуточных, а не почасовых показаний ОДПУ ТЭ, что также противоречит положениям п. 15 Приложения N 1 к Правилам N 354. Также не предоставлено доказательств замера в спорный период нормативной температуры воздуха в жилых помещения МКД и ее фиксации в актах проверки. Судом не принято во внимание, что в спорный период ни от ТСЖ "Факел-18", ни от жителей МКД не поступали заявки о поставке тепловой энергии и теплоносителя ненадлежащего качества. Акты приемки-передачи товарной продукции за спорный период подписаны сторонами договора от 26.03.2015 без разногласий по объему и качеству оказанных услуг. Оплата за оказанные услуги по выставленным ответчиком счетам-фактурам также производилась истцом без разногласий за весь оказанный объем услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу с учетом представленных дополнительных пояснений истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.12.2021 до 11 час. 20 мин., после перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца и ответчика, поддержавших ранее изложенные правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Донэнерго" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Факел-18" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 124 от 26.03.2015, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию, абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется соблюдать режимы отпуска тепловой энергии, теплоносителя, на границе раздела балансовой принадлежности, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 договора качество теплоснабжения и теплоносителя по настоящему договору должно соответствовать температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Впоследствии между сторонами был заключен договор теплоснабжения N 124 от 08.12.2019.

На границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, ул. Садовая, 18, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который фиксирует показания сетевой воды во входящем трубопроводе.

При анализе отчетов среднесуточных параметров, снимаемых с допущенного в эксплуатацию ОДПУ, было выявлено нарушение ресурсоснабжающей организацией режима подачи тепловой энергии, которое заключается в отклонении температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности от показаний, установленных в температурном графике, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен обосновать нарушение ресурсоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству ресурса

Таким образом, покупатель, заявляя претензии по качеству поставленной энергии, должен доказать факт отклонения температуры тепловой энергии на выходе из сетей истца в пределах границы балансовой принадлежности.

На основании исследования карточки учета тепловой энергии за отопительный период с 15.10.2017 по 15.04.2018, и с 15.10.2018 по 15.04.2019, ТСЖ "Факел-18" установило, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха в спорный период не соответствовала утвержденному ответчиком температурному графику.

Согласно действующему законодательству, в случае нарушения ресурсоснабжающей организацией предъявляемых требований к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения ответчика, которое возникло в результате поставки ресурса ненадлежащего качества.

В целях досудебного урегулирования спора ТСЖ "Факел-18" направило в АО "Донэнерго" претензию с требованием о выплате неосновательного обогащения, которая осталась без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истцом был скорректирован расчет исковых требований, ввиду чего предмет иска составляют требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 040 487,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 589,12 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями § 6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, а также специальными нормами законодательства о теплоснабжении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, предусмотренными договором теплоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1 и 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Поскольку отношения сторон сложились по поводу поставки коммунального ресурса в жилой дом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат также применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115): отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, допускается в пределах +/- 3% от установленного температурного графика.

В соответствии с пунктом 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком.

Согласно пункту 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.

Ресурсоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды, в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком. В периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений, принятых для проектирования систем отопления, температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 установлено, что контроль качества поставки и потребления тепловой энергии производится на границе балансовой принадлежности между теплоснабжающей (теплосетевой) организацией и потребителем (п. 50), теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения, C° (п. 51 (в)).

В силу п. 6.32 "МДК 4-02.2001. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" (утв. Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285) (далее - Типовая инструкция МДК 4-02.2001) температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 18 - 24 ч., определяемой диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Параметры, закладываемые в температурный график, являются объективными показателями для определения качества тепловой энергии на точке поставки ресурса.

В случае превышения более чем на 3% от договорной величины температуры сетевой воды, в подающем трубопроводе, определение количества тепловой энергии производится по температурному графику, приложенному к договору (п. 3.8 Методических рекомендаций Минэнерго России от 19.01.2002).

На основании вышеизложенного, одним из существенных условий договора теплоснабжения является показатель качества тепловой энергии (по тепловой энергии, отпускаемой с сетевой водой), обеспечиваемый ресурсоснабжающей организацией - это температура сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, минимальный перепад давлений между подающим и обратным трубопроводом и предельное значение давления в обратном трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности (пункт 1.5 главы 1 "Отопление" Методических рекомендаций по регулированию отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителями (Минэнерго России от 19.01.2002).

Судом первой инстанции установлено, что на границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, ул. Садовая, 18, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОДПУ), который фиксирует показания сетевой воды во входящем трубопроводе.

При анализе отчетов среднесуточных параметров, снимаемых специализированной организацией с допущенного в эксплуатацию ОДПУ, было выявлено нарушение ресурсоснабжающей организацией режима подачи тепловой энергии, которое заключается в отклонении температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности от показаний установленных в температурном графике, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения.

На основании исследования карточки учета тепловой энергии за отопительный период с 15.10.2017 по 15.04.2018 и с 15.10.2018 по 15.04.2019 истцом установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха в спорный период, за исключением дней отраженных в таблице 4, не соответствовала утвержденному ответчиком температурному графику, являющемуся неотъемлемой частью договора теплоснабжения N 124 от 08.12.2019.

Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя.

Поскольку несоответствие фактической температуры теплоносителя на нужды отопления нормативному графику, утвержденного договором, подтверждены показаниями прибора учета, излишне полученная ответчиком от истца стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества является неосновательным обогащением.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Истцом был произведен расчет неосновательного обогащения, возникшего в результате поставки ресурса (тепловой энергии на отопления) ненадлежащего качество в определенные дни.

Как следует из расчета, выполненного истцом, в таблице N 1 приведен температурный график, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения. В графе 4 данной таблицы произведен расчет диапазона допустимого законом и договором отклонения. Допустимые отклонения установлены на уровне +-3 процента от температуры сетевой воды в подающем трубопроводе. Температура сетевой воды в подающем трубопроводе установлена в приложения 4 договора энергоснабжения (договор N124 от 24.03.2015).

В таблице 2 произведен расчет дней с поставкой ресурсов надлежащего и ненадлежащего качества (отопительный сезон 2017-2018 годов). Расчет производился на основании вычисления попадает ли значение общедомового прибора учета конкретного дня (столбец 4) в диапазон допустимого отклонения (столбцы 5,6), результат вычисления фиксируется в столбце 7.

В таблице 3 произведен расчет дней с поставкой ресурсов надлежащего и ненадлежащего качества (отопительный сезон 2018-2019). Расчет производился на основании вычисления попадает ли значение общедомового прибора учета конкретного дня (столбец 4) в диапазон допустимого отклонения (столбцы 5,6), результат вычисления фиксируется в столбце 7.

В таблице 4 произведен расчет стоимости ресурса надлежащего качества.

Данные столбца 1 взяты согласно таблицы 3, столбец 2 величина потребления Гкалл взята из отчета о суточных параметрах, тариф из выставленных ресурсоснабжающей организации счетов-фактур, стоимость потребленного ресурса рассчитана как произведение столбца 2,3.

Таблица 5 в данной таблице представлен расчет стоимости ресурса ненадлежащего качества. Так в столбце 3 отражена общая стоимость ресурса выставленного к оплате ресурсопоставляющей организацией, столбец 4 рассчитан на основании данных столбца 4, столбец 5 представляет собой разность столбцов 3,4 соответственно.

Согласно ведомостям учета параметров с общедомовых приборов учета, установленных в МКД, находящемся в управлении истца, за спорный период качество поставляемой ответчиком тепловой энергии не соответствовало требованиям пункта 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 Правил N 354 за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процент размера платы, определенного за такой расчетный период за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт отсутствия актов проверки не является основанием для удержания ответчиком спорных денежных средств и не опровергает допущенное ответчиком нарушение при исполнении договорных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленным исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком не представлено доказательств неисправности коллективных приборов учета в спорный период. Соответственно их показания, отраженные в посуточных ведомостях параметров теплопотребления, являются надлежащим доказательством поставки ресурса ненадлежащего качества в спорный период.

В силу положений пункта 111 Правил N 354, факт поставки ресурса ненадлежащего качества подтверждается, в том числе, данными коллективных (общедомовых) приборов учета, которые представлены истцом в рассматриваемом случае. Такой способ фиксации нарушения не противоречит действующему законодательству и является допустимым доказательством по делу. Законодательство отдает безусловный приоритет осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета, устанавливаемых на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации и абонента (исполнителя коммунальных услуг).

Поэтому при наличии исправного общедомового прибора учета, введенного в эксплуатацию надлежащим образом, фиксирующего показатели температуры воды, отчеты о параметрах коммунального ресурса, по данным такого общедомового прибора учета, являются достаточным доказательством поставки горячей воды ненадлежащего качества.

Если ресурсоснабжающая организация не опровергнет сведения, указанные в этих документах, подобных отчетов достаточно для установления факта поставки ресурса ненадлежащего качества и проведения перерасчета.

Данный вывод согласуется с подпунктом "в" пункта 111 Правил N 354, в силу которого датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушением качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы общедомовым, индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, предназначенным для этих целей и используемым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В этом случае не требуется соблюдение исполнителем коммунальных услуг порядка установления факта предоставления некачественных услуг в соответствии с разд. X Правил N 354, предусматривающим составление акта о некачественной поставке.

Подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 закреплено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Глава 9 Правил 354, определяющая алгоритм изменения размера оплаты в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случае поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, применяется лишь в части использования алгоритма расчета снижения размера оплаты.

При этом ни Правила N 124, ни Правила N 354 при наличии зафиксированного ОДПУ несоответствия температуры теплоносителя в подающей линии требованиям качества не устанавливают обязательность подтверждения факта поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества составлением акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, расчет истца и контррасчет ответчика выполнены в общей методике, суть которой заключается в уменьшении размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом в те дни, в которых выявлены нарушения в виде отклонения температуры подающего трубопровода от согласованных величин с учетом технологического коридора в 3%, что соответствует структуре отношений сторон в рамках заключенного между ними договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 N 302-ЭС15-18973 по делу N А10-5120/2013).

Разница в расчетах сторон обусловлена тем, что товарищество произвело расчет путем сравнения параметров температуры подлежащего поставке теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха по температурному графику работы теплосети и фактической температуры теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности согласно показаниям прибора учета, истцом определены размеры отклонений (несоответствия) фактической температуры теплоносителя от согласованной сторонами в температурном графике.

Ответчик же произвел расчет путем сравнения параметров температуры подлежащего поставке теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха по нижней границе температурного графика работы теплосети и фактической температуры теплоносителя при выходе из теплового пункта, что не соответствует условиям заключенного договора и действующего законодательства, т.к. точкой исполнения обязательств является граница балансовой принадлежности, как верхняя, так и нижняя граница допустимого отклонения температуры подающего трубопровода.

При этом общими показателями двух расчетов, с которыми согласилась каждая из сторон, является температура наружного воздуха и температура подающего трубопровода, установленная в температурном графике, являющегося неотъемлемой частью договора.

Данные погоды были взяты истцом из ежедневных гидрогеологических бюллетеней филиала ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" на территории ЮФО, размещенных в общем доступе на сайте yugmeteo.doN pac.ru, которые ежедневно вносятся в журнал учета среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период товариществом, как исполнителем коммунальной услуги. Данные показатели температуры соответствует также фактической температуре, размещенной на официальном сайте Гидрометцентра России meteoiN fo.ru.

При этом, как указывает ТСЖ "Факел-18", им были уточнены исковые требования в связи с представленным ответчиком Журналом учета режима работы оборудования котельных, где АО "Донэнерго" помимо прочих параметров ежедневно учитывает температуру наружного воздуха и в связи с этим регулирует температуру в подающем трубопроводе.

При выполнении контррасчета ответчик использовал данные температуры, зафиксированные им в журнале работ котельной, при этом данные по расчету истца и контррасчету ответчика в отношении температуры наружного воздуха являются идентичными.

В суде первой инстанции ответчиком была представлена копия журнала режима работы оборудования котельных. Предоставленный журнал подтверждает несоблюдение температурного графика ресурсоснабжающей организацией при выходе тепловой энергии с котельной. Более того, температурный график ответчиком разработан для котельной N 4, от которой снабжается МКД тепловой энергией и его параметры фиксируются в Журнале режима работы оборудования котельной.

АО "Донэнерго" ссылается на то, что на котельной N 4 предусмотрен режим температуры сетевой воды в подающем трубопроводе от 70° С при температуре наружного воздуха +8° С. Однако ответчик не учел, что между сторонами было заключено два договора теплоснабжения. Первый договор от 26.03.2015 N 124 устанавливал температурный график регулирования отпуска тепловой энергии и теплоносителя при температуре наружного воздуха +8° С от 42,3° С. Второй договор от 01.12.2019 N 124 устанавливал температурный график регулирования отпуска тепловой энергии и теплоносителя при температуре наружного воздуха +8° С от 70° С. Расчет истца выполнен согласно действовавшему в спорный период договору, то есть до 01.12.2019 применялся температурный график регулирования отпуска тепловой энергии и теплоносителя при температуре наружного воздуха +8° С от 42,3°С, а с 01.12.2019 - температурный график регулирования отпуска тепловой энергии и теплоносителя при температуре наружного воздуха +8° С от 70° С.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил сведения (справки) о температуре наружного воздуха в месте нахождения МКД в спорный период, опровергается тем, что АО "Донэнерго" был представлен контррасчет, который выполнен по аналогичной методике истца с идентичными параметрами температуры наружного воздуха. Представляя в материалы дела контррасчет, ответчик согласился и с методикой расчета, и с температурными параметрами, использованными в расчете, оспаривая только лишь отклонения от температурного графика от верхней допустимой границы.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены данные о температуре наружного воздуха по спорному периоду, отличные от данных, представленных истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из фактически поставленных ресурсов и фиксации их качества, в соответствии с посуточными ведомостями параметров теплоснабжения и температурного графика, который утвержден сторонами в договоре и фактической температурой наружного воздуха, с учетом отклонения +/-3%, что соответствует приказу Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, Правилам N 115, N 124 и условиям договора.

Между тем, контррасчет, представленный ответчиком, является неверным, поскольку содержит показания температуры подающего трубопровода, которая определена не на границе балансовой принадлежности, а при выходе данного ресурса с теплового пункта. Кроме того, отклонения от температурного графика определены ответчиком с учетом отклонения от нижней допустимой границы. При этом отклонение от верхней допустимой границы не отражено в контррасчете. В части расчетов указаны не все дни с отклонением температуры ресурса ниже установленной границы. Кроме того, представленный в материалы дела журнал учета режима работы оборудования котельных подтверждает, что показания температуры подающего трубопровода при выходе ресурса с теплового пункта не соответствуют установленным в договоре значениям.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих соблюдение температурных графиков, с учетом предусмотренного допустимого отклонения температуры подающей сетевой воды, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные в материалы дела отчеты о суточных параметрах, отражающие параметры тепловой энергии на узле учета, подтверждают факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет стоимости ресурса ненадлежащего качества выполнен истцом исходя из среднесуточных показаний, а не почасовых показаний ОДПУ ТЭ, не принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 101 Правил N 354, при поставке в расчетном периоде ресурса ненадлежащего качества размер платы за такую поставку, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением N 1 к Правилам N 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из положений данной нормы, размер платы за месяц, в котором поставлялась услуга ненадлежащего качества, определяется как разность между платой за коммунальную услугу в расчетном периоде и платой, исчисленной суммарно за каждый день предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Так, истцом выполнен расчет объема и стоимости тепловой энергии (за каждые сутки отчетного периода) по которому было выявлено отклонение температуры теплоносителя более или менее чем на 3% от температурного графика. Расчет истца основан на посуточных ведомостях общедомового прибора учета по спорному дому. Произведенный расчет уменьшения стоимости ресурса по среднесуточному показателю не свидетельствует о завышенном расчете, поскольку указанный метод позволяет пропорционально определить среднюю температуру за дневной и вечерний период. Более того, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства недостоверности отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, и, проверив выполненный истцом расчет, суд первой инстанции счел алгоритм снижения платы при предоставлении некачественного коммунального ресурса не противоречащим положениям Правил N 354 и справедливым. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021 N Ф08-4535/2021 по делу N А32-35955/2019.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сторонами в договоре не согласован порядок определения температурных качеств теплоносителя, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку не соответствует вышеприведенным нормативным положениям относительно требований, предъявляемых к качеству поставляемого ресурса, также ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих иные значения температурных параметров наружного воздуха.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в спорный период ни от ТСЖ "Факел-18", ни от жителей МКД не поступали заявки о поставке тепловой энергии и теплоносителя ненадлежащего качества. Акты приемки-передачи товарной продукции за спорный период подписаны сторонами договора от 26.03.2015 без разногласий по объему и качеству оказанных услуг. Оплата за оказанные услуги по выставленным ответчиком счетам-фактурам также производилась истцом без разногласий за весь оказанный объем услуг.

Вместе с тем, наличие подписанных актов и оплаты стоимости поставленного некачественного ресурса не лишает абонента (ТСЖ Факел-18") права обратиться в суд о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной истцом платы за тепловой ресурс ненадлежащего качества. Исходя из обстоятельств спора, наличие таких актов приемки-передачи не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными в размере 1 040 487,12 руб.

Также ТСЖ "Факел-18" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 589,12 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер удовлетворенных требований истца, указанный в решении суда, не соответствует уточненным требованиям товарищества, не принимается апелляционной коллегией в связи с вынесением судом первой инстанции определений от 20.12.2021, 21.12.2021 об исправлении опечаток в решении от 14.10.2021.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 по делу N А53-10655/2021 с учетом определений об исправлении опечаток от 20.12.2021, 21.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов