Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. N 09АП-41438/21 по делу N А40-56283/2021

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-56283/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Администрации МО Головинский

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года

по делу N А40-56283/2021, принятое судьей Е.Ю. Давледьяновой,

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811)

к Администрации МО Головинский (ОГРН 1037743005695)

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский Регион" (далее - ПАО "Россети Московский Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Администрации МО Головинский (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 769 489 рублей 48 копеек, составляющих: неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 04.09.2019 N 895/ЭА-ю в сумме 751 730 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 17 758 рублей 72 копеек за период с 26.11.2019 по 13.04.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Администрации муниципального округа Головинский составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 04.09.2019 N 895/ЭА-ю (далее - Акт БДИ) за период с 28.06.2018 по 27.06.2019.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по Акту БДИ N 895/ЭА-ю от 04.09.2019 - 104 069 кВт/ч на сумму 751 730 рублей 76 копеек.

Оригинал Акта БДИ был получен на руки представителем Администрации муниципального округа Головинский в день его составления, о чем имеется отметка на Уведомлении от 04.09.2019 N 736/ЭУТ-р.

08.11.2019 в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 07.11.2019 N 896/ЭУТ-р с приложением оригиналов расчета и счёта на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП "Почта России".

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 751 730 рублей 76 копеек не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. 1051/эут-р от 27.12.2019 с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции признал заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 751 730 рублей 76 копеек подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 758 рублей 72 копеек за период с 26.11.2019 по 13.04.2020.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.11.2019 по 13.04.2020, составляют 17 758 рублей 72 копейки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 758 рублей 72 копеек за период с 26.11.2019 по 13.04.2020.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено возражений по существу заявленных к нему требований.

Вопреки позиции заявителя, он был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела реестром отправки судебной корреспонденции, а также отчётом об отслеживании почтового отправления (т. 1, л.д. 45, 48).

06 апреля 2021 года письмо с копией определения о принятии искового заявления к производству было вручено ответчику.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своей апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства не могут быть приобщены в материалы дела исходя из положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ. Указанные документы подлежат возвращению заявителю.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по делу N А40-56283/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская