Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 г. N 09АП-70472/21 по делу N А40-163263/2021

город Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-163263/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 октября 2021 года по делу N А40-163263/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Префектура Центрального административного округа города Москвы

(ОГРН 1027700381280)

к Акционерному обществу "Почта России"

(ОГРН 1197746000000)

третьи лица: Управа Красносельского района г.Москвы, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Красносельский"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Истец, Префектура) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "Почта России" (далее - ответчик, Общество) о взыскании денежных средств за проведение работ за счет бюджета города Москвы в размере 21 368,10 руб.

Решением суда от 04 октября 2021 года по делу N А40-163263/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (далее - Положение о Префектуре).

На основании пункта 2.1.33 Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия:

Организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ" (далее постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП).

На основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, нежилого объекта находящегося по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 5, стр. 1, нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003032:1014 общей площадью 1 087 кв.м находится в хозяйственном ведении АО "Почта России".

На основании п.4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Согласно Акту о выполненных работах от 24.02.2021, Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник Красносельского района" (далее - ГБУ "Жилищник Красносельского района") выполнены работы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был обеспечен.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 21 368,10 руб. (общая площадь очищенных поверхностей здания 390 кв.м.).

Указанная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6 (далее - Приложение 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6).

Согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредоставления доступа на крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м площади очистки.

На основании п.6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ.

Префектурой ЦАО г. Москвы 30.03.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений с почтовых идентификатором 80096858245461.

На основании п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

С момента направления уведомления о завершении работ прошло более трех месяцев, денежные средства в указанном размере на лицевой счет префектуры ЦАО г. Москвы перечислены не были.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что спорное помещение передано ответчику по договору безвозмездного пользования N 77-09/95 от 13.03.2020 с ТУ Росимущества в г. Москве, в связи с чем, указанные расходы ответчик нести не должен.

Вместе с тем, согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Ответчиком в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования N 77-09/95 от 13.03.2020, согласно п. 3.2.1 которого ссудополучатель (АО "Почта России") обязуется за свой счет обеспечивать надлежащее содержание объекта.

Обязанность по проведению спорных работ лежит на ответчике.

Кроме того, ответчик ссылается на наличие договора с ООО "ХаузМастер", на основании которого указанное Общество производит работы по очистке кровли по указанному адресу. Так, ответчиком представлены Акты, согласно которым Обществом обязанность по очистке кровли в спорный период исполнена.

Вместе с тем, наличие у АО "Почта России" договорных отношений с юридическим лицом об осуществлении спорных работ не свидетельствует о том, что данные работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доказательств, опровергающих факт осуществления Префектурой Центрального административного округа города Москвы работ по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, нежилого объекта находящегося по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 5, стр. 1, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у АО "Почта России" перед Префектурой Центрального административного округа города Москвы задолженности по оплате денежных средств за проведение работ за счет бюджета города Москвы в размере 21 368,10 руб.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что работы по очистке крыши от наледи и снега были действительно выполнены, несостоятельный.

Документом, подтверждающим факт выполнения работ, является Акт о выполненных работах от 24.02.2021, составленный комиссионно с участием заместителя главы управы Красносельского района г. Москвы и сотрудников ГБУ г. Москвы "Жилищник Красносельского района" и утвержденный главой управы Красносельского района города Москвы.

Наличие договора N М-320009723978РТС от 31.12.2020 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию кровель на объектах, принадлежащих ответчику, не подтверждает, что по состоянию на 16.02.2021 г. в период с 21:00 до 23:30 ответчиком посредством привлечения подрядной организации были осуществлены работы по удалению наростов льда и снега, нежилого объекта находящегося по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 5, стр. 10, и не были нарушены правила и требования, установленные законами города Москвы и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы в области благоустройства города Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые апеллянт ссылается в апелляционной жалобе.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2021 года по делу N А40-163263/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям.

Судья

Т.Ю. Левина