Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 09АП-70229/21 по делу N А40-213047/2019

г. Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-213047/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МИнБанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года по делу N А40-213047/19, принятое судьей М.В. Агеевой,

об утверждении Положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "МИБФИН", в редакции, представленной конкурсным управляющим должника

в рамках дела о банкротстве ООО "МИБФИН" (ОГРН 1037725049120, ИНН 7725239381)

при участии в судебном заседании:

от АО МИНБАНК- Юсупов И.И. дов.от 07.12.2021

от к/у ООО "МИБФИН"- Солоной Д.П. дов.от 13.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года в отношении ООО "МИБФИН" (ОГРН 1037725049120, ИНН 7725239381) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Чурляев Александр Валериевич.

В Арбитражный суд г. Москвы 25.06.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между управляющим и кредиторами, и об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года утверждено Положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "МИБФИН", в редакции, представленной конкурсным управляющим должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "МИнБанк" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, обязать управляющего повторно провести заседание комитета кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке продажи имущества должника, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, согласно решению собрания кредиторов ООО "МИБФИН" от 20.05.2021 образован комитет кредиторов ООО "МИБФИН" в следующем составе: Щурков Сергей Алексеевич; Трубихин Олег Анатольевич; Паренчук Андрей Леонидович.

Мажоритарным кредитором должника, является ПАО "Московский индустриальный банк".

Согласно положениям п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Судом первой инстанции установлено, что публикацией в ЕФРСБ N 6687929 от 20.05.2021 конкурсным управляющим размещен отчет оценщика об оценке имущества (имущественных прав) должника (прикреплен к публикации в виде вложения).

Предметом оценки являлись: право (требование), принадлежащее должнику по неисполненным денежным обязательствам к ООО "ВЕТРЕСУРС СЕВЕРНОГО КАВКАЗА", ОГРН: 1092647000335, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 26.02.2009, ИНН: 2629010952, КПП: 262901001, 357340, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ЛЕРМОНТОВ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, 11, на сумму 758 912 794,54 руб. итоговой стоимостью 5 274 340,00 рублей без НДС; право (требование), принадлежащее должнику по неисполненным денежным обязательствам к ООО "МИБ-ИНВЕСТИЦИИ", ОГРН: 1027739311841, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 7725088189, КПП: 772501001, 115419, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 4-Й ВЕРХНИЙ МИХАЙЛОВСКИЙ, ДОМ 5, на сумму 2 262 724 936,67 руб. итоговой стоимостью 174 729,00 рублей без НДС; право (требование), принадлежащее должнику по неисполненным денежным обязательствам к ООО УК "ГРАНД ПАРК", ОГРН: 1132031003257, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2013, ИНН: 2014009462, КПП: 201401001, 364021, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГРОЗНЫЙ ГОРОД, А.КАДЫРОВ А ПРОСПЕКТ, ДОМ 40, на сумму 363 862 864,22 руб., итоговой стоимостью 16 177 800,00 рублей без НДС.

Распечатка публикации в ЕФРСБ N 6687929 от 20.05.2021 и отчет об оценке N 22/пр-04-2021 от 18.05.2021 имеется в материалах спора.

Конкурсным управляющим 03.06.2021 в ЕФРСБ размещено сообщение N 6756871 о проведении заседания комитета кредиторов 23.06.2021 в 15 часов 10 минут по адресу: 115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 5 (место проведения заседания комитета кредиторов ООО "МИБФИП", адрес НЛО "Московский индустриальный банк"), с повесткой - Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "МИБФИН".

Членам комитета кредиторов предлагалось принять участие в заседании комитета кредиторов и проголосовать за Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "МИБФИП". Имущество (имущественные права), в отношении которого членам комитета кредиторов ООО "МИБФИП" предлагалось утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "МИБФИН", представляет собой имущественные права, принадлежащие должнику и указанные в публикации в ЕФРСБ N 6687929 от 20.05.2021

Согласно публикации в ЕФРСБ N 6875989 от 23.06.2021, заседание комитета кредиторов должника признано неправомочным ввиду отсутствия кворума для принятия решений комитетом кредиторов.

Для участия в заседании комитета кредиторов должника по месту проведения заседания комитета кредиторов прибыл один член комитета кредиторов -Паренчук АЛ.

Согласно ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно представленному в материалы дела Приложению N 1 к Положению "О порядке, сроках и условиях продажи имущества" и отчету N 22/пр-04-2021 об оценке объекта оценки - стоимость имущества должника составляет в размере 439 930 388 руб.

Утверждая положение, представленное управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что Положение соответствует действующему законодательству, указанный порядок продажи соответствует цели получения максимальной выручки от продажи имущества должника. Предложенный порядок продажи имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение конкурсным управляющим требований разумности и добросовестности при созыве и проведении заседаний комитета кредиторов должника, апелляционным судом не может быть отнесено к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку в предмет доказывания не входит.

Довод заявителя жалобы об отсутствии разногласий между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим по вопросам, касающимся порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника противоречит фактическим обстоятельствам дела с учетом обстоятельства голосования члена комитета кредиторов (председателя комитета кредиторов) Паренчука А.Л. против утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "МИБФИН", в редакции, представленной конкурсным управляющим для утверждения.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "МИБФИН" Чурляева А.В. о разрешении разногласий, в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, было рассмотрено по существу арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, и удовлетворено в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что реализация прав требования к ООО УК "ГРАНД ПАРК" на торгах нецелесообразна и не соответствует целям и задачам конкурсного производства, суду первой инстанции не заявлялся, кредитором иной редакции Положения не представлялось.

Как следует из материалов спора, торги по реализации права требования ООО "МИБФИН" к ООО УК "ГРАНД ПАРК" проводятся в форме электронного аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, что по смыслу Закона о банкротстве при подобном способе определения покупателя имущества, цена формируется на конкурентной основе в режиме реального времени путем пошагового повышения начальной продажной цены.

Соответственно, установленная Положением "О порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "МИБФИН", в редакции, представленной конкурсным управляющим должника, стоимость прав требования ООО "МИБФИН" к ООО УК "ГРАНД ПАРК" в размере 16 177 800,00 руб. является начальной (но не окончательной) для потенциальных участников торгов, в связи с тем, что первые торги представляют собой торги "на повышение", подлежит окончательному формированию на конкурентной основе в режиме реального времени путем пошагового повышения начальной продажной цены.

Довод Банка о том, что Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника установлен короткий и ничем не обоснованный срок действия публичного предложения, а также срок и размер, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена на публичном предложении, апелляционная коллегия отклоняет в связи с тем, что Положение, разработанное конкурсным управляющим, отражает достоверные данные относительно состава подлежащего реализации имущества должника.

Доводы апеллянта не свидетельствуют о том, что реализация имущества должника на отраженных в Положении условиях будет невозможна или затруднительна. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Довод апеллянта о том, что управляющим не соблюден двух месячный срок, по истечение которого вправе обратиться в арбитражный с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества должника, судом апелляционной инстанции не может быть отнесен в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку на момент судебного разбирательства (14.09.2021) комитетом кредиторов решения об утверждении Положения не принято, собственная его редакция не представлена, тогда как в связи с отсутствием положительного решения по данному вопросу, управляющий не имеет возможности приступить к реализации имущества в пределах сроках, на который введена процедура банкротства.

Требование апеллянта о возложении на управляющего повторно провести заседание комитета кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке продажи имущества должника, основано на ошибочном толковании норм права, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена подобная возможность.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, с учетом принятия судом первой инстанции дополнительного определения, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения в обжалуемой части и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года по делу N А40-213047/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "МИнБанк"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева