Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. N 09АП-69510/21 по делу N А40-314344/2019

Москва

23 декабря 2021 г.

Дело N А40-314344/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГенъИнвест Капитал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-314344/19, вынесенное судьей М.В. Агеевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ",

о признании недействительным Договора купли-продажи техники N 24/18СК от 19.06.2018, заключенного между ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" (ОГРН 1117746041302, ИНН 7725714037) и ООО "ГенъИнвест Капитал";

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГенъИнвест Капитал" - Аляутдинова О.С. дов. от 15.12.2021

к/у ЗАО "ГенъИнвест Капитал" - Горбатовский А.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" (ОГРН 1117746041302, ИНН 7725714037) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горбатовский Алексей Александрович (ИНН 772321441371), о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" от 20.06.2020.

В Арбитражный суд города Москвы заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделки - Договора купли-продажи техники N 24/18СК от 19.06.2018 в пользу ООО "ГенъИнвест Капитал", а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 признан недействительным Договор купли-продажи техники N 24/18СК от 19.06.2018, заключенный между ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" (ОГРН 1117746041302, ИНН 7725714037) и ООО "ГенъИнвест Капитал".

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ГенъИнвест Капитал" (ИНН 7725815613) возвратить в конкурсную массу ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" (ОГРН 1117746041302, ИНН 7725714037) Экскаватор-погрузчик JCB 4CX 14H2WM, государственный регистрационный знак код 77, серия НЕ, N 5232, год выпуска 2014, заводской номер машины: JCB4CX4WA02264366, двигатель N SB320/40882U1298014, цвет желтый, паспорт самоходной машины: ТТ 467531.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "ГенъИнвест Капитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "ГенъИнвест Капитал" указывает на то, что ответчик был лишен возможности защитить свои права и законные интересы, в том числе путем представления дополнительных доказательств, в связи с не извещением его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "ГенъИнвест Капитал" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 24.09.2021 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника на доводы апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 между должником (продавец) и ООО "ГенъИнвест Капитал" заключен договор купли-продажи техники N 24/18СК, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить Экскаваторпогрузчик JCB 4CX 14H2WM, государственный регистрационный знак код 77, серия НЕ, N 5232, год выпуска 2014, заводской номер машины: JCB4CX4WA02264366, двигатель N SB320/40882U1298014, цвет желтый, паспорт самоходной машины: ТТ 467531.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что стоимость техники по договору составляет 3 330 000 руб. Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату стоимости техники в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 180 календарных дней с даты подписания договора. Право собственности на технику, риск случайной гибели или повреждения техники переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приемапередачи техники (пункт 5.1 Договора).

Акт приема-передачи техники подписан 19.06.2018, в соответствии с которым техника была передана покупателю.

В своем заявлении конкурсный управляющий указывает на то, что данная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а именно пункт 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве, для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделки недействительной, однако не может признать законным применение последствий признания сделки недействительной в виде истребования имущества в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе

В силу пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемый договор заключен в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (дело возбуждено 20.12.2019).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления N 63, в силу пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзаце тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором-пятом пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми -они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Судом установлено, что ООО "ГенъИнвест Капитал" на момент совершения оспариваемых платежей являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2011, генеральным директором должника на момент перечисления оспариваемых платежей являлся Орловский Руслан Сергеевич.

Орловский Руслан Сергеевич в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ также являлся учредителем (доля участия 100 %) и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "ГенъИнвест Капитал" (генеральный директор 20.01.2014 - 15.07.2020).

Таким образом, ООО "ГенъИнвест Капитал" является заинтересованным лицом по отношению к должнику ввиду его аффилированности с должником через генерального директора Р.С. Орловского.

Под неплатежеспособностью должника понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Перечисление оспариваемых платежей в адрес ООО "ГенъИнвест Капитал" были осуществлены в период неплатежеспособности должника, о чем Р.С. Орловскому как заинтересованному лицу по отношению к должнику было известно.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, на момент отчуждения техники должник уже имел просроченную задолженность свыше трех месяцев перед кредиторами в размере более трехсот тысяч рублей, то есть обладал признаками неплатежеспособности, исходя из содержания статьи 2 Закона о банкротстве.

Кроме того, по данным бухгалтерского учета должника сумма кредиторской задолженности за 2016 год составила 1 574 531 000,00 руб., активы на конец 2016 года составляли 1 569 614 000,00 руб. Чистый убыток от деятельности общества составил - 4 339 000,00 руб.

Соответственно, при отчуждении техники в пользу ООО "ГенъИнвест Капитал" заинтересованному лицу также достоверно было известно об убыточности деятельности должника, и отсутствии возможности рассчитаться с кредиторами за счет принадлежащего ему имущества, что свидетельствует о том, что должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Доказательств передачи ООО "ГенъИнвест Капитал" денежных средств должнику в счет оплаты стоимости техники по спорному договору не представлено.

Из материалов дела следует, что сделка совершена безвозмездно в пользу заинтересованного лица. Указанное свидетельствует о наличии цели и о том, что одаряемый не мог не знать об ущемлении имущественных интересов кредиторов. В результате совершения сделки, причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку из конкурсной массы выбыло имущество, на которое кредиторы вправе были рассчитывать при удовлетворении своих требований.

На основании изложенного, судом первой инстанции установлены все презумпции для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 4 Постановления N 63, наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Из положения указанной нормы следует, что действия по реализации имеющихся прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора купли-продажи статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделок недействительными.

Поскольку спорная сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве, при установлении факта заключения сделки с намерением причинить вред другому лицу, следует установить, имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть, была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка была совершена сторонами в период неплатежеспособности должника при отсутствии встречного предоставления, что причинило вред имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности конкурсным управляющим наличия совокупности оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу.

Вопрос возможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре подлежал исследованию в суде первой инстанции.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ГенъИнвест Капитал" в суд апелляционной инстанции представлен договор купли-продажи от 01.11.2018 N К/ГИ-ЛСВ_467531, с соответствии с которым ООО "ГенъИнвест Капитал" произвело отчуждение экскаватора-погрузчика JCB 4CX 14H2WM, государственный регистрационный знак код 77, серия НЕ, N 5232, год выпуска 2014, заводской номер машины: JCB4CX4WA02264366, двигатель N SB320/40882U1298014, цвет желтый, паспорт самоходной машины: ТТ 467531 в пользу третьего лица.

Поскольку из материалов дела следует, что техника была отчуждена третьему лицу и доказательств уплаты ООО "ГенъИнвест Капитал" денежных средств по признанному недействительным договору от 19.06.2018 не представлено, судом апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскание с ООО "ГенъИнвест Капитал" в конкурсную массу ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" денежных средств в размере 3 300 000 руб.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о не извещении судом первой инстанции ООО "ГенъИнвест Капитал" о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанцией, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, почтовое извещение о назначении судебного заседания, направленное судом первой инстанции в адрес ООО "ГенъИнвест Капитал", и получено адресатом 16.07.2021.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-314344/19 изменить в части применения последствий признания сделки недействительной.

Применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "ГенъИнвест Капитал" 3 300 000 рублей в конкурсную массу ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ".

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова О.И. Шведко