Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 09АП-77751/21 по делу N А40-29781/2020

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-29781/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Временного управляющего ООО "Тавиас" Салуквадзе Дмитрия Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года по делу N А40- 29781/20,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года по делу N А40- 29781/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВГ ФЕМИДА" (ОГРН 1057746379712, ИНН 7714592901)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАВИАС" (ОГРН 1027739486455, ИНН 7719041400)

третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании денежных средств в размере 16 289 606 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Горбик Е.С. по доверенности от 01 августа 2021;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

от ООО "Сантэл' - не явился, извеще.

Временного управляющего ООО "Тавиас" Салуквадзе Дмитрия Сергеевича - Герасименко К.В. по доверенности от 01 ноября 2021

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВГ ФЕМИДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАВИАС" о взыскании по Договору займа N 40/ПУ-14 от 01.11.2014 основной долг в размере 12 112 421 руб. 26 коп., процентов за пользование займом в размере 2 724 734 руб. 82 коп., убытков в размере 1 452 450 руб. 63 коп.

Определением суда от 28 мая 2020 г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Определением от 29 июня 2020 г. в удовлетворении ходатайства ООО "САНТЭЛ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года по делу N А40-29781/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий ООО "ТАВИАС" Салуквадзе Д.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в которой просил указанное решение суда и определение суда от 29.06.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица и ООО "Сантэл", извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и временного управляющего ООО "ТАВИАС" Салуквадзе Д.С. дали пояснения по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "АВГ Фемида" (ООО "АВГ Фемида", Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тавиас" (ООО "Тавиас", Заемщик) заключен Договор займа N 40/ПУ-14.

В соответствии с условиями Договора займа N 40/ПУ-14 от 01.11.2014 (далее - Договор) Истец (Заимодавец) передает в собственность Ответчику (Заемщику) денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., на любые цели, под 10% годовых.

Согласно п. 2.5. Договора возврат суммы займа и начисленных процентов установлен срок до 01.05.2015.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Истцом (Заимодавцем) и Ответчиком (Заемщиком) 02.12.2014 заключено дополнительное соглашение к Договору, которым стороны изменили предмет Договора, установили ежемесячную сумму займа и срок возврата суммы займа и начисленных процентов.

С учетом дополнительного соглашения от 02.12.2014 к Договору Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб., на оплату приобретаемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Девятого Мая, д. 28. общей площадью 93,5 кв. м (этаж 1, пом. III, комн. 1-7, 29, 30а, 31-34) у Департамента городского имущества города Москвы, по договору купли-продажи недвижимости (далее - Нежилого помещения) от 05.11.2014 N 59-1113, под 10% годовых.

Согласно п. 2.2. Договора передача суммы займа осуществляется ежемесячно по частям в размере 295 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.4. Договора подтверждением перечисления Суммы займа на банковский счет Заемщика является платежное поручение с отметкой банка об исполнении, выдаваемое Заимодавцу.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что срок возврата суммы займа и начисленных процентов установлен до 01.03.2017.

Согласно условиям Договора, Заимодавец произвел перечисление денежных средств на сумму 7 965 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 20 от 26.12.2014, N 58 от 22.01.2015, N 83 от 05.02.2015, N 152 от 05.03.2015, N 192 от 02.04.2015, N 315 от 07.05.2015, N 404 от 01.06.2015, N 536 от 29.06.2015, N 665 от 30.07.2015, N 817 от 31.08.2015, N 976 от 06.10.2015, N 104 от 09.11.2015, N 296 от 11.12.2015, N 13 от 13.01.2016, N 103 от 05.02.2016, N 218 от 01.03.2016, N 355 от 01.04.2016, N 481 от 28.04.2016, N 565 от 01.06.2016, N 705 от 01.07.2016, N 841 от 29.07.2016, N 937 от 31.08.2016, N 46 от 30.09.2016, N 163 от 02.11.2016, N 266 от 30.11.2016, N 405 от 28.12.2016, N 72 от 03.02.2017.

На 01.03.2017 Заимодавец за пользование займом произвел начисление процентов на сумму 917 371 руб. 83 коп.

Из материалов дела следует, что стороны, указанные суммы подтверждают актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2017.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что между Истцом (Заимодавцем) и Ответчиком (Заемщиком) 01.03.2017 заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору, которым стороны изменили предмет Договора и срок возврата суммы займа и начисленных процентов.

С учетом дополнительного соглашения N 2 от 01.03.2017 к Договору Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 12 000 000 руб. 00 коп., на оплату приобретаемого нежилого помещения, под 10% годовых.

Согласно п. 2.5. Договора срок возврата суммы займа и начисленных процентов установлен до 31.12.2017.

В соответствии с условиями Договора, Заимодавец, помимо 7 965 000 руб. 00 коп., произвел дополнительно перечисление денежных средств на сумму 3 855 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 182 от 29.03.2017, N 197 от 01.08.2017, N 198 от 02.08.2017, N 199 от 02.08.2017, N 200 от 02.08.2017, N 314 от 27.09.2017, N 496 от 18.12.2017.

На 31.12.2017 Заимодавец за пользование займом произвел начисление процентов на сумму 1 690 822 руб. 54 коп.

Из материалов дела следует, что стороны, указанные суммы подтверждают актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что между Истцом (Заимодавцем) и Ответчиком (Заемщиком) 29.12.2017 заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору, которым стороны изменили предмет Договора и срок возврата суммы займа и начисленных процентов.

С учетом дополнительного соглашения N 3 от 29.12.2017 Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере не более 13 000 000 руб. 00 коп., на оплату приобретаемого нежилого помещения, под 10% годовых.

Согласно п. 2.5. Договора срок возврата суммы займа и начисленных процентов установлен до 31.07.2018.

В соответствии с условиями Договора, Заимодавец, помимо 11 820 000 руб. 00 коп., произвел дополнительно перечисление денежных средств на сумму 292 421 руб. 24 коп, что подтверждается платежными поручениями: N 281 от 08.05.2018, N 282 от 08.05.2018, N 346 от 06.06.2018, N 397 от 20.06.2018, N 433 от 06.07.2018, N 434 от 06.07.2018, N 435 от 06.07.2018, N 455 от 12.07.2018, N 456 от 12.07.2018, N 457 от 12.07.2018, N 458 от 12.07.2018.

На 31.07.2018 Заимодавец за пользование займом произвел начисление процентов на сумму 2 381 658 руб. 57 коп.

Из материалов дела следует, что стороны, данные суммы подтверждают актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018.

Между Истцом (Заимодавцем) и Ответчиком (Заемщиком) в порядке ст. 410 ГК РФ произведен зачет встречного однородного требования, результатом которого стало частичное прекращение обязательств по Договору.

Согласно Соглашению о зачете встречного однородного требования от 01.08.2018 произведено погашение денежного обязательства по Договору в следующем порядке: в первую очередь - сумму процентов за пользования суммой займа в размере 2 381 658 руб. 57 коп., затем сумму основного долга (сумма займа) в размере 9 694 991 руб. 71 коп.

После проведения Сторонами зачета взаимных однородных требований остаток задолженности Заемщика перед Заимодавцем по состоянию на 01.08.2018 составил 2 417 429 руб. 55 коп.

На сумму задолженности по основному долгу (сумма займа) в размере 2 417 429 руб. 55 коп. и процентов на сумму займа 343 076 руб. 25 коп. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 г

Между Истцом (Заимодавцем) и Ответчиком (Заемщиком) 31.12.2019 в порядке ст. 460 ГК РФ произведено расторжение Договора купли-продажи нежилого помещения N 1/ДКП/2018 от 18.07.2018 с 01.01.2020, а также, результатом которого стало восстановление задолженности Заемщика по Договору. По результату восстановления задолженности по Договору Сторонами составлен Протокол об установлении денежных обязательств по Договору займа N 40/ПУ-14 от 01.11.2014 от 09.01.2020.

Согласно п. 2 Протокола об установлении денежных обязательств по Договору займа N 40/ПУ-14 от 01.11.2014 от 09.01.2020 Заемщиком признана задолженность по Договору на 01.01.2020 в следующем размере: задолженность по основному долгу (сумма займа) - 12 112 421 руб. 26 коп., задолженность по процентам за пользование займом - 2 724 734 руб. 82 коп., убытки в размере 1 452 450 руб. 63 коп.

Согласно п. 4 Протокола об установлении денежных обязательств по Договору займа N 40/ПУ-14 от 01.11.2014 от 09.01.2020, Заемщик обязался погасить перед Заимодавцем задолженность и убытки полностью до 10.01.2020 г.

Ответчиком надлежащего исполнения обязательств по договорам займа в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании по Договору займа N 40/ПУ-14 от 01.11.2014 основной долг в размере 12 112 421 руб. 26 коп., процентов за пользование займом в размере 2 724 734 руб. 82 коп., убытков в размере 1 452 450 руб. 63 коп.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В свою очередь, пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В связи с чем, привлечение указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего спор.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель, являясь кредитором ООО "ТАВИАС", не имеет отношения к рассматриваемым в рамках настоящего дела спорам, то есть по делу не может быть принято решение о его правах и обязанностях, решение, которое будет принято судом по окончании рассмотрения данного дела, не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года по делу N А40-29781/20 по делу N А40- 29781/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина