Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 08АП-11825/21 по делу N А70-14669/2021

город Омск

27 декабря 2021 г.

Дело N А70-14669/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Горбуновой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11825/2021) конкурсного управляющего Искандирова Дмитрия Гумаровича (далее - Искандиров Д. Г., управляющий) на решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14669/2021 (судья Лесин А. В.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ИНН 7204087130, ОГРН 1047200667051, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15, далее - управление) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тюменский перевозчик" (ИНН 7203414987, ОГРН 1177232009415, г. Тюмень, ул. Матмасовская, д. 54, ком. 1, далее - общество, ООО "Тюменский перевозчик", должник) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника ООО "Тюменский перевозчик", открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1); установлении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 11 843 246 руб.

11 коп., в том числе: налог - 9 492 620 руб. 10 коп., пени - 1 990 227 руб. 08 коп., штраф - 360 398 руб. 93 коп.

Вышеуказанное заявление принято к производству суда определением от 13.08.2021.

Решением от 13.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14669/2021 общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим утверждён Искандиров Д. Г. Этим же решением включены требования управления в реестр требований кредиторов ООО "Тюменский перевозчик": в состав второй очереди реестра требований кредиторов в размере 780 руб., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 11 842 466 руб. 11 коп. в том числе: основной долг - 9 491 840 руб. 10 коп., пени - 1 990 227 руб. 08 коп., штраф - 360 398 руб. 93 коп. Суд утвердил конкурсному управляющему денежное вознаграждение единовременно в размере 10 000 руб. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - постановление N 573).

Управляющий, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять новый судебный акт о прекращении процедуры банкротства в отношении общества на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы. Судом в полной мере не исследован вопрос о наличии имущества должника и возможности финансирования процедуры банкротства со стороны конкурсного кредитора. Сведения о наличии у должника имущества (с учётом планируемых поступлений), достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве должника, не представлены. В суд от заявителя и иных кредиторов не поступило согласия финансировать указанные расходы, а также не поступали денежные средства на депозитный счёт суда. Податель жалобы ссылается на материалы судебной практики.

Управлением по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" представлен 25.10.2021 письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

От управляющего по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Тюменский перевозчик" зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области 03.04.2017 за основным государственным регистрационным номером 1177232009415.

Как указывает управление, у общества имеется задолженность по обязательным платежам: 1) налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ - 11 483 874 руб. 79 коп., из них: налог - 9 431 640 руб. 77 коп., пени - 1 978 149 руб. 63 коп., штраф - 74 084 руб. 39 коп.; 2) налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) - 3 003 руб. 48 коп., из них: пени; 3) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т. ч. по отменённому, за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017) - 4 руб. 46 коп., из них: пени; 4) налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 887 руб. 68 коп., из них налог - 780 руб., пени - 107 руб. 68 коп.;

5) страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017 - 1 руб. 03 коп., из них пени; 6) налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет - 10 353 руб. 99 коп., из них: налог - 9 029 руб. 89 коп., пени - 1324 руб. 10 коп.; 7) налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет - 58 805 руб. 55 коп., из них: налог - 51 169 руб. 44 коп., пени - 7636 руб. 11 коп.; 8) страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в т. ч. по отменённому, за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года) - 59 коп., из них: пени; 9) доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счёт погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году - 25 700 руб., из них: штраф; 10) штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) - 10 200 руб., из них: штраф; 11) штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) - 30 000 руб., из них: штраф; 12) штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчёта финансового результата инвестиционного товарищества, расчёта по страховым взносам) - 220 414 руб. 54 коп., из них: штраф.

В результате принятых мер в счёт погашения задолженности денежных средств не поступало; с 20.12.2019 по настоящее время ликвидатором является Конопатов Денис Анатольевич; имущества должника недостаточно для введения общей процедуры банкротства, в частности введения процедуры наблюдения.

Управление просило открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 2, пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 227, 230 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве. Суд установил наличие оснований для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, предусмотренных статьёй 230 Закона о банкротстве, посчитал требования управления обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе второй и третьей очереди.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Наличие у должника задолженности по обязательным платежам подтверждается представленными в материалы дела копиями требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, постановлениями и решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика.

Сведений о погашении задолженности в добровольном или принудительном порядке в период до вынесения обжалуемого решения должник не представил.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у общества признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Управление просило открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, для применения упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Управление в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника сослалось на положения статьи 230 Закона о банкротстве (на что прямо указано в просительной части заявления).

В соответствии с уведомлением от 05.08.2021 N КУВИ-002/2021-101184123 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах общества на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Судом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество в достаточном размере, восстановление платёжеспособности должника не представляется возможным. Общество фактически предпринимательскую деятельность не ведёт. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о проведении должником мероприятий по восстановлению платёжеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлены.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждено наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания общества несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Доводы подателя жалобы коллегией суда отклоняются.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.

Из пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в месяц и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Положения "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, указано, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счёт средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.

В рассматриваемом случае управление в заявлении настаивало на применении в отношении общества упрощённой процедуры банкротства, согласия на осуществление финансирования общей процедуры заявитель не заявлял, доказательств возможности такого финансирования не представил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника при условии, что уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от её осуществления или возникли разногласия относительно размера этой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

При установлении в судебном заседании отсутствия данных признаков отсутствующего должника (в данном случае юридического лица) суд согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве выносит решение об отказе в признании должника банкротом.

В настоящем случае суд заключил, что материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности, и предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14669/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева Е. А. Горбунова