Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 14АП-8358/21 по делу N А05-6463/2021

г. Вологда

27 декабря 2021 г.

Дело N А05-6463/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2021 года по делу N А05-6463/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - ПАО "ТГК-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; адрес: 163072, Архангельская область, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - ГЖИ, инспекция) от 14.05.2021 N 09-16/330 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 августа 2021 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По заявлению общества Арбитражным судом Архангельской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 12 августа 2021 года.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы ссылается на то, что оно не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, а также на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку общество не является ни организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (организацией, непосредственно обслуживающей жилищный фонд), ни организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (далее - ГВС), а осуществляет поставку тепловой энергии в воде для приготовления горячей воды и последующего предоставления потребителям коммунальной услуги по ГВС.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекция на основании распоряжения от 26.04.2021 N 09-01/590 в период с 27.04.2021 по 30.04.2021 в отношении общества провела внеплановую выездную проверку по обращению граждан, проживающих в доме N 12, корпусе 2, по улице Партизанской в городе Архангельске с жалобой на нарушение нормативного уровня предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В обращении указано на отсутствие ГВС в данном доме с 14.02.2021.

В ходе проведения проверки инспекция установила нарушение режима предоставления коммунальной услуги ГВС в МКД, а именно отсутствие ГВС, обусловленное неисправностью наружных сетей за пределами многоквартирного дома.

Результаты проверки отражены в акте от 28.04.2021 N 09-08/466, в котором указано, что названное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом пункта 4 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По результатам проверки обществу выдано предписание от 29.04.2021 N 09-09/154 с требованием в срок до 31.05.2021:

1) возобновить предоставление коммунальной услуги по ГВС жильцам дома N 12, корпусе 2, по улице Партизанской в городе Архангельске;

2) произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную с нарушением качества (отсутствие), жильцам дома N 12, корпуса 2, по улице Партизанской в городе Архангельске за весь период предоставления коммунальной услуги с нарушением качества (пункт 1).

В пункте 2 предписания обществу указано в срок до 01.06.2021 представить отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Кроме того, по итогам проверки в отношении общества инспекцией составлен протокол от 30.04.2021 N 09-14/358 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ, а также принято постановление от 14.05.2021 N 09-16/330 о привлечении ПАО "ТГК-2" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения по данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим предоставления населению коммунальных услуг.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу указанного пункта Правил N 354 под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

На основании пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, в том числе ресурсоснабжающие организации (подпункт "в" пункта 9).

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, Правила N 354 распространяют свое действие на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать ГВС, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем ГВС, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

На основании части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу подпункта "б" пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования)

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (обшедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определены следующие понятия:

акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности;

точка поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг и осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 приложения 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению допустимая продолжительность перерыва в подаче воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется: круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1; в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

На основании подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В данном случае инспекцией выявлено и не отрицается подателем жалобы, что согласно акту осмотра центрального теплового узла, составленному представителями ПАО "ТГК-2", отсутствие горячего водоснабжения в доме N 12, корпусе 2, по улице Партизанской в городе Архангельске связано с неисправностью наружных сетей горячего водоснабжения, в том числе неисправностью скоростного водоподогревателя в центральном тепловом узле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предписание от 29.04.2021 N 09-09/154 об устранении выявленных нарушений, вынесенное ГЖИ по итогам этой же проверки, оспорено заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2021 года по делу N А05-8534/2021 заявленные требования удовлетворены частично: оспоренное предписание инспекции признано недействительным в части подпункта 2 пункта 1; на ГЖИ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по делу N А05-8534/2021 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть указанного решения дополнена абзацем следующего содержания: "В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать". В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "ТГК-2" - без удовлетворения.

При этом судами первой и апелляционной инстанции по делу N А05-8534/2021, судебные акты по которому имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что общество является ресурсоснабжающей организацией и на основании пунктов 17 и 21 Правил N 354 является исполнителем коммунальной услуги ГВС для собственников и пользователей многоквартирного дома N 12, корпуса 2, по улице Партизанской в городе Архангельске, а оспоренное в рамках этого дела предписание выдано надлежащему субъекту выявленного нарушения, отраженного в пункте 1 упомянутого предписания.

Судебными инстанциями по делу N А05-8534/2021 признано, что общество несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению коммунального ресурса (за бесперебойность поставки и его качество в соответствии обязательными требованиями), в том числе за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами ресурсоснабжающей организации по заключенным им договорам оказания услуг по передаче коммунального ресурса, неразрывно связанных с процессом снабжения покупателя горячей водой.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, заявитель считается ответственным за надлежащее горячее водоснабжение дома N 12, корпуса 2, по улице Партизанской в городе Архангельске. Являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги ГВС, общество обеспечивает нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг, поскольку в случае прекращения подачи коммунальных ресурсов управляющая организация не имеет возможности предоставить потребителям коммунальную услугу ГВС. Общество несет перед потребителями ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за действия организации, привлеченной для оказания услуг по передаче теплоносителя, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки горячей воды потребителям.

Довод подателя жалобы о том, что сети ГВС переданы по договору аренды от 01.11.2020 их собственником - предпринимателем Комаровой Н.А. ООО "Комсервис", то именно указанное лицо несет ответственность за содержание названного имущества, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу приведенных выше нормативных положений именно ПАО "ТГК-2" является ресурсоснабжающей организацией, следовательно именно общество несет перед потребителями ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за действия организации, привлеченной для оказания услуг по передаче теплоносителя, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки горячей воды потребителям.

Иное означало бы незаконное обременение потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к лицам, с которыми они не связаны какими-либо правовыми отношениями, в частности к ООО "Комсервис", которое не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку не является ни управляющей, ни ресурсоснабжающей организацией.

Довод заявителя о том, что ПАО "ТГК-2" является ненадлежащим субъектом правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано ранее в настоящем постановлении, в силу норм действующего законодательства обязанность по обеспечению бесперебойной поставки коммунального ресурса (с учетом законодательно установленной допустимой продолжительности перерывов) до границ общего имущества многоквартирных домов для предоставления коммунальной услуги по ГВС возлагается на ресурсоснабжающую организацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны общества факта нарушения вышеприведенных обязательных требований.

Следовательно, именно оно несет ответственность за нормативный объем, качество предоставляемой коммунальной услуги и является субъектом административного правонарушения в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ.

На основании изложенного материалами дела подтверждено наличие в деянии общества события выявленного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, определенном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ПАО "ТГК-2" требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предоставить, равно как и доказательств принятия им необходимых и исчерпывающих мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, апеллянтом не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности инспекцией соблюдены.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Назначенное инспекцией административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ГЖИ.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2021 года по делу N А05-6463/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина