Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 14АП-9843/21 по делу N А05-6848/2021

г. Вологда

27 декабря 2021 г.

Дело N А05-6848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от ответчика директора Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесПромТранс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2021 года по делу N А05-6848/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1162901060740, ИНН 2912006733; адрес: 164015, Архангельская область, Коношский район, п. Мирный, ул. Дружбы, дом 8) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесПромТранс" (ОГРН 1192901003448, ИНН 2912006910; адрес: 164010, Архангельская область, рп Коноша, ул. Западная, дом 2 строение 9) о взыскании 966 029 руб. 79 коп, в том числе 690 514 руб. 50 коп. задолженности за товар, 275 515 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 05.05.2020 по 07.06.2021.

Решением суда от 13 сентября 2021 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 22 321 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда частично не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки. В обоснование своей позиции указывает, что истец не предоставил ему подлинники документов первичного бухгалтерского учета в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора поставки, в связи с чем у покупателя не возникла обязанность по оплате товара. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16 марта 2020 года истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи древесины N 1603-2020, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы в количестве и на условиях в соответствии с настоящим договором, дополнительными соглашениями и приложениями.

Согласно пункту 2.3 договора по итогам приемки товара покупатель оформляет накладную, которая подписывается обеими сторонами.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата поставленной древесины осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней с момента предоставления продавцом документов первичного бухгалтерского учета (счета, универсального передаточного документа, накладной и др.).

Согласно пункту 4.4 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору от 16.03.2020 стороны договорились запланировать поставку следующих лесоматериалов на период с 16.03.2020 по 31.12.2020: балансов еловых в объеме 1 500 куб.м, бревен березовых для выработки лущенного шпона в объеме 1 000 куб.м.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 18.03.2020 N 10 на сумму 609 308 руб. 50 коп., от 24.03.2020 N 13 на сумму 503 130 руб., от 31.03.2020 N 14 на сумму 189 624 руб., от 31.03.2020 N 15 на сумму 680 049 руб., от 31.03.2020 N 16 на сумму 81 683 руб., от 22.04.2020 N 19 на сумму 176 720 руб. поставил ответчику товар на общую сумму 2 240 514 руб. 50 коп.

Указанный товар получен ответчиком, однако в полном объеме не оплачен, что привело к образованию на его стороне задолженности в размере 690 514 руб. 50 коп.

Поскольку в претензионном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены товарные накладные, соответствующие требованиям статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в них имеется подпись представителя ответчика, принявшего товар, а также оттиск печати ответчика.

Факт поставки товара на сумму 690 514 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик полагает, что не обязан оплачивать стоимость поставленного товара, поскольку истец не выполнил условие пункта 4.2 договора и не предоставил ему подлинные первичные документы бухгалтерского учета.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку, по утверждению истца, им оформлялся второй экземпляр товарной накладной для передачи ответчику при поставке товара.

Названное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Ответчиком также не предоставлено доказательств обращения к истцу с требованием передать в разумный срок какие-либо документы, предусмотренные договором поставки (статья 464 ГК РФ), а также доказательств уведомления истца об удержании на основании статьи 328 ГК РФ стоимости товара в связи с отсутствием документов на товар. При этом от приемки товара по причине отсутствия каких-либо документов на него ответчик не отказался.

Кроме того, отсутствие подлинных документов не воспрепятствовало ответчику оплатить большую часть товара, поставленного на основании вышеуказанных товарных накладных, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения по спорному договору на общую сумму 1 550 000 руб.: от 19.03.2020 N 44 на сумму 1 000 000 руб., от 22.04.2020 N 68 на сумму 200 000 руб., от 21.05.2020 N 89 на сумму 150 000 руб., от 02.06.2020 N 98 на сумму 200 000 руб. (листы дела 60 - 64).

В этой связи апелляционный суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара, однако он ее в установленный договором срок не исполнил.

В связи с этим взыскание с ответчика в пользу истца 690 514 руб. 50 коп. задолженности осуществлено судом первой инстанции правомерно.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты товара истец на основании пункта 4.4 договора заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 275 515 руб. 29 коп. за период с 05.05.2020 по 07.06.2021.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

У суда апелляционной инстанции основания для несогласия с указанным расчетом отсутствуют.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял, что исключает возможность применения к рассматриваемому спору положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика заявленную сумму договорной неустойки.

Так как судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2021 года по делу N А05-6848/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесПромТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова Ю.В. Селиванова