Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 г. N 09АП-77982/21 по делу N А40-158177/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-158177/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Проф Бьюти"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2021,

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-158177/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проф Бьюти" (ОГРН 1197746518309, 129626, Москва, улица Староалексеевская, дом 5, офис 509)

к Индивидуальному предпринимателю Золотухиной Елизавете Владимировне (ОГРНИП 318784700350524)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Проф Бьюти" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Золотухиной Елизавете Владимировне о взыскании денежных средств в размере 107 000 руб. по договору N 190221 от 19.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-158177/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 19.02.2021 между ООО "Проф Бьюти" (Далее - Истец, Заказчик) и ИП Золотухиной Е.В. (далее - Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг N 190221.

Согласно п. 2.1.1 Договора ответчик обязался разместить согласованную с истцом рекламу в аккаунте ответчика (@turbo.mama) в социальной сети Instagram.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 4.2 договора, услуга считается оказанной с момента подписания Акта оказанных услуг.

Как отмечается в п. 4.1 Договора, по истечении 24 часов с момента размещения Рекламы в stories аккаунта Ответчика (@turbo.mama) Стороны подписывают Акт оказанных услуг.

По сообщению Ответчика, реклама была размещена, однако, как указывает истец, никаких подтверждений Истцу представлено не было, акт оказанных услуг не направлялся.

Истец, посредством мессенджера WhatsApp, сообщил Ответчику о своих претензиях к качеству оказанной услуги.

Как усматривается из иска, после претензий Истца Ответчик составил и направил Истцу акт оказанных услуг, что подтверждается копией чека и описи вложения.

Акт оказанных услуг, в связи с неудовлетворительной работой Почты России, был получен Истцом 24.03.2021.

03.03.2021 в связи с претензиями к качеству услуг Исполнителя, а также в связи с неполучением акта оказанных услуг и отсутствием какой-либо информации о направлении такого акта, Истец направил Ответчику официальное уведомление о прекращении договорных отношений, в соответствии с п. 2.3.1 и 4.2 Договора.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора Заказчик имеет право в любое время отказаться от Договора, направив письменное уведомление об этом Исполнителю.

В случае прекращения Договора Исполнитель в течение 10 дней возвращает Заказчику все суммы, полученные им по Договору.

В соответствии с п. 4.2 Договора, услуга считается оказанной с момента подписания Акта оказанных услуг.

Истец оплатил услуги Ответчика авансом, на сумму 107 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 126 от 19.02.2021 на сумму 107 000 руб.

Как указывает Истец, Ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязательств по договору, которые не исполнены им по настоящее время.

Истец обратился к ответчику с претензией N 010321 от 01.03.2021 о возврате денежных средств в сумме 107 000 руб.

Однако претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, судом установлено, что акт оказания услуг был направлен ответчиком в адрес истца 25.02.2021, что подтверждается описью вложения и квитанцией Почты России (РПО N 80088257009157), при этом истец направил уведомление об отказе от Договора 03.03.2021, т.е. ранее уведомления об отказе от Договора.

Кроме того, ответчиком представлен протокол осмотра доказательств, который подтверждает факт оказания услуг ответчиком 20.02.2021.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что услуги был оказаны.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что в договоре прямо не прописан процесс согласования рекламных материалов.

В соответствии с п. 2.2. Договора, заказчик обязуется своевременно предоставлять исполнителю информацию и материалы, необходимые для оказания услуг по Договору, в том числе своевременно согласовывать с Исполнителем текст Рекламы.

Таким образом, факт публикации рекламных материалов и информации об истце в аккаунте @turbo.mama, подтверждает согласование подачи вышеуказанных рекламных материалов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии печати ответчика на документах представляемых ответчиком, апелляционный суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность, индивидуального предпринимателя иметь печать.

Отсутствие печати у истца подтверждается имеющимся в деле банковским "Заявлением о присоединении", в котором также отсутствует печать, что подтверждает факт ее отсутствия у предпринимателя.

Более того, в Договоре также не стоит печать ответчика.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-158177/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.