Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 г. N 11АП-18738/21 по делу N А65-17190/2020

г. Самара

28 декабря 2021 г.

Дело N А65-17290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боня Л.А.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Тиморшина Линара Фанисовича о взыскании судебных расходов по делу N А65-17190/2020 по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" к индивидуальному предпринимателю Тиморшину Линару Фанисовичу о взыскании неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тиморшину Линару Фанисовичу о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 720 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 299 524 руб. 82 коп., о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 669 600 рублей; - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 649 руб. 42 коп., о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 2000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 029 руб. 53 коп., о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 112500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48462 руб. 23 коп., о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 637 979,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 840,06 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 дела N N А65-17186/2020, А65-17081/2020, А65-17188/2020, А65-17190/2020, А65-18873/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера N А65-17190/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Тиморшин Линар Фанисович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" судебных расходов в размере 104 180 руб. в рамках дела N А65- 17190/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021 заявление удовлетворено, с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" в пользу индивидуального предпринимателя Тиморшина Линара Фанисовича взыскана сумма судебных расходов понесенных в размере 104 180 руб.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить полностью и принять новый судебный акт.

Указывает на неразумность заявленной суммы расходов.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, заявитель представил в материалы дела: договор-счет-акт от 28.04.2021, заключенный с Кузьминым Русланом Игоревичем, платежное поручение об уплате услуг представителя, квитанция-чек, акт об оказании гостиничных услуг от 19.04.2021 N 180 с приложением кассового чека.

Согласно пункту 2 договора, стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб., из которых юридическое сопровождение заказчика по делу N А65-17190/2020 (подготовка процессуальных документов и представление интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанций) составляет 20 000 руб., по делу N А65-17188/2020 (подготовка процессуальных документов и представление интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанций) - 20 000 руб., по делу N А65 -17186/2020 (подготовка процессуальных документов и представление интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанций) - 20 000 руб., по делу N А65-17081/2020 (подготовка процессуальных документов и представление интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанций) - 20 000 руб., по делу N NA65 - 18873/2020 (подготовка процессуальных документов и представление интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанций) 20 000 руб.

Таким образом, общая сумма выплат по вышеуказанному договору за оказание услуг составила 100 000 руб., в которую входит подготовка процессуальных документов, представление интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанциях.

Платежным поручением N 56 от 18.05.2021 денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены Кузьмину Р.И. в полном объеме.

При рассмотрении дела N А65-17190/2020 представитель заявителя Кузьмин Р.И. по доверенности от 27.07.2020 представлял интересы ИП Тиморшина Л.Ф. в Арбитражном суде Республики Татарстан на следующих судебных заседаниях: 21.10.2020, 23.11.2020, 23.12.2020, 18.01.2021, 05.02.2021 с участием представителя Кузьмина Р.И по доверенности от 27.07.2020, а также в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 19.04.2021.

Заявителем также заявлены судебные расходы, понесенные в связи с проживанием в гостинице, в подтверждение своего требования заявитель представил акт об оказании гостиничных услуг от 19.04.2021 N 180, чек от 18.04.2021, свидетельствующие об уплате за проживание в гостинице.

Общая сумма расходов ИП Тиморшина Л.Ф. связанная с обеспечением участия своего представителя составила 104180 рублей

Суд взыскал указанную сумму с истца, как с проигравшей стороны.

Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

В суде первой инстанции истец указывал на неразумность заявленной суммы судебных расходов, однако в судебном акте суд первой инстанции заявленному доводу оценку не дал. Судебный акт вообще не содержит выводов относительно разумности заявленных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых позиций разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что дела N N А65-17186/2020, А65-17081/2020, А65-17188/2020, А65-17190/2020, А65-18873/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера N А65-17190/2020. Таким образом, несмотря на заключение разных договоров на оказание юридических услуг, фактически представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях по одному делу в котором истец предъявил требование о взыскании штрафа по договорам, заключенным с ответчиком, по идентичным основаниям. При этом дела NNА65-17081/2020, А65-17188/2020 назначены без вызова сторон в порядке упрощенного производства, а судебные заседания по остальным делам не состоялись в связи с объединением дел.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства с учетом объема выполненных работ, оценив продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, в том числе адвокатов (на примере Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Татарстан); дела данной категории; учитывая, что отзыв на исковое заявление и апелляционную жалобу являются не сложными, как с фактической, так и с юридической точки зрения при отражении обстоятельств дела, выборе применяемого права, с точки зрения оценки доказательств или в части сбора доказательственной базы для их составления; принимая во внимание, что их составление не связано со сбором и анализом большого объема доказательств; учитывая наличие заявленных возражений о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов за составление процессуальных документов; следуя правилу разумности при определении размера возмещения судебных расходов суд апелляционной инстанции приходит к выводу о завышенности размера заявленного требования за оплату расходов представителя и удовлетворения его частично в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма является сбалансированной относительно прав сторон, достаточной для компенсации справедливых затрат на представительство интересов по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах определение суда применительно к положениям части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения требования ответчика о взыскании с суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. с принятием нового судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021 по делу N А65-17190/2020 отменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление удовлетворить. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", г. Нижнекамск, (ОГРН 1021602508982, ИНН 1651020150) в пользу индивидуального предпринимателя Тиморшина Линара Фанисовича (ОГРН 309169026700236, ИНН 166015169114), сумму судебных расходов понесенных, в связи с рассмотрением дела N А65-17190/2020 в размере 24 180 рублей".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская