Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 г. N 09АП-66426/21 по делу N А40-120176/2021

город Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-120176/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., единолично, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Регистратор КРЦ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2021 года по делу N А40-120176/21 по иску АО "Регистратор КРЦ" (350020 Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 157, литер А, эт. 4, пом. 2-17, 19, 22-27, ОГРН: 1122311003650, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: 2311144802) к АО "Логистик Капиталл Групп" (105118 г. Москва, ул. Буракова, д. 6, ОГРН: 1147746951241, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2014, ИНН: 7719887578) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 85 806 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕГИСТРАТОР КРЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП АО "ЛОГИСТИК КАПИТАЛЛ ГРУПП" о взыскании по договору оказания в услуг суммы 85 806 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2021 года по делу N А40-120176/21 иск удовлетворен в части взыскания основного долга в сумме 6 600 руб., неустойки 891 руб., в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Регистратор КРЦ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09.2016 между АО "РЕГИСТРАТОР КРЦ" и АО "ЛОГИСТИК КАПИТАЛЛ ГРУПП" заключен Договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг N МО-3/08092016, согласно которому Регистратор взял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг Эмитента (Ответчика), а также оказывать иные услуги в соответствии с условиями договора, Правилами ведения реестра Регистратора, положениями Устава Эмитента и действующим законодательством Российской Федерации, а Эмитент обязался оплачивать услуги Регистратора.

Стоимость услуг регистратора состоит абонентской платы (пункт 3.1. Договора) и стоимости иных услуг регистратора (пункт 3.2. Договора).

В силу п. 3.2. Договора в случае оказания Регистратором по распоряжению Эмитента иных не противоречащих действующему законодательству услуг их стоимость определяется соответствующим Прейскурантом Регистратора или дополнительным соглашением Сторон, подписываемым Сторонами.

Стоимость услуг Регистратора за абонентскую плату составляет 3 000 руб.

Стоимость иных услуг Регистратора, не включенных в абонентскую плату, взимается в соответствии с Прейскурантом услуг Регистратора, предоставляемых Эмитент, утвержденным Регистратором и размещенным на официальном сайте Регистратора в информационно-коммуникационной сети Интернет (regkrc.ru).

Уведомлением N б/н от 05.09.2020 Договор был расторгнут с 06.11.2020.

06.11.2020 реестр владельцев именных ценных бумаг АО "Логистик Капитал Групп" был передан по акту приема-передачи новому регистратору - АО "РТ-Регистратор".

В адрес ответчика направлена копия Акта приема-передачи документов и информации, составляющий реестр владельцев именных ценных бумаг, подтверждающего надлежащее выполнение истцом обязанности по передаче реестра и расчет стоимости оказанных услуг согласно действующему Прейскуранту.

Согласно части 1 Прейскуранта подготовка и передача документов и информации, составляющих систему ведения реестра до 50 лицевых снегов, составляет 75 000 руб., от 51 до 100 лицевых счетов - 90 000 руб., более 101 лицевого счета - по соглашению сторон.

Поскольку Реестр Ответчика составляет 5 лицевых счетов, соглашения, устанавливающего стоимость услуги, стороны не заключали, ее стоимость определена в соответствии с пунктами 1-11 Прейскуранта, что составило 75 000 руб.

24.11.2020 в адрес Эмитента был направлен счет N 8634 от 09.11.2020 на общую сумму 75 600 руб., из которых 75 000 руб. - за подготовку и передачу документов и информации, составляющей систему ведения реестра по АО "Логистик Капиталл Групп", и 600 руб. неоплаченной абонентской платы за период с 01.11.2020 по 06.11.2020.

Счет был получен Ответчиком 13.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Претензию Истца от 04.03.2021 за N 3/04/03 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг Ответчик оставил без удовлетворения.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными в части абонентской платы за два месяца в размере 6000 руб., а также 600 руб. неоплаченной абонентской платы за шесть дней ноября 2020 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции удовлетворены исковые требования, которых истец не заявлял, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании ответчиком норм гражданского законодательства об обязательствах и не соответствующие установленным судами фактическим и правовым обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость услуг Регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату, которая составляет 3000 руб.

Согласно п.3.2. Договора в случае оказания Регистратором по распоряжению Эмитента иных, не противоречащих законодательству Российской Федерации услуг, их стоимость определяется соответствующим Прейскурантом Регистратора или дополнительным соглашением сторон.

Договор предусматривает метод расчета оплаты расходов Регистратора в размере двух месячных оплат за услуги Регистратора (п.2.3.10 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019).

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для полного удовлетворения исковых требований регистратора не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный ввиду следующего.

Согласно п. 2.3.10 Договора Регистратору возмещаются расходы, связанные с передачей Реестра, в случае прекращения действия настоящего Договора и замены Регистратора. Расходы определяются в размере (Двух) месячных оплат за услуги Регистратора по настоящему договору.

Суд апелляционной инстанции также исходит из буквального толкования условий дополнительного соглашения и договора в порядке статьи 431 ГК РФ, в силу которого расходы определяются в размере (Двух) месячных оплат за услуги Регистратора по настоящему договору.

Довод апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции неправомерно изменен предмет исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий тексту решения и установленным по делу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Апелляционный суд также учитывает, что сам по себе факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, реестр владельцев именных ценных бумаг акционерного общества передан новому регистратору, что свидетельствует о добросовестном исполнении истцом обязательств, возникших из договора возмездного оказания услуг, включая передачу реестра новому владельцу при прекращении действия договора. Судом первой инстанции дана правильная квалификация договорных правоотношений истца и ответчика, соответствующий довод жалобы признается несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева