Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 г. N 04АП-6555/21 по делу N А58-42/2021

г. Чита

28 декабря 2021 г.

Дело N А58-42/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года по делу N А58-42/2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 18 "Прометейчик" имени Т.С. Комаровой Городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1151447005467, ИНН 1435295552, далее - заявитель, учреждение) обратилось с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673, далее - административный орган, Минфин) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2020 N 1/15.14-2020/418 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года по делу N А58-42/2021 заявленные требования удовлетворены.

Минфин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Минфин указал, что к полномочиям Министерства финансов Республики Саха (Якутия) относится проверка целевого использования средств субсидии, предоставленной из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), непосредственно в учреждениях, которым были предоставлены указанные средства. Считает, что административным органом правомерно установлен факт нецелевого использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Производство дела об административном правонарушении N 1/15.14-2020/418 осуществлено полномочными должностными лицами Министерства финансов Республики Саха (Якутия) с соблюдением всех процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях.

Учреждение в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.11.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе встречной проверки Учреждения по вопросам соблюдения условий соглашений, заключенных в целях исполнения соглашений о предоставлении средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) за период 2018 - 2019 годы, проведенной на основании приказа Минфина от 07.07.2020 N 01-04/0974 "О назначении встречных проверок в муниципальных учреждениях ГО "Город Якутск", от 10.07.2020 N 01-04/0999 "О внесении изменений в приказ Минфина от 07.07.2020 N 01-04/0974", в рамках камеральной проверки соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации Государственной программы "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2016 - 2022 годы и на плановый период до 2026 года" в Городском округе "город Якутск", проведенной на основании приказа Минфина от 19.06.2020 N 01-04/0892 "О назначении камеральной проверки в Городском округе "город Якутск" за период 2018 - 2019 годы" составлен акт встречной проверки от 14.08.2020, в котором установлен факт нецелевого использования средств государственного бюджета РС (Я) в 2019 году в размере 161 455,82 рублей, средства направлены на выплату ежемесячной стимулирующей выплаты (премии) заместителям руководителя в размере 14 % от начисленной заработной платы, не предусмотренной Положениями об оплате труда.

30.11.2020 главным контролером-ревизором Минфина в отсутствии законного представителя Учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (заявлено ходатайство о составлении протокола отсутствие) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, по факту нецелевого использования средств государственного бюджета РС (Я) на сумму 161 455,82 рублей за 2019 год - средства направлены на выплату ежемесячной стимулирующей выплаты (премии) заместителям руководителя в размере 14 % от начисленной заработной платы, не предусмотренной Положениями об оплате труда.

Заведующей Учреждения были представлены письменные пояснения по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 N 167/20.

30.11.2020 административным органом вынесено определение N 1/15.14-2020/418 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 1/15.14-2020/418 на 09.12.2020 в 15-25 час. посредством видеоконференцсвязи по ссылке, указанной в определении.

09.12.2020 зам. министра финансов РС (Я) в присутствии законного представителя учреждения вынесено постановление N 1/15.14-2020/418 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 161 455,82 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.3, частью 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ, статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.3 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 N 315, пунктом 10 Административного регламента исполнения Министерством государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерств финансов Республики Саха (Якутия) от 07.07.2014 N 01-04/0499-н, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами Министерства в рамках своих полномочий.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) могут являться как главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, так и государственные (муниципальные) учреждения.

Объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов государственного (муниципального) финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования (пункт 3 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Законные методы осуществления государственного (муниципального) финансового контроля определены статьей 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к ним отнесены проверки, ревизии, обследования.

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки оформляются актом (пункт 2 статьи 267.1 указанного Кодекса).

Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Камеральные и выездные проверки проводятся в отношении объектов контроля, то есть лиц, чья финансовая деятельность проверяется. Встречные проверками проводятся в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля (пункт 3 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм следует, предметом встречной проверки не может являться внутренняя финансовая деятельность лица, в отношении которого не проводится камеральная или выездная проверка, то есть данное лицо в рассматриваемых правоотношениях не выступает в качестве объекта контроля.

Как установлено судом первой инстанции, Министерством в данном случае проводилась встречная проверка Учреждения в рамках камеральной проверки получателя бюджетных средств из государственного бюджета субъекта - муниципального образования "город Якутск", и в силу пункта 3 статьи 267.1 Бюджетного кодекса РФ такая встречная проверка могла быть проведена только в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта камеральной проверки, а не в целях проверки деятельности самого учреждения.

Аналогичные нормы о пределах встречной проверки предусмотрены также Порядком осуществления Министерством финансов Республики Саха (Якутия) полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в Республике Саха (Якутия), утвержденным Указом Президента РС (Я) от 04.04.2014 N 2557.

В нарушение указанных положений предметом встречной проверки Министерством обозначена деятельность Учреждения, не являющегося объектом контроля в рамках назначенной камеральной проверки.

Следовательно, Министерством в отношении Учреждения в рамках встречной проверки осуществлен сбор доказательств нецелевого использования бюджетных средств с превышением полномочий административного органа.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Учреждения и привлечения указанного лица к административной ответственности послужили доказательства, собранные в ходе встречной проверки и обстоятельства, установленные на основании указанных доказательств, зафиксированные в акте по результатам ее проведения.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, в рассматриваемом случае доказательства совершения административного правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ получены с превышением полномочий в рамках осуществленного мероприятия государственного финансового контроля, то есть с нарушением закона. Такие доказательства не могли быть положены в основание оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган не доказал наличия в действиях образовательного учреждения события и объективной стороны вменяемого ему правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2021 по делу N А58-334/2021.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований Учреждения и признанию оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года по делу N А58-42/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк