Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 17АП-19572/19 по делу N А60-11443/2019

г. Пермь

27 декабря 2021 г.

Дело N А60-11443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Герасименко Т.С., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донт-ремонт"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2021 года

об отказе во включении требования общества с ограниченной ответственностью "Донт-ремонт" в размере 858 500 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А60-11443/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МЭД КРОК" (ОГРН 1186658017435, ИНН 6685146471),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ПрофСнаб" (далее - ООО "ПрофСнаб") о признании общества с ограниченной ответственностью "МЭД КРОК" (далее - ООО "МЭД КРОК", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве N А60-11443/2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 заявление ООО "ПрофСнаб" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горностаев Денис Вячеславович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 13.04.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019 ООО "МЭД КРОК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горностаев Д.В.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" от 14.09.2019 N 167 (6647).

22.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью "Донт-ремонт" (далее - ООО "Донт-ремонт", заявитель) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 858 500 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2021 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Донт-ремонт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на доказанность отсутствия у Гурикова Сергея Валерьевича (далее - Гуриков С.В.) денежных средств а и какого-либо иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований ООО "Донт-ремонт". Так, из полученного от судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области информационного письма от 20.09.2020 следует, что числящееся за Гуриковым С.В. имущество, в частности, корпуса 1 и 3 здания пилорамы, расположенной по адресу: Свердловская область, р.п.Верхняя Синячиха, ул.Фрунзе, д.7А фактически отсутствует, поскольку сгорело много лет назад; здание гаража, расположенного по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, р.п.Верхняя Синячиха, ул.Фрунзе, д.7А, корпус 2 находится в полностью разрушенном состоянии, стен, крыши и перекрытия нет; автомобиль марки Нисан Максима, 1997 года выпуска продан. Обращает внимание на то, что на протяжении более двух лет взысканные с Гурикова С.В. по приговору Алапаевского районного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу N 1-201/2019 в счет возмещения причиненного ущерба, причиненного преступными действиями, денежные средства в размере 858 500 руб. подателю жалобы выплачены не были. Помимо этого, полагает необоснованными ссылки суда на положения пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на разъяснения, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", которые регламентируют банкротство граждан-физических лиц.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ко дню судебного заседания (01.12.2021) от ООО "Донт-ремонт" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела копий следующих документов: актов судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области совершения исполнительных действий от 10.08.2020 (4 штуки), объяснений Гурикова С.В. от 24.07.2012, уведомления судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Останина А.Н., решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 27.09.2021 по делу N 2а-1025/2021.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, представленные ООО "Донт-ремонт" копии документов приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, от ООО "Донт-ремонт" поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 858 500 руб. ООО "Донт-ремонт" сослалось на следующие обстоятельства.

В частности, в сентябре 2017 года в г.Алапаевске Свердловской области директор общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") Гуриков С.В. путем обмана похитил у ООО "Донт-ремонт" денежные средства в сумме 858 500 руб., причинив тем самым последнему ущерб в крупном размере.

26.06.2018 МО МВД "Алапаевский" ГУ МВД России по Свердловской области возбуждено уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при этом в ходе расследования уголовного дела было установлено, что полученные Гуриковым С.В. в результате преступных действий денежные средства с банковского счета ООО "Партнер" были перечислены на счета ряда организаций, в том числе на расчетный счет ООО "МЭД КРОК" в общей сумме 3 000 000 руб. По версии следствия, в результате преступной деятельности Гурикова С.В. и неустановленными лицами на счете ООО "МЭД КРОК" аккумулировались денежные средства, которые были добыты преступным путем; в дальнейшем, данные денежные средства с целью пресечения легализации преступных доходов перечислены на счет N 40302810000001000001 Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Постановлениями Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.10.2018 и от 21.12.2018 на денежные средства в суммах 1 200 000 руб. и 1 800 000 руб., находящихся на счете N 40302810000001000001 Управления Федерального казначейства по Свердловской области наложен арест в виде запрета распоряжаться пользования данным имуществом.

Приговором Алапаевского районного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу N 1-201/2019 Гуриков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ с назначением ему наказания в виде 2 лет лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считается условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев. Гражданский иск ООО "Донт-ремонт" о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, удовлетворен частично: с Гурикова С.В. в пользу ООО "Донт-ремонт" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 858 500 руб., а также процессуальные издержки за услуги представителя потерпевшего в размере 38 200 руб. В остальной части исковые требования ООО "Донт-ремонт" сотавлены без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Обращено взыскание на арестованное имущество - денежные средства, находящиеся на счете N 40302810000001000001 Управления Федерального казначейства по Свердловской области в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у Гурикова С.В.

После вступления указанного выше приговора в законную силу для принудительного исполнения Алапаевским районным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист от 09.09.2019 серии ФС N 025542607, который предъявлен взыскателем в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, и на основании которого 15.10.2019 возбуждено исполнительное производство N 76645/19/66062-ИП.

При этом, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области у судебного пристава-исполнителя Масловой Д.Ф. находилось исполнительное производство от 21.05.2018 N 12811/18/66062-ИП, возбужденное в отношении должника ООО "МЭД КРОК" на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам от 11.05.2018 (предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 90 000 000 руб. в пользу взыскателя Елькина А.Г.)

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Гурикова С.В., находящиеся на расчетном счете в открытого акционерного общества "ВУЗ БАНК" в результате исполнения которого на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области поступили денежные средства в размере 90 000 000 руб.

Постановлением Алапаевского районного суда Свердловской области от 04.03.2020 разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Алапаевского районного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу N 1-201/2019 в отношении Гурикова С.В., а именно в резолютивной части приговора, абзац 9 изложен следующим образом: в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у Гурикова С.В. обратить взыскание на арестованное имущество - денежные средства, находящиеся на счете N 40302810000001000001 Управления Федерального казначейства по Свердловской области (л/с 05621852230) в связи с исполнительным производством N 12811/18/66062-ИП. Внесены изменения в исполнительный лист от 09.09.2019 серии ФС N 025542607 по делу N1-201/2019 в части обращения взыскания на арестованное имущество - денежные средства, находящиеся на счете N40302810000001000001 Управления Федерального казначейства по Свердловской области (л/с 05621852230), в связи с исполнительным производством N12811/18/66062-ИП.

23.05.2020, в связи с отзывом Алапаевским городским судом Свердловской области исполнительного листа от 09.09.2019 серии ФС N 025542607, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 76645/19/66062-ИП на основании статьи 6, пункта 5 части 2 статьи 43, статей 14, 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ направлен в Алапаевский городской суд Свердловской области.

31.03.2020 на основании вновь поступившего исполнительного листа от 17.03.2020 серии ФС N 030271077 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Ерофеевым К.Г. возбуждено исполнительное производство N 21150/20/66062-ИП (предмет исполнения: взыскать с Гурикова С.В. в пользу ООО "Донт-ремот" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 858 500 руб., в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у Гурикова С.В. обратить взыскание на арестованное имущество - денежные средства находящиеся на счете N 40302810000001000001 Управления Федерального казначейства по Свердловской области (л/с 05621852230).

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области конкурсному управляющему Горностаеву Д.В. нарочно вручено требование от 12.10.2020 о перечислении денежных средств в размере 858 500 руб., в случае недостаточности денежных средств у Гурикова С.В., взыскиваемых в рамках исполнительного производства N 12811/18/66062-ИП в пользу ООО "Донт-Ремонт".

19.10.2020 конкурсный управляющий Горностаев Д.В. обратился в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об окончании исполнительного производства от 31.03.2020 N 12811/18/66062-ИП на основании пункта 7 части статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с введением в отношении организации процедуры конкурсного производства.

В связи с тем, что заявление конкурсного управляющего Горностаев Д.В. удовлетворено не было, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в части неокончания исполнительного производства, о возложении обязанностей по устранению нарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2019 по делу N А60-58489/2019, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в части непринятия мер по окончанию исполнительного производства по основаниям пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. На должностных лиц Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области возложена обязанность по устранению нарушений, а именно: прекращения исполнения по исполнительным документам в отношении должника ООО "МЭД КРОК"; не передачи конкурсному управляющему ООО "МЭД КРОК" исполнительных документов; снятия ранее наложенных арестов на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника ООО "МЭД КРОК"; не перечислению денежных средств в размере 90 000 000 руб. на счет ООО "МЭД КРОК", находящиеся на депозитном счете Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области.

При этом, денежные средства в размере 90 000 000 руб., находящиеся на депозитном счете Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области были определены судом как имущество, принадлежащее должнику - ООО "МЭД КРОК", и подлежащее включению в конкурсную массу должника.

10.07.2020 судебным приставом-исполнителем на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2019 по делу N А60-58489/2019 произведен возврат денежных средств в размере 90 000 000 руб. на счет ООО "МЭД КРОК", в лице конкурсного управляющего Горностаева Д.В. денежные средства были переведены на расчетный счет в ОАО "ВУЗ Банк".

Определением Алапаевского районного суда Свердловской области от 29.10.2020 по делу N 13-372/2020 прекращено исполнительное производство от 31.03.2020 N 21150/20/66062-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.03.2020 серия ФС 030271077, выданного Алапаевским городским судом Свердловской области по делу N 1-201/2019, вступившему в законную силу 20.09.2019, в части обращения взыскания на находящиеся на расчетном счете N 40302810000001000001 Управления Федерального казначейства по Свердловской области (л\с N 05621852230) денежные средства в размере 858 500 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда определение Алапаевского районного суда Свердловской области от 29.10.2020 по делу N 13-372/2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 на основании заявления ООО "ПрофСнаб" возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением арбитражного суда от 10.09.2019 ООО "МЭД КРОК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горностаев Д.В.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ООО "Донт-ремонт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 858 500 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в данной части, суд первой инстанции указал на недоказанность кредитором наличия заявленной к включению в реестр кредиторов должника задолженности.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В процедуре конкурсного производства, в соответствии пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

Установив, что в настоящее время возбужденное в отношении Гурикова С.В. исполнительное производство от 31.03.2020 N 12811/18/66062-ИП не окончено; исполнительный лист от 17.03.2020 серии ФС N 030271077 взыскателю ООО "Донт-ремонт" не возвращен, при этом, согласно представленным в материалы сведениям, фактически у Гурикова С.В. обнаружено имущество в заброшенном виде (земельные участки, здания пилорамы, гараж), которое до сих пор не реализовано судебным-приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем недостаточности имеющегося у Гурикова С.В. имущества для исполнения приговора Алапаевского районного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу N 1-201/2019, что не позволяет определить фактический размер требований ООО "Донт-Ремонт", в связи с чем, отказал в удовлетворении требований кредитора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, а также представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, из полученного ООО "Донт-ремонт" от судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области информационного письма от 20.09.2020, представленного ООО "Донт-ремонт" в материалы дела, следует, что зарегистрированное за Гуриковым С.В. имущество, в частности, корпуса 1 и 3 здания пилорамы, расположенной по адресу: Свердловская область, р.п.Верхняя Синячиха, ул.Фрунзе, д.7А фактически отсутствует, поскольку сгорело много лет назад; здание гаража, расположенного по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, р.п.Верхняя Синячиха, ул.Фрунзе, д.7А, корпус 2 находится в полностью разрушенном состоянии, стен, крыши и перекрытия нет; автомобиль марки Нисан Максима, 1997 года выпуска продан, сведения о получаемых Гуриковым С.В. доходах не поступили,

Данные сведения подтверждаются объяснениями Гурикова С.В. данными судебному приставу - исполнителю, которые были представлены в материалы дела конкурсным управляющим должника.

При этом, с момента возбуждения в отношении Гурикова С.В. исполнительного производства N 12811/18/66062-ИП прошло более двух лет, однако, взысканные приговором Алапаевского районного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу N 1-201/2019 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 858 500 руб. полностью либо частично ООО "Донт-ремонт" выплачены не были.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что в рамках рассмотрения дела N 2а-1025/2021 решением Алапаевского районного суда Свердловской области от 27.09.2021, копия которого была представлены на стадии апелляционного производства и приобщена к материалам дела, было установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставов-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области Захаровой Ю.А. осуществлен комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя ООО "Донт-ремонт", при этом, движимое и недвижимое имущество, которое было установлено у должника Гурикова С.В., фактически отсутствует, реализовать его не представляется возможным.

Каких-либо доказательств наличия у Гурикова С.В. не установленного в рамках исполнительного производства имущества ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства в материалы дела представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает не подтвержденным материалами дела факт наличия у Гурикова С.В. какого-либо имущества, достаточного для удовлетворения требования ООО "Донт-ремонт" в рамках исполнительного производства N 12811/18/66062-ИП.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что вступившим в законную силу приговором Алапаевского районного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу N 1-201/2019 было установлено хищение Гуриковым С.В. у ООО "Донт-ремонт" денежных средств в сумме 858 500 руб., которые в настоящее время включены в конкурсную массу должника и находятся на его счете, открытом в ОАО "ВУЗ Банк"; принимая во внимание, что в настоящее время денежные средства заявителю не возвращены, приходит к выводу о доказанности ООО "Донт-ремонт" наличия предъявленной к включению в реестр задолженности, в связи с чем, требования последнего являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствие с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, что сведения о признании ООО "МЭД КРОК" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства размещены в газете "КоммерсантЪ" 14.09.2019; заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 858 500 руб. направлено в Арбитражный суд Свердловской области 21.06.2021 (согласно информации о документе электронной системы подачи "Мой арбитр"), то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

Ходатайство о восстановлении срока на предъявления требования к должнику заявителем не подавалось, в связи с чем, требование ООО "Донт-ремонт" в размере 858 500 руб. основного долга подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании требования ООО "Донт-ремонт" размере 858 500 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2021 года по делу N А60-11443/2019, отменить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Донт-ремонт" к обществу с ограниченной ответственностью "МЭД КРОК" в размере 858 500 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.С. Герасименко М.А. Чухманцев