Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 17АП-15563/21 по делу N А50-5687/2021

г. Пермь

27 декабря 2021 г.

Дело N А50-5687/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

от должника: Якимов Д.О., паспорт, доверенность от 10.02.2021,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Васильевой Анжелики Зигмундовны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 октября 2021 года

о включении требования Васильева Александра Вячеславовича в сумме 937 162,89 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов Васильевой Анжелики Зигмундовны,

вынесенное в рамках дела N А50-5687/2021

о призвании Васильевой Анжелики Зигмундовны (ИНН 591108688498) несостоятельной (банкротом),

третье лицо: отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Территориального управления Министерства Социального развития Пермского края по Березниковскому округу и Усольскому муниципальному району,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Анжелика Зигмундовна 12.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), обосновывая свое требование наличием задолженности в размере 937 162,89 рубля.

Определением суда от 19.03.2021 заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 21.04.2021 Васильева А.З. (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кадочников Максим Николаевич член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в Газете "КоммерсантЪ" N 77 от 30.04.2021, на сайте ЕФРСБ - 23.04.2021.

12.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление Васильева Александра Вячеславовича (далее - кредитор) о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника 937 162,89 руб. основной долг и 267 886,03 руб. процентов (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения). Требование заявлено в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Березниковского городского суда от 27.09.2016. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для заявления соответствующих требований.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2021(резолютивная часть от 18.10.2021) срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника восстановлен. Требование Васильева А.В. в сумме 937 162,89 руб. основной долг и 267 886,03 руб. финансовые санкции включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда изменить, признать требования Васильева А.В. подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Заявитель жалобы, ссылается на то, что Васильевым А.В. требования заявлены после закрытия реестра. Полагает, что оснований для восстановления срока подачи заявления о включении в реестр у суда первой инстанции не имелось, поскольку финансовым управляющим в адрес Васильева А.В. своевременно было направлено уведомление о признании должника банкротом. При этом адрес г.Березники, ул.Ломоносова, 33-6 указан в качестве адреса Васильева А.В. и при возбуждении исполнительного производства, в исполнительном листе. Отмечает, что в обязанность финансового управляющего в рамках процедуры банкротства не входит установление местонахождения кредитора, уведомление о введении процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим направлено кредитору по последнему известному адресу.

До судебного заседания от кредитора Васильева А.В. поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих проживание кредитора по адресу: г.Березники, ул.Ломоносова, 33-6, в том числе копию протокола судебного заседания от 15.08.2016 Березниковского городского суда г. Перми, где указан данный адрес Васильева А.В.,копию заявления (ходатайства) кредитора Васильева А.В. в рамках исполнительно производства от 03.04.2017, в котором сам Васильев А.В. указывает вышеназванный адрес в качестве своего места жительства, копию Постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2017, в котором данный адрес также фигурирует как место жительства кредитора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ, отказывает в их приобщении на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ (не доказана уважительность причин непредставления документов суду первой инстанции, не представлены доказательства заблаговременного направления документов лицам, участвующим в деле).

Оснований для приобщения к материалам дела представленных с жалобой документов суд также не усматривает, учитывая, что уведомление в адрес кредитора, почтовая квитанция о его направлении кредитору и распечатка с сайта почты России о получении уведомления кредитором имеются в материалах дела.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленные требования и включая требования Васильева А.В. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подверженности материалами дела. При этом судом было удовлетворено заявление Васильева А.В. о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в реестр ввиду того, что финансовым управляющим не представлено доказательств надлежащего уведомления кредитора о признании должника банкротом.

Должник, не оспаривая обоснованность заявленных Васильевым А.В. требований полагает, что требования заявлено после закрытия реестра, в связи с чем, подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав лицо, участвующее в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Сведения о признании гражданина - должника банкротом и введении процедуры реализации имущества были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.04.2021, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 30.06.2021.

Требование Васильева А.В. поступили в Арбитражный суд Пермского края по средствам системы "Мой Арбитр" 11.08.2021, то есть более чем через месяц после закрытия реестра.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности, Васильев А.В. заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.

В обоснование ходатайства, Васильев А.В. ссылался на то, что в его адрес уведомление о введении процедуры банкротства финансовым управляющим направлено не было, при этом финансовому управляющему было известно о наличии данного кредитора. Отмечал, что должником указан недостоверный адрес, поскольку Васильев А.В. с 16.11.2020 проживает по адресу: г.Березники, ул. Л.Толстого, 62-35, что подтверждается паспортом. О введении в отношении должника процедуры банкротства кредитору стало известно в июле 2021 при посещении сайта службы судебных приставов, на котором отражено окончание исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное заявление исходя из того, что причины пропуска срока являются уважительными, восстановил пропущенный кредитором срок.

Суд апелляционной инстанции с данными вводами суда первой инстанции согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В Определении от 23 июня 2009 года N 755-О-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу указанного разъяснения определенный в законе срок закрытия реестра направлен на соблюдение разумного срока формирования перечня кредиторов, имеющих требования к конкурсной массе, в целях осуществления расчетов с соблюдением очередности и пропорциональности, гарантированных Законом о банкротстве.

Следовательно, восстановление срока закрытия реестра для отдельных кредиторов должно иметь исключительный характер, когда в силу объективных причин или субъективных особенностей более слабого участника оборота он, по общему правилу, был не в состоянии обратиться с требованием в установленный законом срок.

По общему же правилу по истечении данного срока участники дела о банкротстве должны понимать перспективу удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, а конкурсный управляющий может приступать к расчетам после завершения рассмотрения требований кредиторов, заявившихся своевременно.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Таким образом, кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Васильев А.В. в силу прямого указания закона считается извещенным по истечении пяти рабочих дней со дня включения в ЕФРСБ сведений о признании Васильевой А.З. несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем восстановление пропущенного срока для физических лиц может осуществляться судом в связи с субъективными особенностями таких лиц или сложившимися у них тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Доводы кредитора о ненаправлении ему уведомления финансовым управляющим по адресу его регистрации,указанному в паспорте основанием для восстановления срока являться не могли в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о введении реализации имущества гражданина было направлено финансовым управляющим Васильеву А.В. по адресу г.Березники, ул.Ломоносова, 33-6.

Указанный адрес, как пояснил финансовый управляющий, был указан должником в своем заявлении и в исполнительном листе серии ФС N 01796877.

Суд первой инстанции посчитал, что данное уведомление нельзя признать надлежащим, поскольку исходя из сведений о регистрации кредитора, указанных в его паспорте, он проживает по иному адресу.

При этом судом первой инстанции не учтено, что данное отправление (уведомление о введении процедуры реализации) вручено кредитору 05.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, представленным финансовым управляющим в материалы дела.

Соответственно, не позднее 05.05.2021 кредитору стало известно о введении в отношении должника процедуры банкротства и у него имелась возможность своевременно предъявить требования о включении его требования в реестр.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что исполнительное производство N 24854/17/59010-ИП от 20.03.2017, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 01796877 было прекращено судебным приставом-исполнителем 21.05.2021, соответствующее постановление должно было быть направлено в адрес кредитора, в связи с чем он также мог своевременно заявить свои требования.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу названных выше положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Таким образом, если объективной возможности предъявления требований у кредитора не было, для такого кредитора срок закрытия реестра может быть восстановлен.

В настоящем деле таких объективных препятствий не существовало, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что кредитор своевременно, способом, предусмотренным Законом о банкротстве, был уведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства, в связи с чем, при условии проявления должной осмотрительности имел возможность своевременно обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в предусмотренный законом срок.

Поскольку наличия уважительных причин, препятствовавших Васильеву А.В. своевременно обратиться с заявлением об установлении требования в реестр требований кредиторов должника, не доказано, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении срока необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, срок для предъявления Васильевым А.В. требований в реестр требований кредиторов должника пропущен.

Возражений по размеру и основаниям заявленных требований ни должником, ни финансовым управляющим в суде апелляционной инстанции не приведено.

Поэтому требование Васильева А.В., как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При отмеченных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2021 года по делу N А50-5687/2021 изменить, изложив пункты 1, 2 резолютивной части в следующей редакции:

"В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника Васильевой Анжелики Зигмундовны отказать.

Требование Васильева Александра Вячеславовича в сумме 937 162,89 руб. основного долга, 267 886,03 руб. финансовых санкций признать обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Чухманцев