Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 г. N 15АП-22285/21 по делу N А53-17915/2021

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2021 г.

дело N А53-17915/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Попова А.А., Галова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Томазо Н. Ю. по доверенности от 01.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 по делу N А53-17915/2021

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН 1066125004857, ИНН 6125024777)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения N 10К от 16.12.2013 за январь-февраль 2021 в размере 1 073 859,96 руб., пени за период с 11.03.2021 по 27.10.2021 в размере 101 943,14 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 28.10.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 073 859,96 руб., пени за период с 11.03.2021 по 27.10.2021 в размере 101 943,14 руб., а также пени, начисленные исходя из суммы задолженности 1 073 859,96 за период с 28.10.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности на основании п. 6.3 договора N 10 К от 16.12.2013. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 24 758 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания пени. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд не принял во внимание отсутствие тарифов, наличие обращений ответчика к руководителю Региональной службы по тарифам Ростовской области Лукьянову А.В. за разъяснениями относительно отсутствия тарифа на ГВС для ответчика. На каком основании расчет произведен исходя из примененного истцом тарифа 61,78 руб. ни в исковом заявлении, ни в платежных документах, ни в решении суда не разъяснено. Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего собственные требования, представителя Региональной службы по тарифам Ростовской области, тем самым нарушил право ответчика на получение аргументированного судебного акта и справедливого судебного разбирательства. Суд необоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии вины и отсутствии оснований взыскивания пени. Условие отсутствия тарифов носит чрезвычайный характер, ответчик неоднократно обращался в адрес Региональной службы по тарифам Ростовской области для установления тарифа, с его стороны были совершены действия направленные на решение проблемы с тарифом, в ответ на обращение Региональная служба по тарифам сообщила, что установление тарифов для ответчика возможно только после установления тарифов для истца. В рассматриваемом случае неисполнение обязательства произошло по вине истца, в обязанность которого входило установление тарифа не только для ответчика, но и для себя, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки. Суд недостаточно исследовал факт отсутствия концессионных соглашений между истцом и собственником сети водоснабжения, принял во внимание только то, что истец направлял письма о просьбе заключения такого соглашения. Сети водоснабжения не являются собственностью истца, а значит и использование предыдущего тарифа при заключении нового концессионного соглашения с собственником не допускается.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным; представил доказательства направления отзыва в адрес ответчика

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным унитарны предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (абонент) был заключен договор N 10К холодного водоснабжения от 16.12.2013, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п.1.3 договора отпуск холодной воды производится по следующему адресу присоединения: п. Казачьи Лагери, ул. Петрушко, 10.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным организацией в соответствии с действующим законодательством.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Неполучение счетов-фактур и актов приема-передачи не освобождает абонента от обязанности по уплате услуги и от ответственности за просрочку платежей (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с января по февраль 2021 были оказаны услуги по холодному водоснабжению на общую сумму 1 073 859,96 руб., обязанность по оплате которых ответчиком исполнена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 657 от 09.04.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения на общую сумму 1 073 859,96 руб. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 1 073 859,96 руб., что также не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 073 859,96 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчиком решение суда первой инстанции в части взысканной суммы задолженности не оспаривается; ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания пени.

При этом приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не принял во внимание отсутствие тарифов, наличие обращений ответчика к руководителю Региональной службы по тарифам Ростовской области Лукьянову А.В. за разъяснениями относительно отсутствия тарифа на ГВС для ответчика; что ни в исковом заявлении, ни в платежных документах, ни в решении суда не разъяснено на каком основании расчет произведен исходя из примененного истцом тарифа 61,78 руб., не принимаются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что при расчете задолженности по оплате поставленного ресурса за спорный период ГУП РО "УРСВ" применило экономически обоснованный тариф, установленный уполномоченным органом и отражающий реальные затраты ресурсоснабжающей организации на поставку соответствующего ресурса, установленный Постановлением РСТ N 66/57 от 18.12.2019 на 2020 год в размере 61,78 руб. (74,14 руб. с учетом НДС).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" данное постановление создано для возможности применения судами и исключения практики разрешения споров по взысканию задолженности за поставленный ресурс, в тех случаях когда суды отказывали во взыскании задолженности только по причине отсутствия утвержденного в законном порядке тарифа на конкретный ресурс, "подобная судебная практика противоречит принципам возмездности и эквивалентности встречного представления товарных благ в гражданском обороте". Принцип возмездности и эквивалентности означает, что в обмен за поставленный ресурс должно быть встречно представлено соразмерное по ценности благо. Ценность в данном случае определяется стоимостью конкретного ресурса.

Сам факт отсутствия тарифа не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости поставленного ресурса.

В соответствии с ст. 33 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", утверждены основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. Правилами регулирования определен порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

29.04.2020 ГУП РО "УРСВ" обратилось в РСТ с заявлением о корректировке необходимой валовой выручки и долгосрочных тарифов на 2021 год.

По состоянию на 25.08.2021 тариф в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021 год для ГУП РО "УРСВ" не установлен.

Определением от 09.08.2021 суд первой инстанции в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал от РСТ РО информацию о причинах отсутствия тарифа на холодное водоснабжения у государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о возможности применения истцом ранее утвержденных тарифов постановление РСТ РО N 85/27 от 20.12.2018.

В ответе РСТ РО от 27.08.2021 указано на следующее. Постановлением РСТ от 20.12.2018 N 85/27 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУП РО "УРСВ" (ИНН 6167110467) на 2019 -2023 годы" тарифы установлены методом индексации на 2019 - 2023 годы, в том числе для филиала "Октябрьский".

Согласно п. 80 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

В соответствии с п. 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Правила N 406), и п. 3 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014 N 1154-э (далее - Регламент), регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Согласно п. 16 Правил N 406 и п. 5 Регламента предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности (далее - заявление об установлении тарифов), и необходимых обосновывающих материалов, указанных в пункте 17 Правил N 406.

В соответствии с п. 20 Правил N 406 решение органа регулирования тарифов об открытии дела об установлении тарифов или уведомление о необходимости представления указанных в пункте 17 Правил N 406 материалов в полном объеме (в случае их отсутствия полностью или частично) направляется органом регулирования тарифов заказным почтовым отправлением в течение 10 рабочих дней со дня подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов.

Согласно п. 11 Регламента открытие дела или отказ в открытии дела с возвратом представленных заявителем документов и материалов осуществляется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации заявления об установлении тарифов.

29.04.2020 ГУЛ РО "УРСВ" обратилось в РСТ с заявлением о корректировке необходимой валовой выручки и долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021 год с приложением обосновывающих документов.

Рассмотрев представленные документы, 18.05.2020 РСТ было открыто дело N 40.3/369/15.05.2020 о корректировке необходимой валовой выручки и долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, установленных с применением метода индексации, на 2021 год, о чем организация была уведомлена извещением.

Постановлением РСТ от 18.12.2020 N 54/52 "О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ГУЛ РО "УРСВ" (ИНН 6167110467), на 2021 год" тарифы на услуги холодного водоснабжения, оказываемые ГУЛ РО "УРСВ", филиал "Октябрьский", признаны утратившими силу с 01.01.2021 в связи с отсутствием у ГУЛ РО "УРСВ" правоустанавливающих документов (гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности на указанной территории (Каменоломненское городское поселение, Алексеевское, Артемовское, Бессергеневское, Коммунарское, Краснокутское, Краснолучское, Красюковское, Мокрологское, Персиановское сельские поселения Октябрьского района).

В настоящее время постановлением РСТ от 05.02.2021 N 6/2 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения ГУЛ РО "УРСВ" (ИНН 6167110467) филиал "Октябрьский" с момента официального опубликования постановления по 31 декабря 2026 года" утверждены тарифы для потребителей Каменоломненского городского поселения Октябрьского района.

Таким образом, отсутствие установленного тарифа не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). В рассмотренном случае применены тарифы, установленные для организации, ранее осуществляющей эксплуатацию имущественного комплекса, посредством которого оказываются услуги, при условии, что к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении тарифа.

Отсутствие у ресурсоснабжающей организации тарифа на поставленный ресурс не освобождает абонента от обязанности его оплатить по экономически обоснованной цене (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423).

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.04.2020 г. по делу N 302-ЭС20-4867, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителей от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса и само по себе не является основанием для неначисления и невзыскания такой платы (с применением ранее утвержденного тарифа).

Учитывая, что ГУП РО "УРСВ" является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Октябрьского района Ростовской области (в том числе с 19.12.2013 на территории Персиановского сельского поселения на основании Постановления N 297 Муниципального образования "Персиановское сельское поселение") по настоящее время, при расчете за оказанные в спорный период услуги (до установления тарифа на 2021 год) ГУП РО "УРСВ" верно применил экономически обоснованный тариф в размере 61,78 руб. (74,14 руб. с учетом НДС), ранее установленный уполномоченным органом.

Довод ответчика о том, что не установление тарифа на холодное водоснабжение для истца влечет невозможность установления тарифа на ГВС для ответчика, подлежит отклонению как не имеющий отношения к предмету рассматриваемого спора.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты поставленного товара.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 11.03.2021 по 27.10.2021 в размере 101 943,14 руб. и за период с 28.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет и размер пени ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания пени со ссылкой на п. 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку указанные ответчиком обстоятельства с учетом вышеприведенного обоснования не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Ссылка ответчика на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего собственные требования, представителя Региональной службы по тарифам Ростовской области, не принимается апелляционным судом, поскольку предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для совершения соответствующего процессуального действия не имелось. Права и обязанности указанной службы не затрагиваются принятым по делу решением.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2021 по делу N А53-17915/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов