Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. N 08АП-13551/21 по делу N А75-8153/2021

город Омск

29 декабря 2021 г.

Дело N А75-8153/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13551/2021) общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2021 по делу N А75-8153/2021 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" (ОГРН 1068619005509 от 23.06.2006, ИНН 8612012977, адрес: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, улица Волжская (Восточная промышленная зона), корпус 24) к администрации города Пыть-Ях исполнительно-распорядительный орган муниципального образования о признании незаконным отказа от 29.04.2021 N 13-Исх3393 и об обязании устранить нарушения законных прав и интересов заявителя.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" Губенкова Анатолия Викторовича по доверенности от 01.01.2021 N 01ю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" (далее - заявитель, ООО "СеверТрансСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Пыть-Ях исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа от 29.04.2021 N 13-Исх-3393 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75 или предоставлении указанного земельного участка в собственность, а также об обязании устранить нарушения законных прав и интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2021 по делу N А75-8153/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-8734/2020, установлено и подтверждено право владения и пользования заявителя на недвижимость, расположенную на испрашиваемом земельном участке (объект с кадастровым номером 86:15:0000000:734 - подкрановый путь крана ЛТ-62), и как следствие, право на аренду или выкуп спорного земельного участка; судебное разбирательство по делу N А75-3660/2021 по иску общества к ООО "Мегасеть" о признании договора действительным и регистрации перехода права собственности на сооружение с кадастровым номером 86:150000000:734 -подкрановый путь крана ЛТ-62 "500 метров пути", расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, промзона "Восточная" направлено на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости к ООО "СеверТрансСервис". В этой связи податель жалобы считает, что заявителя является фактическим и юридическим собственником данного объекта недвижимости независимо от учета и признания данной сделки Росреестром.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2021 по делу N А75-3660/20.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в целях всестороннего и полного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела приложенный к ходатайству судебный акт по делу N А75-3660/20.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ООО "СеверТрансСервис" 18.09.2020 обратилось в администрацию с двумя заявлениями:

- о предоставлении земельного участка кадастровым номером 86:15:0101019:75 в собственность (N 680, т.1 л.д. 78-79);

- о предоставлении земельного участка кадастровым номером 86:15:0101019:75 в аренду (N 681, т.1 л.д. 80-81).

Заявления о предоставлении земельного участка мотивированны нахождением на испрашиваемом земельном участке недвижимого имущества истца: железнодорожного пути N 2 (кадастровый номер 86:15:0000000:1131) и магистрали нижнего склада для проезда автотранспорта (кадастровый номер 86:15:0101019:95).

К заявлениям обществом приложены выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 13.06.2019 на железнодорожный путь N 2 (кадастровый номер 86:15:0000000:1131); договор купли-продажи имущества от 30.05.2019 на железнодорожный путь N 2 (кадастровый номер 86:15:0000000:1131); выписка из ЕГРН от 13.06.2019 на магистраль нижнего склада для проезда автотранспорта (кадастровый номер 86:15:0101019:95); договор купли- продажи имущества от 30.05.2019 на магистраль нижнего склада для проезда автотранспорта (кадастровый номер 86:15:0101019:95); выписка из ЕГРН о земельном участке кадастровым номером 86:15:0101019:75 от 09.07.2020.

Письмом администрации от 13.10.2020 N 13-Исх-УД-7469 ООО "СеверТрансСервис" отказано в заключении договора купли-продажи либо договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с положениями пунктов 1 статей 39.3 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается на торгах, производимых в форме аукциона (т.1 л.д. 93).

03.12.2020 в Администрацию поступило повторное обращение ООО "СеверТрансСервис" от 16.11.2020 N 762 о заключении договора аренды или приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75.

В качестве дополнительного основания для предоставления земельного участка указано, что местоположение испрашиваемого земельного участка указывает на тот факт, что на его территории располагается объект недвижимости, принадлежащий обществу, и прилегающие к ней территории, необходимые для использования по целевому производственному назначению (т.1 л.д. 95-96).

В ответ на указанное обращение администрацией письмом от 18.12.2020 N 13-Исх-УД-9542 дан ответ о том, что позиция, изложенная в письме от 13.10.2020 N 13-ИСх-УД-7469, не изменилась - у Администрации отсутствуют основания для принятия решения о заключении с ООО "СеверТрансСервис" договора купли-продажи либо договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов (т.1 л.д. 97).

Отказы администрации от 13.10.2020 и от 18.12.2020 обществом в судебном порядке не оспаривались.

Общество 31.03.2021 обратилось в Администрацию с заявлением от 24.03.2021 N 122 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75 в аренду или в собственность. Заявление мотивированно тем, что на данном земельном участке находится недвижимое имущество ООО "СеверТрансСервис" - подкрановый путь крана ЛТ-62 протяженностью 500 метров (кадастровый номер 86:15:0000000:734),

принадлежащий ООО "СеверТрансСервис" на праве владения и не оформленного права собственности, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 86:15:0101019:75. Заявитель указал, что названное сооружение приобретено обществом на основании договора купли-продажи N 2 от 17.11.2011, передано обществу по акту приема-передачи от 17.11.2011.

Вместе с заявлением представлены выписки из ЕГРН от 2021 года на объекты: земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101019:75 и сооружение с кадастровым номером 86:15:0000000:734, договор купли-продажи N 2 от 17.11.2011 и акт приема-передачи от 17.11.2011, выписка из ЕГРН на объект железнодорожный путь N 2 с кадастровым номером 86:15:0000000:1131 (т.1 л.д. 98).

В ответ на указанное обращение письмом от 29.04.2021 N 13-Исх-УД-3393 администрацией дан ответ о том, что позиция, изложенная в письмах от 18.12.2020 N 13-Исх-УД-9542, от 13.10.2020 N 13-ИСх-УД-7469 не изменилась - у Администрации отсутствуют основания для принятия решения о заключении с ООО "СеверТрансСервис" договора купли-продажи либо договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Дополнительно указано на то обстоятельство, что на объект недвижимости с кадастровым номером 86:15:0000000:734 "Подкрановый путь крана ЛТ 62" не представлены документы, подтверждающие право собственности заявителя, в представленной выписке из ЕГРН не содержаться сведения о правообладателе и зарегистрированном праве на недвижимое имущество за обществом (т.1 л.д. 19).

Не согласившись с отказом от 29.04.2021 N 13-Исх-3393, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции,

руководствуясь положениями статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходил из отсутствия оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка в аренду или в собственность без проведения торгов в порядке реализации исключительного права на землепользование.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 04.10.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в данных нормах идет речь о зданиях, сооружениях, помещениях в них как объектов недвижимости, собственник которых имеет право на заключение договора аренды земельного участка или на выкуп в собственность земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

Следовательно, заявляя о приобретении земельного участка в собственность или в аренду, лицо должно доказать наличие права собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно пункту 1 статьи 132 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В данном случае, как следует из материалов дела, право собственности либо иное право общества на объект с кадастровым номером 86:15:0000000:734 (подкрановой путь крана ЛТ-62 протяженностью 500 метров), расположенный на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101019:75, в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный объект (т.1, л.д. 22-26, 35-36).

Таким образом, обществом не доказано наличие оснований, предусмотренных пунктом 9 части 2 статьи 39.6, частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ для предоставления земельного участка в аренду или в собственность без проведения торгов.

Поскольку право собственности на единственный объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, за обществом не зарегистрировано ни на сегодняшний момент, ни на момент принятия Администрацией оспариваемого решения 29.04.2021, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при обращении в администрацию заявителем не представлено доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101019:75 каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, и правомерно не усмотрел правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по подготовке проектов договора аренды и договора купли-продажи земельного участка.

Факт приобретения находящегося на земельном участке объекта недвижимости (подкранового пути крана ЛТ-62 протяженностью 500 метров) у ООО "МЕГАСЕТЬ" по договору купли-продажи N 2 от 17.11.2011 в отсутствие зарегистрированного установленном законом порядке в ЕГРН права собственности общества на указанный объект, не является основанием для предоставления испрашиваемого участка в аренду или в собственность без торгов.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 стать 1 Закона N 218, действующего с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По правилу абзаца первого пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Приобретая сооружение по договору купли-продажи N 2 от 17.11.2011 и действуя разумно и добросовестно, Общество имело возможность произвести регистрацию перехода права собственности на сооружение с кадастровым номером 86:15:0000000:734, доказательств обратного суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Ссылка общества на статью 35 ЗК РФ несостоятельна, поскольку указанная норма права также не предусматривает, что право собственности, не зарегистрированное в установленном порядке, порождает у публичного собственника земельного участка (или лица, осуществляющего его полномочия) обязанности предоставить такой земельный участок в собственность или аренду без проведения торгов.

Ссылка Общества на судебные акты по делу N А75-8734/2020 как на обстоятельства, подтвердившие факт приобретения Обществом объекта недвижимости с кадастровым номером 86:15:0000000:734, опровергается содержанием указанных судебных актов.

В рамках названного дела Обществом оспаривалась односторонняя сделка Администрации о прекращении договора аренды земельного участка N 572 от 06.03.2012 на основании уведомления от 18.03.2020. Указанный договор аренды земельного участка ранее был заключен между Администрацией и Обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75; на основании уведомления от 18.03.2020 действие договора прекращено.

Рассматривая указанный спор, арбитражные суды установили, что из земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75 выделены и образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 86:15:0101019:237 и 86:15:0101019:238. Участки представлены Обществу в собственность за плату (без торгов) на основании договоров купли-продажи земельных участков от 01.08.2019 в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ под расположенные на них объекты недвижимости: сооружение "Железнодорожный путь N 2" с кадастровым номером 86:15:0000000:1131 и сооружение "Магистраль нижнего склада" с кадастровым номером 86:15:0101019:95.

Вместе с тем, суд признал законным факт прекращения арендодателем действия договора аренды земельного участка N 572 от 06.03.2012 после истечения срока его действия без проведения торгов при условии предупреждения об этом арендатора в порядке, установленном статьей 610 ГК РФ. Суды указали, что раздел земельного участка значения для дела не имеет с учетом того, что Общество своими конклюдентными действиями подтвердило возможность и необходимость раздела первоначального земельного участка, приобрело в собственность вновь образованные участки.

Рассматривая указанный спор, суды обратили внимание Общества на то, что в силу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ истец, заявляя о наличии на участке принадлежащих ему объектов недвижимости, в любом случае имеет право на использование участке в необходимой для этого площади (при регистрации своего права).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела N А75-8734/2020 не разрешался вопрос о праве собственности общества на объект недвижимости с кадастровым номером 86:15:0000000:734, а напротив было указано на возможность получения в аренду или в собственность земельного участка без торгов только при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101019:75, образовавшемся после раздела первоначального земельного участка.

Статья 522 ГК РФ, на которую ссылается Общество при рассмотрении настоящего спора, также не предусматривает, что при отсутствии права собственности на объект недвижимости, находящееся на земельном участке, у лица возникает право на приобретение такого земельного участка в аренду или в собственность.

Согласно частям 3 и 4 статьи 522 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "МЕГАСЕТЬ" или предшествующим собственникам объекта недвижимости с кадастровым номером 86:15:0000000:734 на праве аренды или собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101019:75.

Ссылка заявителя на необходимость обслуживания с помощью спорного земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75 объектов недвижимости Общества, находящихся на сопредельных земельных участках и относящихся к транспортной инфраструктуре, не может являться основанием для получения в аренду или собственность спорного земельного участка, поскольку основания для возникновения указанных прав на публичный земельный участок без проведения торгов определяются исключительно земельным законодательством, в частности- статьями 39.6 и 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, ввиду недоказанности неправомерности оспариваемого отказа администрации суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные обществом в жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на иной правовой оценке обществом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "СеверТрансСервис".

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 руб. для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500 руб. для юридических лиц.

В связи с тем, что ООО "СеверТрансСервис" при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При изготовлении мотивированного постановления по делу N А75-8153/2021 судом апелляционной инстанции обнаружена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части постановления, оглашенной 23.12.2021, выразившаяся в неверном указании даты текста резолютивной части, изготовленной в виде отдельного документа, вместо 23.12.2021 ошибочно указано 28.12.2021.

Вместе с тем из имеющихся в материалах деле протокола судебного заседания от 23.12.2021, аудиозаписи судебного заседания от 23.12.2021 усматривается, что апелляционная жалоба ООО "СеверТрансСервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2021 по делу N А75-8153/2021 рассмотрена Восьмым арбитражным апелляционным судом 23.12.2021, резолютивная часть принятого постановления оглашена 23.12.2021.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ данным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2021 по делу N А75-8153/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" (ОГРН 1068619005509 от 23.06.2006, ИНН 8612012977, адрес: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, улица Волжская (Восточная промышленная зона), корпус 24) излишне уплаченную платежным поручением N 1153 от 22.10.2021 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов