Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. N 11АП-14134/21 по делу N А65-26999/2019

г.Самара

29 декабря 2021 г.

Дело N А65-26999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от Гатауллина Марата Наилевича - представитель Быкова О.А. по доверенности от 01.10.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Гатауллина Марата Наилевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-26999/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГСМ-трейд", ИНН 1635009054

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ГСМ-трейд", (ИНН 1635009054, ОГРН 1101675000602), зарегистрированного по адресу: 422060, РТ, Сабинский район, пгт Богатые Сабы, ул. Строителей, д. 6 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев до 10.02.2021.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-трейд", (ИНН 1635009054, ОГРН 1101675000602) возложены на временного управляющего должника - Галлямову Лейсан Анваровну (почтовый адрес: 420138, РТ, г. Казань, а/я 170), члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-трейд", (ИНН 1635009054, ОГРН 1101675000602) утвержден Шакиров Ирек Махмутович (ИНН 166102629030, регистрационный номер -13324, адрес для направления корреспонденции: 420030, г. Казань, а/я 168, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 6 подъезд).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 171 от 19.09.2020.

В арбитражный суд первой инстанции поступило заявление (вх. 12349) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГСМ-трейд", пгт. Богатые Сабы (ИНН 1635009054, ОГРН 1101675000602) Шакирова Ирека Махмутовича о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - легковой автомобиль PORSCHE CAYENNE DIESEL, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WP1ZZZ92ZDLA32476, заключенного 15.02.2016 между должником и Гатауллиным Маратом Наилевичем, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021 в качестве соответчика привлечен Свищев Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 г. по делу N А65-26999/2019 заявление удовлетворено.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 15.02.2016 между ООО "ГСМ-Трейд" и Гатауллиным Маратом Наилевичем.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гатауллина Марата Наилевича в пользу конкурсной массы должника 2 776 000 руб.

Взыскано с Гатауллина Марата Наилевича в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гатауллин М.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05 октября 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2021 г. судебное разбирательство отложено на 26 октября 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. судебное разбирательство отложено на 25 ноября 2021 г. Данным определением суд апелляционной инстанции лицам, участвующим в обособленном споре предложено ознакомиться с дополнительными доказательствами и выразить свою письменную позицию, представить письменные пояснения относительно поступивших доказательств.

В целях необходимости совершения процессуальных действий при рассмотрения ходатайства о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ явка конкурсного управляющего ООО "ГСМ-Трейд" Шакирова Ирека Махмутовича или его представителя и Гатауллина Марата Наилевича или его представителя признана обязательной.

В судебном заседании 25 ноября 2021 г. от конкурсного управляющего поступило устно заявил об отказе в ходатайстве о фальсификации доказательств представленных ответчиком по сделке, заявленном им ранее.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. судебное разбирательство отложено на 22 декабря 2021 г. Данным определением суд апелляционной инстанции, в целях проверки обстоятельств настоящего обособленного спора, предложил ответчику по настоящему обособленному спору представить письменные пояснения и доказательства подтверждающие финансовую возможность оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 15.02.2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22 декабря 2021 г. представитель Гатауллина Марата апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания ля отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из доказательств имеющихся в данном обособленном споре следует, что 15.02.2016 г. между должником и Гатауллиным М.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства по цене 150 000 руб.

Денежные средства за указанный автомобиль, как указано в заявлении конкурсного управляющего должника, Гатауллиным М.Н. не оплачены не были.

По данным Отчёта N 5859-0121 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства PORSCHE CAYENNE DIESEL идентификационный номер (VIN) WP1ZZZ92ZDLA32476, на который указал конкурсный управляющий должника, рыночная стоимость автотранспортного средства: PORSCHE CAYENNE DIESEL идентификационный номер (VIN) WP1ZZZ92ZDLA32476 составляет на 15.02.2016 2 776 000 руб.

Исходя из вышеизложенного в своём заявлении конкурсный управляющий должника указал на то, что ООО "ГСМ-Трейд" заключило указанный договор с Гатауллиным М.Н. по цене, существенной ниже рыночной. При этом Гатауллиным М.Н. не была произведена оплата даже цены, указанной в договоре купли-продажи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из следующего.

Так, в обжалуемом судебном акте указано на то, что ответчиком не представлены доказательства того, что на момент совершения оспариваемой сделки должник не обладал признаками недостаточности имущества или неплатежеспособности.

Оспариваемый договор купли-продажи предполагал оплату проданного автомобиля, но оплата в адрес продавца не поступила, доказательств, подтверждающих принятие мер по взысканию должником задолженности по оплате, в материалы дела также не представлено.

Должник, как указано обжалуемом определении, осознавая наличие дебиторской задолженности, не предпринимал мер по ее взысканию (не реализовывал соответствующие гражданские права), а ответчик, осознавая наличие кредиторской задолженности, уклонялся от ее погашения. Данное поведение является отклоняющимся от поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, при схожих обстоятельствах.

Также, оценивая сделку, суд первой инстанции принял во внимание цену, установленную договором купли-продажи. По данным представленного конкурсным управляющим Отчета N 5859-0121 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость автотранспортного средства на дату оценки 15.02.2016 составляет 2 776 000 руб. Таким образом, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, цена, определенная Отчетом об оценке, почти в 18 раз выше цены, определенной договором купли-продажи. В рассматриваемом случае суд первой инстанции указал на установление наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев указанный обособленный спор по существу, с учётом установленных при рассмотрении в суде апелляционной инстанции обстоятельств, а также с учётом правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2020 г. по делу N А49-9827/2017, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Между ООО "ГСМ-Трейд" и Гатауллиным М.Н. 15.02.2016 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с указанием цены в договоре в размере 150 000 руб.

21.01.2016 г. Карчевским Алексеем Владимировичем (02.05.86 г.р.) от лица ООО "ГСМ-Трейд" выдана расписка на получение 2 450 000 руб. в счёт оплаты за проданное транспортное средство от покупателя - Гатауллина М.Н. В указанной расписке также указано на принятие ООО "ГСМ-Трейд" (прежнее наименование - ООО "Ликада-Плюс") обязательства по переоформлению договора в течении семи дней.

Указанное доказательство никем из лиц участвующим в данном обособленном споре оспорено не было.

Также, в материалы дела были представлены доказательства о наличии у Гатауллина М.Н. финансовой возможности оплатить в счёт оплаты за приобретаемое транспортное средство сумму в размере 2 450 000 руб. Так, в материалы обособленного спора представлен договор купли продажи транспортного средства от 14.01.2016 г., в соответствии с условиями которого Гатауллиным М.Н. был продан автомобиль по цене 850 000 руб.

Кроме того, в подтверждение финансовой возможности Гатауллиным М.Н. были представлены документы по счету ответчика из кредитного учреждения, за период в который совершалась оспариваемая сделка, из содержания которых усматривается наличие финансовой возможности для оплаты по оспариваемому договору, с учётом представленной расписки об оплате за автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Следует учитывать, что конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсному управляющему необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

1. Сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.

2. Условия сделки о встречном исполнении обязательств другой стороной сделки неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника.

Только при наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная.

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка совершена в течении трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

С учётом того, что неравноценность сделки в рассматриваемом случае не подтверждена, суд апелляционной инстанции с учётом вышеизложенного приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной на основании положений п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

По смыслу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: вред имущественным правам кредиторов от совершения сделки, наличие у должника цели причинения вреда и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из совокупности установленных в рамках данного обособленного спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в силу следующего.

Факт, того что у конкурсного управляющего должника отсутствуют документы бухгалтерского отчёта, которыми подтверждался факт внесения денежных средств в кассу должника денежных средств в размере 2 450 000 руб. полученных представителем должника от Гатауллина М.Н. по оспариваемой сделки, и отсутствие таких доказательств в настоящем обособленном споре не свидетельствует об отсутствии факта оплаты Гатауллиным М.Н. всей суммы (2 450 000 руб.), так как факт оплаты подтверждается иными доказательствами имеющимися в материалах настоящего обособленного спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт наличия денежных средств у Гатауллина М.Н., на момент заключения оспариваемой сделки и произведения по ней расчётов, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства заинтересованности и аффилированности Гатауллина М.Н. по отношению к должнику и доказательства свидетельствующие об осведомлённости Гатауллина М.Н. о признаках неплатёжеспособности у должника на момент совершения оспариваемой сделки, а также с учётом того, что согласно представленных доказательств Гатауллиным М.Н. представлено равноценное встречное предоставление по оспариваемой сделке за приобретаемое транспортное средство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 г. по делу N А65-26999/2019 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на должника - ООО "ГСМ-трейд".

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года по делу N А65-26999/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ГСМ-трейд" Шакирова Ирека Махмутовича о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля PORSCHE CAYENNE DIESEL, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WP1ZZZ92ZDLA32476, заключенного 15.02.2016 между ООО "ГСМ-трейд" и Гатауллиным Маратом Наилевичем, и применении последствий недействительности сделки (вх.12349).

Взыскать с ООО "ГСМ-трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО "ГСМ-трейд" в пользу Гатауллина Марата Наилевича расходы по оплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Е.А. Серова