Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. N 08АП-13418/21 по делу N А75-20452/2019

город Омск

29 декабря 2021 г.

Дело N А75-20452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Горбуновой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания Бойченко О. В., после перерыва - секретарём Ауталиповой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13418/2021) индивидуального предпринимателя Ивановой Дианы Анатольевны (далее - предприниматель, ИП Иванова Д. А.) на определение от 10.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20452/2019 (судья Кузнецова Е. А.), вынесенное по заявлению ИП Ивановой Д. А. о разрешении разногласий между кредитором и залоговым кредитором по утверждению начальной продажной цены и порядка проведения продажи залогового и не залогового имущества общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-КА" (далее - ООО "Комплекс-КА", должник) и заявление предпринимателя о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.07.2021, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Комплекс-КА" (ИНН 8602072159, ОГРН 1088602002994, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 11),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

от предпринимателя - Ханюкова А. А. по доверенности от 23.07.2021 N 3,

от публичного акционерного общества "Национальный Банк "Траст" (далее - Банк "Траст") - Татаринцевой О. И. по доверенности от 08.06.2021 N 27/СА/2021,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции после объявления перерыва представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре) - Габдрафикова Р. З. по доверенности от 23.11.2020 N 8,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "Комплекс-КА" Бондар Ивана Георгиева (далее - Боднар И. Г., управляющий) - Сидельцева В. А. по доверенности от 21.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комплекс-КА" возбуждено по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (определение от 05.12.2019).

Определением от 05.03.2020 в отношении ООО "Комплекс-КА" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён Боднар И. Г.

Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20452/2019 ООО "Комплекс-КА" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Боднар И. Г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ИП Иванова Д. А. обратилась в арбитражный суд с заявлениями, принятыми к производству суда:

- о разрешении разногласий между кредитором и залоговым кредитором по утверждению начальной продажной цены и порядка проведения продажи залогового и не залогового имущества должника (вх. от 03.08.2021);

- о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.07.2021, отмене торгов о продаже имущества должника (вх. от 27.09.2021).

На основании определения от 27.09.2021 указанные обособленные споры объединены в одно производство.

Определением от 10.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20452/2019 заявления предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Иванова Д. А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- сделан необоснованный вывод, что обращение кредитора за защитой своих интересов в суде, в порядке статей 15, 110 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является злоупотреблением права. Права ИП Ивановой Д. А. будут нарушены тем, что каждое последующее уменьшение стоимости имущества должника, выставляемого на торги, действительно приводит к невозможности даже частичного погашения требований кредитора ИП Ивановой Д. А.;

- указание суда на то, что признание судом обращений миноритарного кредитора в суд с заявлениями, как в порядке статей 15, 110 и 138 Закона о банкротстве, так и в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях, приведёт в последующем к негативной практике для всех миноритарных кредиторов, фактически сделав признанием любой возможности защиты своих прав и интересов злоупотреблением. Судом предоставлено полное преимущество мажоритарным кредиторам над миноритарными кредиторами в делах о банкротстве;

- Банк "Траст" злоупотребил полномочиями, определив судьбу незалогового имущества в свою пользу, отстранив от голосования всех миноритарных кредиторов. Воспользовавшись правами кредитора, требования которого обеспечены залогом, при подготовке и утверждении Положения Банка кредитор Банк "Траст" не мог и не должен был повторно участвовать в утверждении данного Положения собранием кредиторов. Суд необоснованно отклонил довод заявителя о недействительности решения собрания кредиторов ввиду учёта голосов Банка "Траст";

- суд необоснованно пришёл к выводу, что реализацией имущества должника разными лотами будет нарушена целостность имущественного комплекса как предприятия и приведёт к невозможности продолжения предпринимательской деятельности ТРЦ "Агора". Суд не исследовал в полной мере предложенный вариант разбивки на лоты имущества должника, а также данные предложения, обоснованные письменными пояснениями по делу и пояснениями в судебных заседаниях;

- суд необъективно отклонил доводы о необоснованном завышении начальной продажной цены. Податель жалобы считает, что начальную стоимость имущества должника необходимо определять в соответствии с отчётами об оценке, проведёнными в рамках дела о банкротстве.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

От Управления Росреестра по ХМАО-Югре поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором регистрирующий орган просит выводы суда в части нарушения сроков, установленных абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, изменить согласно правовой позиции Управления.

Управляющий в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От представителей Управления Росреестра по ХМАО-Югре, управляющего, предпринимателя, Банка "Траст" поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, открытом 21.12.2021, объявлен перерыв до 22.12.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре (участвовавший после объявления перерыва) и представитель управляющего высказались согласно отзывам на жалобу.

В судебном заседании представитель Банка "Траст" просил оставить жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, заслушав представителей Управления Росреестра по ХМАО-Югре, управляющего, предпринимателя, Банка "Траст", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением от 09.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-20452/2019 требования АО "Энергосбытовая компания "Восток" в размере 211 657 руб. 94 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Комплекс-КА" в третью очередь с учётом положений статьи 137 Закона о банкротстве.

На основании определения от 21.05.2021 произведена замена кредитора в рамках дела N А75-20452/2019 АО "Энергосбытовая компания "Восток" на процессуального правопреемника - ИП Иванову Д. А. на сумму 211 657 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований кредитор указала на следующие обстоятельства.

14.07.2020 конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6989649 о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося в очной форме.

На указанном собрании кредиторов приняты решения: об утверждении начальной цены продажи имущества должника; об утверждении Порядка продажи имущества ООО "Комплекс-КА".

21.07.2021 конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ опубликованы три сообщения:

- N 7003235: объявление о проведении торгов открытым аукционом на электронных торгах по продаже имущества ООО "Комплекс-КА" в количестве трёх лотов: лот N 1: "Имущественный комплекс ТРК "АГОРА", расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, 11" в составе имущества, принадлежащего ООО "Комплекс-КА" и являющегося предметом залога Банка "ТРАСТ" (ПАО), а также имущество, не являющееся предметом залога (свободное от прав третьих лиц), но неразрывно связанное с имуществом, являющимся предметом залога, а также движимое и недвижимое имущество, функционально связанное с основным объектом; начальная цена продажи лота N 1 - 1 014 952 222 руб. 22 коп.; лот N 2: "Транспортное средство автомобиль GENESIS G80 2.0T чёрный перламутр, VIN XWEGN411DH0000307, г. в. 2017", начальная цена продажи - 1 900 000 руб.; лот N 3: "Имущественный комплекс, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, Северный промрайон" в составе имущества, принадлежащего ООО "Комплекс-КА" и являющегося предметом залога АО Банк "СНГБ", всего 2 списочных позиции: АБК со складом (здание нежилое КН 86:10:0101117:693, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, Северный промрайон, пл. 590,60 кв. м.); право аренды земельного участка, (кадастровый номер 86:10:0101117:284, площадью 11 278 кв. м), начальная цена продажи - 26 300 000 руб. Аукцион проводится на электронной площадке АО "Российский аукционный дом" (АО "РАД"), https://lot-online.ru/. Дата и время начала торгов: 02.09.2021 в 09:00 (время московское). Заявка на участие в торгах направляется с помощью программно-аппаратных средств сайта электронной площадки, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя. Дата и время приёма заявок на участие в торгах: начало 26.07.2021 в 00:00, окончание 27.08.2021 в 23:00;

- N 7028439 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, в котором конкурсный управляющий сообщает о получении и об утверждении 12.07.2021 "Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Комплекс-КА", в рамках процедуры конкурсного производства по делу N А75-20452/2019 в соответствии с Законом о банкротстве, в т.ч. являющегося предметом залога залогодержателя Банк "Траст", утверждённого конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества, Банк "Траст" 06.07.2021 (далее - Положение Банка "Траст"), и решением собрания кредиторов 12.07.2021, в котором определены начальная цена продажи предмета залога совместно с имуществом, не являющимся предметом залога, в составе единого лота N 1, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога;

- N 7028757 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, в котором конкурсный управляющий сообщает о получении и об утверждении 14.07.2021 "Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Комплекс-КА", находящегося в залоге у АО Банк "СНГБ", в рамках процедуры конкурсного производства по делу N А75-20452/2019 в соответствии с Законом о банкротстве, утверждённого конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества, АО Банк "СНГБ" 14.07.2021 (далее - Положение Банка "СНГБ"), в котором определены начальная цена продажи предмета залога в составе единого лота, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога.

Ознакомившись с вышеуказанными сообщениями, опубликованными на сайте ЕФРСБ, кредитор ИП Иванова Д. А. полагает, что Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника нарушает права и законные интересы других кредиторов должника, в связи с чем, руководствуясь статьями 60, 138 Закона о банкротстве, обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила внести изменения в Положение Банка "Траст" в части начальной продажной цены.

Заявитель полагает, что в вышеуказанном Положении начальная цена реализации имущества по лоту N 1 необоснованно завышена по сравнению с рыночной стоимостью данного имущества, установленной согласно отчётам оценки данного имущества от 27.05.2021, от 28.05.2021. Установление завышенной первоначальной цены продажи имущества повлечёт негативные последствия в виде затягивания процедуры банкротства; несение дополнительных расходов по организации торгов.

Аналогичные доводы кредитор привела, обращаясь с заявлением о признании незаконным собрания кредиторов от 12.07.2021, указав, что начальная цена реализации имущества по лоту N 1 существенно завышена, просит утвердить прилагаемый к заявлению Перечень имущества, предлагаемого к продаже, о его первоначальной цене и составу лотов взамен приложения N 1 к Положению Банка "Траст".

По мнению заявителя, Положение Банка "Траст", в котором определены начальная цена продажи предмета залога совместно с имуществом, не являющимся предметом залога, в составе единого лота N 1, нарушены интересы кредиторов и конкурсной массы, поскольку разные по функциональному назначению виды движимого и недвижимого, залогового и незалогового имущества объединены в один лот, что создаёт дополнительный барьер для реализации имущества, возможности уменьшения его стоимости в случае не реализации лота на первых торгах, а также непривлекательность самого лота. В перечень имущества по лоту N 1 включено не только залоговое имущество залогового кредитора Банк "Траст", но и имущество, в том числе недвижимое, которое может быть продано отдельными позициями, и возможность его реализации с первых торгов, без снижения первоначально установленной цены, значительно выше, чем продажа данного имущества в комплексе.

Считает, что в лот N 1 включено движимое имущество, которое может быть продано путём объединения в отдельные лоты по таким характеристикам как: офисная мебель, оргтехника, инструмент и т. д., поскольку из функционального применения такого движимого имущество как: диваны и другая мебель в количестве 52 шт., компьютеры, оргтехника и периферия в количестве 38 шт., холодильники и бытовая техника 9 шт. или ростовая кукла "Пингвин" 2 шт., невозможно определить, как нераздельно и/или функционально связанно данное имущество связано с имущественным комплексом ТРЦ "Агора", также данное имущество не является неотделимым улучшением имущественного комплекса ТРЦ "Агора".

На необоснованность включения в единый лот разных по функциональному назначению объектов движимого и недвижимого имущества кредитор ссылается и в заявлении об оспаривании решения собрания кредиторов. Указывает, что определение открытой формы представления предложений о цене может повлечь злоупотребление правом со стороны участников торгов; в отношении определения открытой формы представления предложений о цене считает, что применению подлежит закрытая форма предложений о цене.

Применение закрытой формы представления предложений о цене, по мнению кредитора, позволит исключить подобное злоупотребление правом со стороны участников торгов и привлечь к участию в торгах лиц, имеющих реальное намерение на приобретение предмета торгов; просит исключить пункты 8.2, 8.3 Положения Банка "Траст" (с учётом необходимости определения закрытой формы представления предложений о цене при проведении аукциона); исключить из Положения Банка "Траст" пункт 8.7 (указанный пункт противоречит пункту 8.6).

Доводы о пороках формирования лота N 1 и необоснованно завышенной его цены приведены кредитором и с заявлении о признании незаконным решения собрания кредиторов от 12.07.2021. Полагает, что решение собрания кредиторов об установлении начальной цены продажи имущества должника и об утверждении Порядка продажи имущества ООО "Комплекс-КА", принятое собранием кредиторов на очном собрании, результаты которого опубликованы 14.072021, нарушило интересы конкурсной массы и кредиторов, поскольку допустило продажу имущества по завышенной цене и смешанными лотами, что существенно может повлиять на стоимость реализации имущества и количество заинтересованных покупателей. Кредитор также ссылается на нарушение конкурсным управляющим порядка и срока опубликования сообщений об объявлении торгов залогового имущества должника, а также порядка продажи имущества должника. В нарушение пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве сведения о начальной цене, порядке и условиях продажи опубликованы за 6 дней до начала процедуры открытого аукциона, данные действия впоследствии могут нарушить права добросовестных кредиторов и потенциальных покупателей.

В дальнейшем, уточняя требования, кредитор указала на неверный подсчёт голосов на собрании кредиторов конкурсным управляющим, полагая, что один и тот же кредитор, а именно Банк "Траст", не может выступать в качестве залогового и незалогового кредитора одновременно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности нарушений закона при принятии оспариваемого Положения; согласился с доводами конкурсного управляющего и Банка "Траст" о злоупотреблении своими правами со стороны заявителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Суд также заключил, что собрание кредиторов правомочно приняло решения, которые находятся в его компетенции.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учётом рыночной стоимости имущества должника, определённой в соответствии с отчётом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Законом.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвёртом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определёнными.

Указанные разъяснения о критериях изменения судом порядка и условий продажи имущества применимы и к рассматриваемой ситуации.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта, в том числе положения о продаже имущества должника, суд самостоятельно квалифицирует заявление, исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным кредитором Банком "Траст", являющимся кредитором, чьи требования обеспечены залогом, разработано положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Комплекс-КА", в рамках процедуры конкурсного производства по делу N А75-20452/2019 в соответствии с Законом о банкротстве.

Указанное выше Положение Банка "Траст" представлено участникам собрания кредиторов.

Начальная цена продажи лота N 1 составляет 1 014 952 222 руб. 22 коп.; начальная цена продажи лота N 2 составляет 1 900 000 руб. (отчёты об оценке от 27.05.2021 N 665801907210-2021/001.1, 665801907210-2021/001.3).

В соответствии с Положением имущество должника подлежит реализации двумя лотами N 1 и N 2 совместно с имуществом, являющимся предметом залога Банка "Траст" и не являющимся предметом залога (свободным от прав третьих лиц), но неразрывно связанным с имуществом, являющимся предметом залога, а также движимого и недвижимого имущества, функционально связанного с основным объектом. В связи с этим настоящее Положение подлежит утверждению одновременно кредитором, требования которого обеспечены залогом, и собранием кредиторов должника.

Собранием кредиторов (конкурсные кредиторы: Банк "ТРАСТ" (ПАО) в лице представителя Хавхун О. В. с числом голосов 81,521 %, ИП Иванова Д. А. в лице представителя Маркова Ф. В. (без права голоса)) принято решение об утверждении начальной цены продажи имущества должника, а также об утверждении Порядка продажи имущества ООО "Комплекс-КА". В данной связи суд заключил правильность определения числа голосов на стороне Банка, являющегося также и незалоговым кредитором (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Отклоняя доводы апеллянта относительно необоснованности формирования лота (продажа имущественного комплекса) и определения начальной продажной цены, коллегия суда исходит из следующего.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и её реализации для проведения расчётов с кредиторами.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность и эффективность реализации имущества должника в части определения состава такового имущества (лота).

Как указал суд, в настоящем случае, с учётом назначения реализуемого имущества (торговый центр, не прекративший деятельность), реализация имущества единым лотом позволит получить наиболее высокую цену и максимально удовлетворить требования кредиторов, поскольку залоговое и незалоговое имущество взаимосвязаны и представляют собой единый производственный комплекс торгового центра; реализация имущества посредством объединения в лоты в соответствии с представленным конкурсным управляющим порядком является экономически выгодным способом продажи имущества для потенциальных покупателей, имеющих цель сохранения бизнеса на базе имущественного комплекса должника. Реализация же каждого из составляющих единого имущественного комплекса по отдельности повлечёт за собой разрыв существующих коммуникаций и устройств функционирования зданий, сооружений, земельных участков, оборудования, что приведёт к снижению привлекательности и рыночной стоимости имущества, входящего в состав лота, соответственно, последующая реализация указанного имущества будет осуществлена по более низкой цене, что приведёт к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Соответствующих мотивированных возражений, расчётов, доказательств суду не предоставлено; доводы апеллянта в указанной части являются предположениями, не основанными на надлежащей доказательственной базе.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки, а величина рыночной стоимости, определённая оценщиком, носит для собрания кредиторов рекомендательный характер и собрание кредиторов не лишено права установить начальную продажную цену имущества, отличную от цены, определённой в отчёте оценщика.

Как указано выше, начальная цена продажи лотов N 1, 2 определена на основании отчётов об оценке от 27.05.2021 N 665801907210-2021/001.1, 665801907210-2021/001.3; доказательствами, опровергающими соответствие данной стоимости рынку, суд не располагает.

Судом отмечено, что несущественное увеличение начальной продажной цены имущества должника не повлечёт нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО "Комплекс-КА"; в случае оставления Банком предмета залога за собой (если повторные торги будут признаны несостоявшимися) в конкурсную массу должника поступит в процентном соотношении больший размер денежных средств (90 % начальной продажной стоимости имущества); в случае, если торги будут признаны несостоявшимися и Банком не будет принято решение об оставлении имущества за собой, важнейшим критерием для реализации имущества станет цена отсечения, а не начальная продажная стоимость - она определит как срок реализации имущества, так и размер поступающих в конкурсную массу денежных средств; условия реализации имущества на публичном предложении также повлияют и на срок конкурсного производства, расходы на сохранность предмета залога (стоимость которого в любом случае относится на расходы залогового кредитора).

Применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая статус имущества - действующий объект бизнеса, и его значительную потенциальную стоимость, суд указал, что соответствующий интерес он может вызвать у профессиональных игроков рынка, которые, в случае заинтересованности в приобретении такого действующего предприятия, ожидая понижения цены, имеют потенциальный риск утраты возможности приобретения товара из-за более активных конкурентов, что, конечно, стимулирует заинтересованных покупателей, в том числе согласия на более высокую стоимость предприятия.

Не усматривая обоснованности возражений в части выводов о соблюдении сроков, установленных абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, надлежит учесть, что датой начала продажи имущества на торгах является дата проведения последних.

В рассматриваемом случае установленные сроки соблюдены; сообщение об утверждении начальной продажной цены предмета залога, содержащее Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника - имущественного комплекса ТРК "АГОРА", обременённого залогом Банка "ТРАСТ" (ПАО), опубликовано в ЕФРСБ 21.07.2021 N 7028439; сообщение об утверждении начальной продажной цены предмета залога, содержащее Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника - АБК со складом и право аренды земельного участка, обременённых залогом АО Банк "СНГБ", опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 21.07.2021 N 7028757. Кроме того, сообщением о проведении торгов от 21.07.2021 N 7003235 конкурсным управляющим назначено проведение торгов по реализации имущества ООО "Комплекс-КА" в форме открытого аукциона; дата и время окончания подачи заявок - 27.08.2021 в 23 ч 00 мин., дата и время начала торгов - 02.09.2021 в 09 ч 00 мин.

Указанные выводы, по убеждению суда апелляционной инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора.

При разрешении настоящего обособленного спора суд первой инстанции указал на злоупотребление заявителем правом, с чем не согласен апеллянт, отмечая фактический отказ в предоставлении судебной защиты миноритарным кредиторам.

Между тем надлежит учесть следующее.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные нормы и разъяснения закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов (Определение ВС РФ от 25.07.2019 N 306-ЭС19-3574).

Применительно к обстоятельствам предъявления настоящего заявления в суд, исходя из последовательно занимаемой позиции ИП Ивановой Д. А., равно как и её правопреемника (Ханюкова А. А.), суд апелляционной инстанции отмечает правильность поставленных судом выводов; в ситуации не предоставления доказательств в обоснование своей позиции, вне должного подтверждения конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав кредиторов должника, при надлежащем обеспечении судом таковой возможности, формальное поддержание требований воспринимается как безусловное намерение употребить право во вред иным лицам, что недопустимо.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева Е. А. Горбунова