Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 г. N 10АП-24721/21 по делу N А41-64766/2021

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А41-64766/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Товарищества собственников жилья "Нахабинка" - Шатов Р.А. представитель по доверенности от 18.01.2021 года,

от заинтересованного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области - Михайлов Е.В. представитель по доверенности от 29.04.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года по делу N А41-64766/21, по заявлению Товарищества собственников жилья "Нахабинка" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Нахабинка" (далее - ТСЖ "Нахабинка", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция МО, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 22.04.2021 г. N 08СЗ/01-3510-19-15-2021/94.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 81-83 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Нахабинка" является организацией, управляющей многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, п. Нахабино, ул. Красноармейская, дома N N 62, 64.

21.04.2021 г. в период времени с 09 час. 30 мин. до 09 час. 50 мин. сотрудниками Госжилинспекции Московской области на основании распоряжения от 19.04.2021 г. N 08СЗ/01-3510-19-15-2021/94 с целью проверки информации, изложенной в обращении, и проверки полноты, достоверности, актуальности информации, размещенной управляющими организациями в системе ГИС ЖКХ, в отношении ТСЖ "Нахабинка" проведена внеплановая документарная проверка, задачей которой выступала проверка исполнения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации в части соблюдения требований размещения информации в системе жилищно-коммунального хозяйства; в ходе проверки выявлено нарушение заявителем Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 г. "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", выразившееся в размещении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте в сети интернет (https://my.dom.gosuslugi.ru) не в полном объеме, а именно: не в полном объеме размещена информация с указанием % размещенных технических характеристик и % выставленных ПД за предыдущий расчетный период.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.04.2021 г. N 08СЗ/01-3510-19-15-2021/94.

По результатам проверки Госжилинспекцией Московской области ТСЖ "Нахабинка" выдано предписание от 22.04.2021 г. N 08СЗ/01-3510-19-15-2021/94, которым на Товарищество возложена обязанность в срок до 27.05.2021 г. разместить информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте в сети интернет https://my.dom.gosuslugi.ru в полном объеме.

Не согласившись с выданным предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

В качестве допущенного нарушения товариществу вменяется размещении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте в сети интернет (https://my.dom.gosuslugi.ru) не в полном объеме, а именно: не в полном объеме размещена информация с указанием % размещенных технических характеристик и % выставленных ПД за предыдущий расчетный период.

Согласно Приказу Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 г. N 74/114/пр состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в системе организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодексу Российской Федерации, предусмотрен Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 г. N 368/691/пp.

Из указанных норм следует, что управляющая организация при исполнении требований части 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ обязана разместить сведения в системе ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru в объеме, установленном уполномоченным органом исполнительной власти.

Перечень сведений, которые подлежат размещению лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, прямо предусмотрен разделом 10 Приказа Минстроя России от 29.02.2016 г. N 74/114/пр.

Между тем, вменяемые Товариществу нарушения разделом 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 г. "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" не предусмотрены; какая конкретно информация должна быть размещена Товариществом в системе ГИС ЖКХ Госжилинспекцией Московской области в предписании не указано, ссылки на подпункт раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 г. "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" с указанием конкретного нарушения как в акте проверки, так и в оспариваемом предписании отсутствуют.

Кроме того, заинтересованным лицом в качестве доказательства размещения товариществом информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не в полном объеме в материалы дела представлены нечитаемые и незаверенные копии скрин-шотов электронных страниц сайта ГИС ЖКХ, что не отвечает признакам допустимого доказательства.

Таким образом, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для выдачи товариществу оспариваемого предписания.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

При вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Поскольку, оспариваемое предписание выдано при отсутствии предусмотренных законом оснований, и не обладает признаками исполнимости, оно подлежит признанию недействительным, как нарушающее права и интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года по делу N А41-64766/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков