Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. N 13АП-31565/21 по делу N А21-1755/2021

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2021 г.

Дело N А21-1755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31565/2021) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2021 по делу N А21-1755/2021/об.сп.4, принятое по заявлению конкурсного управляющего Лавриненко Сергей Владимирович о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Калининграднефть"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Калининграднефть" (далее - ОАО "Калининграднефть", должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 30.04.2021 в отношении ОАО "Калининграднефть" введена процедура банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Калининградской области обратился конкурсный управляющий Лавриненко Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий, Лавриненко С.В.) с заявлением об изменении очередности уплаты текущих платежей.

Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета ПАО Сбербанк осуществлять списание денежных средств с расчетного счета N 40702810020000010110, принадлежащего должнику ОАО "Калининграднефть", открытого в Калининградском отделении N 8626 ПАО Сбербанк, на основании любых документов третьих лиц, в том числе Федеральной налоговой службы, на срок конкурсного производства (до 27 октября 2021 года).

Определением от 11.08.2021 суд запретил ПАО Сбербанк осуществлять списание денежных средств с расчетного счета N 40702810020000010110, принадлежащего должнику ОАО "Калининграднефть", открытого в Калининградском отделении N 8626 ПАО Сбербанк, на основании любых документов третьих лиц, в том числе Федеральной налоговой службы до рассмотрения заявления об изменении очередности уплаты текущих платежей и вступления судебного акта в законную силу.

В апелляционной жалобе УФНС по Калининградской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 11.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, принятие обеспечительных мер может привести к нарушению очередности погашения требования ФНС по текущим платежам, восстановление которой может стать впоследствии невозможной.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылался на то, что в случае списания денежных средств со счетов должника, возникнет реальная ситуация невозможности обслуживания опасных производственных объектов, эксплуатируемых должником (выплата зарплаты, ремонт оборудования, вывоз нефти, доставка обслуживающего персонала, оплата электроэнергии и пр.) и, последующей консервации опасных производственных объектов, что может привести к авариям и значительному ущербу окружающей среде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры связаны предметом спора, соответствуют требованиям законодательства, направлены на обеспечение защиты прав и законных интересов как должника, так и его кредиторов.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя арбитражный суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9, 10 Постановления от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Заявляя о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "Сбербанк России" осуществлять списание денежных средств с принадлежащего должнику расчетного счета без соответствующих распоряжений конкурсного управляющего, конкурсный управляющий указывает на то, что им в период с 21.05.2021 по 08.08.2021 осуществлены расходы на обслуживание опасных производственных объектов, эксплуатируемых должником, в сумме 5 163 830,82 руб. МИФНС N 17 выставлено требование N 14111 от 20.07.2021 об уплате налога на добычу полезных ископаемых в размере 6 112 970 руб. В этой связи списание денежных средств со счета должника по указанному требованию уполномоченного органа приведет к невозможности обслуживания опасных производственных объектов, эксплуатируемых должником

Поскольку осуществление платежей в пользу налогового органа в погашение задолженности по уплате налога до рассмотрения заявления конкурсного управляющего может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об изменении календарной очередности текущих платежей, заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений кредиторов по текущим требованиям, на обеспечение соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве; заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования и соответствуют его предмету, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

Довод подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2021 по делу N А21-1755/2021/об.сп.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов