Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 г. N 17АП-13408/21 по делу N А60-65009/2020

г. Пермь

28 декабря 2021 г.

Дело N А60-65009/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) должника Коробцовой Юлии Александровны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 августа 2021 года

о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела N А60-65009/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СД-Эксплуатация" (далее - ООО "УК "СД-Эксплуатация", должник) (ОГРН 1156658100895, ИНН 6670369683),

УСТАНОВИЛ:

24.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" с заявлением о признании ООО УК "СД-Эксплутация" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 30.12.2020, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 01.04.2021) указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО УК "СД-Эксплутация" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров Антон Дмитриевич, являющийся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

24.08.2021 в арбитражный суд от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021) прекращена процедура наблюдения в отношении должника, ООО УК "СД-Эксплутация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров А.Д.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей (участников) должника Коробцова Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Коробцова Ю.А. приводит доводы, согласно которым суд незаконно перешел к процедуре конкурсного производства, основываясь на финансовом отчете временного управляющего, проведенного поверхностно третьим лицом в отношении другого юридического лица, в отсутствие указанного в отчете приложения. Переход к другой процедуре банкротства осуществлен судом первой инстанции без учета мнения общего собрания кредиторов должника, проведение которого в настоящее время не возможно в связи с наличием принятых арбитражным судом обеспечительных мер. По мнению Коробцовой Ю.А., у должника имеется возможность осуществить расчеты с кредиторами в полном объеме, в связи с чем должник подготовил проект мирового соглашения, тогда как временный управляющий, действуя недобросовестно, систематически занимая одну консолидированную позицию с избравшим его кредитором, предоставил суду недостоверные сведения. Также Коробцова Ю.А. указывает в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время готовится план финансового оздоровления должника, привлечены третьи лица в связи с чем было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Первое собрание кредиторов не проведено, в связи с принятием определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на его проведение до рассмотрения требований кредиторов ООО УК "Столица", индивидуального предпринимателя Колпакова Николая Викторовича, ООО "ЛМЛ-ГРУПП".

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве) и если в арбитражный суд представлено заключение федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой стратегические предприятие или организация осуществляет свою деятельность, о возможности восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 194 Закона о банкротстве).

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 194 Закона о банкротстве, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 пункта 1 статьи 194 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о банкротстве отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в анализе финансового состояния должника, составленном временным управляющим, содержится вывод о том, что на первом этапе выявлены периоды, в которых произошло максимальное ухудшение показателей, характеризующих платежеспособность, необходимо провести второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства - анализ сделок должника и действий его органов управления за соответствующие периоды своей деятельности в которых наблюдалось это данное существенное ухудшение.

Также в анализе временный управляющий указал, что значение обеспеченности обязательств должника его активам на 31.12.2020 снизилось по сравнению с 31.12.2018 на 0,751 и составило 0,913, то есть на 31.12.2018 предприятие было в состоянии выполнить свои обязательства, реализуя свои ликвидные активы по балансовой стоимости на 166,4%, а на 31.12.2020 - на 91,3%. Таким образом, платежеспособность предприятия за анализируемый период снизилась.

На 31.12.2018 предприятие было в состоянии погасить свою текущую задолженность перед кредиторами за счет выручки за 4,6 месяцев, а на 31.12.2020 - за 23,7 месяцев. То есть период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки увеличился на 19,1 месяцев.

За период с 31.12.2018 по 31.12.2020 доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах предприятия увеличилась с 55,895% до 106,621%, что свидетельствует об ухудшении состояния задолженности перед кредиторами и увеличении "бесплатных" источников покрытия потребности предприятия в оборотных активах.

По состоянию на 31.12.2019 организация имеет кризисное финансовое состояние, при котором оно находится на грани банкротства, поскольку денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность организации не покрывают даже его кредиторской задолженности и просроченных ссуд. Равновесие платежного баланса обеспечивается за счет просроченных платежей по оплате труда, кредитам банка и заемным средствам, поставщикам, по налогам и сборам и т.д.

По состоянию на 31.12.2020 финансовое положение не изменилось. Оценивается оно как кризисное.

Устойчивость финансового состояния может быть восстановлена:

- ускорением оборачиваемости капитала в текущих активах, в результате чего произойдет относительное его сокращение на рубль выручки;

- обоснованным уменьшением запасов (до норматива);

- пополнением собственного оборотного капитала из внутренних и внешних источников.

В результате анализа активов ООО "УК "СД-Эксплуатация" за проверяемый период было установлено следующее.

За анализируемый период уровень внеоборотных средств снизился более чем в два раза. При этом наблюдается уменьшение основных средств, долгосрочных финансовых вложения.

Стоимость нематериальных активов за исследуемый период возросла на 31 тыс. руб. и составила 31 тыс. руб. Наибольшее увеличение нематериальных активов наблюдается в период с 31.12.2018 по 31.12.2019, при этом наибольшего значения за весь период стоимость нематериальных активов достигла 31.12.2019 и составила 60 тыс. руб.

Стоимость основных средств за исследуемый период сократилась на 3884 тыс. руб. и составила 46 тыс. руб. Значительное выбытие основных средств произошло с 31.12.2018 по 31.12.2019, когда стоимость имущества сократилась на 3882 тыс. руб. и составила 48 тыс. руб. Наименьшего значения 46 тыс. руб. стоимость основных средств достигла 31.12.2020.

В период 31.12.2018 по 31.12.2020 произошло уменьшение на 509 тыс. руб.

Стоимость запасов за исследуемый период сократилась на 140 тыс. руб. и составила 0 тыс. руб. Значительное сокращение стоимости запасов произошло в период с 31.12.2018 по 31.12.2019, когда их стоимость сократилась на 140 тыс. руб.

Дебиторская задолженность в анализируемом периоде возросла. Заметное увеличение в сумме 25345 тыс. руб. произошло в период с 31.12.2019 по 31.12.2020. Уровень дебиторской задолженности в составе оборотных активов составил по состоянию на 31.12.2018 - 97.08 %, а по состоянию на 31.12.2020 - 98.75 %

На всем промежутке исследования дебиторская задолженность имеет критическое значение (превышает 25-27% оборотных активов). Таким образом, за период с 31.12.2018 по 31.12.2020 оборотные активы предприятия за счет роста дебиторской задолженности увеличились на 18 258 тыс. руб.

Сумма свободных денежных средств на предприятии за период с 31.12.2018 по 31.12.2020 снизилась на 91 тыс. руб. и составила 567 тыс. руб.

Исходя из обстоятельств дела, у ООО УК "СД-Эксплутация" усматривается наличие всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в порядке статьи 124 Закона о банкротстве.

Оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления не имеется, поскольку из представленного временным управляющим анализа финансового состояния не усматривается возможность провести финансовое оздоровление, а также в счет чего оно будет проходить.

При рассмотрении судом первой инстанции заявленного внешним управляющим ходатайства руководитель должника в судебном заседании пояснил, что план по финансовому оздоровлению им не составлялся, поскольку не известно количество кредиторов.

Такие пояснения суд первой инстанции обоснованно расценил как отсутствие возможности проводить оздоровление, поскольку именно руководителю должника должно быть известно о кредиторской задолженности ООО УК "СД-Эксплутация". Само же по себе продолжение взыскания дебиторской задолженности не сможет привести к появлению стабильного экономического состояния у должника, поскольку будет происходить появление новой дебиторской, а, следовательно, и кредиторской задолженности, которую также необходимо будет взыскивать и выплачивать соответственно. Доказательств того, что сдача в аренду или реализация объектов недвижимости позволит восстановить платежеспособность должника, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего.

Основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

На должность конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий Гончаров А.Д. с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника на основании пункта 1 статьи 127, статей 20, 20.2, 20.6, 45, 75 Закона о банкротстве.

Возражений относительно утверждения в качестве конкурсного управляющего указанной кандидатуры апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения в отношении должника процедуры наблюдения и введения конкурсного производства в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается наличие признаков банкротства у должника.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по настоящему делу о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали.

То обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения не было проведено первое собрание кредиторов должника ввиду принятия обеспечительных мер, не являлось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении процедуры наблюдения в отношении должника и введения процедуры конкурсного производства.

К моменту рассмотрения ходатайства временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов, совокупный размер которых превышает 300 000 рублей.

Достаточных доказательств возможности погашения должником задолженности арбитражному суду не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания сделать вывод о возможном восстановлении платежеспособности должника.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность по обязательствам должника может быть погашена в любой момент в ходе любой процедуры банкротства.

Также Закон о банкротстве предусматривает возможность заключения мирового соглашения и утверждения его судом на любой из стадий банкротства, в связи с чем указанная возможность должником и кредитором не утрачена.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на том, что в порядке статьи 113 Закона о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве участник должника, иное лицо вправе удовлетворить все реестровые требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства для их удовлетворения.

Процитированные в апелляционной жалобе фразы из анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим, являются явными описками, и не свидетельствуют о его недостоверности.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что временный управляющий доказал обоснованность заявленного ходатайства, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2021 года по делу N А60-65009/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров