Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 г. N 14АП-10311/21 по делу N А66-14184/2017

г. Вологда

28 декабря 2021 г.

Дело N А66-14184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства по делу N А66-14184/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реал" (адрес: 170006, город Тверь, улица Софьи Перовской, дом 9, помещение 35; ИНН 6901033725; ОГРН 1036900052056; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (адрес: 170017, город Тверь, улица Бочкина, дом 4, помещение 5; ИНН 6901054161, ОГРН 1046900033388; далее - Компания) о признании права собственности на 20631/2888700 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - торгово-гостиничный комплекс, кадастровым номером 69:40:0200016:54, степенью готовности 80%, в виде расположенного на первом этаже здания нежилого помещения N 23, проектной площадью 206,31 кв.м, по адресу: Тверская область, город Тверь, Московское шоссе, дом 16, а также на 20631/2888700 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в указанном объекте. Общество просило указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на 20631/2888700 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект и на 20631/2888700 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в указанном объекте с соответствующим уменьшением доли Компании (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; ИНН 6901067121, ОГРН 1046900099828), администрация города Твери (адрес: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 11; ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717), Авраменко Анна Юрьевна, Алексеева Татьяна Всеволодовна, Барышев Вадим Юрьевич, Батарина Наталья Александровна, Боголюбский Олег Игоревич, Боголюбская Лариса Анатольевна, Бурова Анна Алексеевна, Веселова Марина Васильевна, Воробьев Владимир Владимирович, Галкина Анастасия Валерьевна, Горевой Андрей Гариевич, Григорьев Александр Евгеньевич, Домущук Ирина Юрьевна, Душкин Сергей Александрович, Ефимов Михаил Константинович, Ефимова Нина Александровна, Закутаева Ирина Викторовна, Злых Наталья Владимировна, Иванов Сергей Владимирович, Ивасик Сергей Евгеньевич, Карабанова Наталья Алексеевна, Коваленко Кирилл Александрович, Комарова Антонина Макаровна, Корзанов Владимир Николаевич, Корсаков Юрий Викторович, Крючкова Анастасия Сергеевна, Кудрявцев Вячеслав Николаевич, Макарова Надежда Анатольевна, Маркин Сергей Владимирович, Мирошниченк Андрей Викторович, Мирошниченко Юна Игоревна, Мязина Ольга Борисовна, Новожилова Марина Ремовна, Писарев Дмитрий Александрович, Постников Константин Геннадьевич, Прокофьева Елена Михайловна, Родин Олег Анатольевич, Салагаев Анатолий Николаевич, Салагаев Казбек Анатольевич, Сочилина Светлана Николаевна, Умаров Владислав Викторович, Чех Эльвира Адольфовна, Чех Юлия Юрьевна, Шевченко Валерия Юрьевна общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-63 Гидромонтаж" (адрес: 108811, Москва, Киевское шоссе 22-й километр (п московский), домовланение 4, строение 5, этаж 6, блок Е, офис 629е; ИНН 7713725242, ОГРН 1117746205510), общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Квадро-трейд" (адрес: 107392, Москва, улица Хромова, дом 7/1, офис 1; ИНН 7718125640, ОГРН 1027739131496), акционерное общество "Трест Гидромонтаж" (адрес: 123423, Москва, Карамышевская набережная, дом 37; ИНН 7734047608, ОГРН 1027739318815), общество с ограниченной ответственностью "Климентина" (адрес: 170100, город Тверь, переулок Студенческий, дом 23, кабинет 1; ИНН 6905052574, ОГРН 1026940515084), общество с ограниченной ответственностью строительная фирма "Комс" (адрес: 170027, город Тверь, улица Бригадная, дом 1, помещение 11; ИНН 6901061747, ОГРН 1046900068600), общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Сантехэлектромонтаж" (адрес: 170017, город Тверь, улица Светогоровская, дом 3, офис 9; ИНН 6950069379, ОГРН 1076952027646), общество с ограниченной ответственностью "Дизайн сервис полиграфия" (адрес: 170023, город Тверь, улица Маршала Захарова, дом 17а, комната 5, этаж 3; ИНН 6950078373, ОГРН 1086952005282), общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Эверест" (адрес: 170100, город Тверь, бульвар Радищева, дом 56; ИНН 6950202334, ОГРН 1176952000950), временный управляющий Компании Мочалин Роман Викторович.

Решением суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2020 решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А66-14184/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 28.04.2020 дело принято на новое рассмотрение.

Определением суда от 22.10.2020 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчиков Мирошниченко А.В., Мирошниченко Ю.И., Маркина С.В., Прокофьевой Е.М., Сочилиной С.Н., Авраменко А.Ю., Домущук И.Ю., Горевого А.Г., Ивасика С.Е., Буровой А.А., Салагаева А.Н., Салагаева К.А., Постникова К.Г., Комаровой А.М., Иванова С.В., Умарова В.В., отказано.

Определением суда от 22.10.2020 иск оставлен без рассмотрения, поскольку заявленные Обществом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Компании.

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2021 оба определения от 22.10.2020 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2021 определение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 в части оставления без изменения определения от 22.10.2020 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А66-14184/2017 отменены. Дело передано в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по существу.

Определением от 04.06.2021 дело N А66-14184/2017 принято на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец в суде первой инстанции устно заявил о привлечении в качестве соответчиков: Авраменко Анны Юрьевны, Буровой Анны Алексеевны, Горевого Андрея Гариевича, Домущук Ирины Юрьевны, Иванова Сергея Владимировича, Ивасик Сергея Евгеньевича, Комаровой Антонины Макаровны, Маркина Сергея Владимировича, Мирошниченко Андрея Викторовича, Мирошниченко Юны Игоревны, Постникова Константина Геннадьевича, Прокофьевой Елены Михайловны, Салагаева Анатолия Николаевича, Салагаева Казбека Анатольевича, Сочилиной Светланы Николаевны, Умарова Владислава Викторовича.

Определением суда от 12.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, заявление удовлетворить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что заявленные исковые требования затрагивают материальные и процессуальные права и обязанности всех перечисленных лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Часть 5 статьи 46 АПК РФ предусматривает, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев устное заявление Общества о привлечении к участию в деле соответчиков, исходя из предмета и оснований требований, заявленных в связи с неисполнением обязательств по заключенному истцом и ответчиком договору долевого участия в строительстве, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частями 5, 6 статьи 46 АПК РФ для привлечения соответчиков. Как указал суд, заявленные Обществом к Компании требования основаны на ненадлежащем исполнении последним самостоятельного гражданского правового обязательства по договору долевого участия в строительстве, то есть имеют иной предмет и основание.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции в данном случае соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно.

Фактически все доводы подателя жалобы в этой части направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 12 октября 2021 года по делу N А66-14184/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" - без удовлетворения.

Судья

А.Я. Зайцева