Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. N 11АП-17968/21 по делу N А55-21551/2018

г. Самара

29 декабря 2021 г.

Дело N А55-21551/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Гадеева Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул.Аэродромная, д.11 "А", апелляционные жалобы Власовой Лилии Викторовны, Сойфера Максима Викторовича, конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021

по заявлению конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер

в рамках заявления конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК", ИНН 6314006156, ОГРН 1026300002244,

при участии в судебном заседании:

представитель конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Денисова Т.Д., доверенность от 22.12.2020.

представители Сойфера М. В. - Арзиани В.Э., Симановских А.А., доверенности от 06.10.2021.

представитель Власовой Л.В. - Самсонов Е.Д., доверенность от 29.04.2021.

представитель Гриднева А.В. - Захаров М.В., доверенность от 22.07.2021.

представитель Маслова А.А. - Блинова Т.Ю., доверенность от 21.05.2021.

представитель Липовецкого М.Ю. - Спекторов М.Г., доверенность от 20.05.2021.

представитель Афанасьева А.М. - Захаров М.В., доверенность от 01.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области 02.10.2018 акционерное общество Коммерческий банк "ГАЗБАНК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

01.10.2021 конкурсный управляющий АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх.N 275555) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АО АКБ "ГАЗБАНК" Афанасьева Анатолия Михайловича, Макушина Юрия Павловича, Бобровского Евгения Ивановича, Гриднева Александра Владимировича, Облова Сергея Витальевича, Семина Владимира Александровича, Сойфера Максима Викторовича, Липовецкого Михаила Юрьевича, Маслова Артёма Александровича, Свиридова Игоря Владимировича, Аверина Владимира Алексеевича, Сорокина Михаила Ивановича, Власовой Лилии Викторовны, Левина Виктора Викторовича взыскав с них солидарно 11 770 034 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание на 10.11.2021. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2021 судебное заседание отложено на 17.11.2021. Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2021 судебное заседание отложено на 10.12.2021. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2021 судебное заседание отложено на 27.12.2021. 27.12.2021 Арбитражным судом Самарской области судебное заседание отложено на 31.01.2022.

04.10.2021 в рамках указанного заявления конкурсный управляющий АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде 1. Наложения ареста на следующее имущество: 1.1) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Липовецкому Михаилу Юрьевичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.2) Гараж кад. N 63:01:0106004:720, площадью 19,10 кв.м, по адресу: 443036, г. Самара, ул. Неверова, 33Г, 72; 1.3) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Семину Владимиру Александровичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.4) 0,67 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кад. N 63:01:0816006:806, общей площадью: 50,20 кв.м, по адресу: 443020, г. Самара, ул. Галактионовская, 27, кв. 38, принадлежащую Власовой Лилии Викторовне; 1.5) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Власовой Лилии Викторовне в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.6) 0,38 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кад. N 63:01:0923003:3896, общей площадью 57,80 кв.м, по адресу: 443117, г. Самара, проезд Южный, 224, кв. 190, принадлежащую Левину Виктору Викторовичу; 1.7) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Левину Виктору Викторовичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.8) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Маслову Артему Александровичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.9) 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, площадью 91,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Самара, ул. Галактионовская, д. 150-152-154/ул. Молодогвардейская, д. 187, кв.16, кад. N 63:01:0505009:563, принадлежащую Свиридову Игорю Владимировичу; 1.10) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Свиридову Игорю 'Владимировичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.11) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Аверину Владимиру Алексеевичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.12) Квартиру, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 3, литер А, кв. 204, площадью 78,5 кв,м. кад. N 78:10:0516102:1258, принадлежащую Сорокину Михаилу Ивановичу; 1.13) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Сорокину Михаилу Ивановичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.14) Земельный участок по адресу: обл. Московская, р-н Солнечногорский, с.п. Соколовское, д. Маслово, участок 3/П, площадью 900 кв.м., кад. N 50:09:0040211:107, принадлежащий Облову Сергею Витальевичу; 1.15) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Облову Сергею Витальевичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.16) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Афанасьеву Анатолию Михайловичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.17) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Бобровскому Евгению Ивановичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.18) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Сойферу Максиму Викторовичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.19) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Гридневу Александру Владимировичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.20) Земельный участок кад. N 63:17:0000000:2233, площадью 596 кв.м,, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, массив 26 кв. Пригородного лесничества, с/т "Связист", участок N 104, принадлежащий Гридневу Александру Владимировичу; 1.21) Денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Макушину Юрию Павловичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств на общую сумму установленной величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении; 1.22) 1/2 долю в долевой собственности на земельный участок кад. N 23:49:0125018:3, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Софи, р-н Лазаревский, пер. Южно-Голицинский, участок 16А; 1.23) Квартиру кад. N 77:07:0014005:5354, площадью 135,8 кв.м., расположенную по адресу: 119602, г.Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, кв. 116; 1.24) Помещение кад.N 77:07:0014005:14838, площадью 14,7 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А; 1.25) Помещение кад. N 77:07:0014005:17419, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 22; 1.26) Помещение кад. N 77:07:0014005:14796, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А

Запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении следующих объектов недвижимости: - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Липовецкому Михаилу Юрьевичу; - земельного участка кад. N 63:01:0637003:135, площадью 2333 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, по адресу: 443011, г. Самара, просека Третья, б/н; - жилого дома кад. N 63:01:0637003:2958, обшей площадью 333,40 кв.м, по адресу: 443011, г. Самара, просека Третья, 51 В; - гаража кад N 63:01:0612002:2415, площадью 18,20 кв.м., по адресу: 443100, г. Самара, Ново-Садовая ул., 44А, ГСК-609, гараж 59; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Маслову Артему Александровичу; - квартиры кад. N 78:32:0007503:4091, общей площадью 61,20 кв.м, расположенной по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Обводного канала наб., 108, кв. 252; - земельного участка кад. N63:17:2404004:244 площадью 889 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, расположенный по адресу: Самарская обл., р-н. Волжский, п. Власть Труда, уч-к. 94; - объектов недвижимости, принадлежащих Семину Владимиру Александровичу; - гаража кад. N 63:01:0106004:720, площадью 19,10 кв.м, по адресу: 443036, г. Самара, ул. Неверова, ЗЗГ, 72; - жилого дома кад. N 63:01:0207002:603, общая площадь: 440,20 кв.м, адрес: 443003, Самара г,Барбашин Овраг тер., 51; - гаража кад. N 63:01:0207002:618, общая площадь: 81,20 кв.м, адрес: г. Самара, Кировский район, Барбашин овраг, участок б/н; - строения хозяйственного кад. N 63:01:0207002:617, площадь: 101,30 кв.м, адрес: г. Самара, Кировский район, Барбашин овраг, участок б/н; - квартиру кад. N 63:01:0622003:633, общей площадью 68,20 кв.м по адресу: 443086, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 181, кв. 56; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Власовой Лилии Викторовне; - принадлежащей Власовой Л.В. доли в размере 0,67 в праве общей долевой собственности на квартиру кад. N 63:01:0816006:806, общей площадью: 50,20 кв.м, по адресу: 443020, г. Самара, ул. Галактионовская, 27, кв. 38; - жилого дома кад. N 63:03:0302001:886 общей площадью 171,50 кв.м, земельный участок кад. N 63:03:0302001:740 площадью 1405 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, расположенные по адресу: 446442, Самарская обл., г. Кинель, шт Усть-Кинельский, ул. Васильковая (Студенцы), 35; - земельного участка кад. N 63:03:0302001:740 площадью 1405 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, расположенный по адресу: 446442, Самарская обл., г. Кинель, пгтУсть-Кинельский, ул. Васильковая (Студенцы), 35; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Левину Виктору Викторовичу; - принадлежащей Левину В.В. доли в размере 0,38 в праве общей долевой собственности на квартиру кад. N 63:01:0923003:3896, общей площадью 57,80 кв.м, по адресу: 443117, г. Самара, проезд Южный, 224, кв. 190; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Свиридову Игорю Владимировичу; - принадлежащей Свиридову И.В. доли в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, площадью 91,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Самара, ул. Галактионовская, д. 150-152-154/ул. Молодогвардейская, д. 187, кв.16, кад. N 63:01:0505009:563; - земельного участка по адресу: Самарская область, р-н Волжский, с. Выползово, ул. Пролетарская, д. 4 "б", площадью 1500 кв.м., кад. N 63:17:0203002:121; - земельного участка по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Третья просека, участок N 51 "К", площадью 2044 кв.м., кад. N 63:01:0637003:140; - квартиры по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 142, кв.44, кад. N63:01:0217002:3889; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Аверину Владимиру Алексеевичу; - квартиры по адресу: 443041, Россия, г. Самара, ул. Ленинская, 141, 11, площадью 175,3 кв.м., кад. N 63:01:0510005:742; - жилого дома кад. N 63:01:0624004:773, адрес: 443011, Россия, Самарская обл., г. Самара, ул. Травяная, 27, площадь 35,6 кв.м.; - земельного участка кад. N 63:01:0624004:318, площадью 760,4 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, адрес: 443011, Россия, Самарская обл., г. Самара, ул. Травяная, 27; - квартиры по адресу: 443099, Россия, г. Самара, ул. Куйбышева, 105, 7, площадью 59,9 кв.м., кад. N 63:01:0816011:920; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Облову Сергею Витальевичу; - земельного участка по адресу: обл. Московская, р-н Солнечногорский, с.п. Соколовское, д. Маслово, участок 3/П, площадью 900 кв.м., кад. N 50:09:004021 1:107; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Сорокину Михаилу Ивановичу; - квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 3, литер А, кв. 204, площадью 78,5 кв.м. кад. N 78:10.0516102:1258, принадлежащей Сорокину Михаилу Ивановичу; - 2/21 доли в праве долевой собственности на помещение по адресу: Самарская обл., г. Самара. Самарский район, ул. Водников, д. 28-30, пом. н32 кад. N 63:01:0810004:564; - квартиры по адресу: Самарская обл., г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д. 28-30, кв.1, кад. N 63:01:0810004:1131; - машино-место по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 3, литер А, машино-место 35 ММ кад. N 78:10:0516102:1674; - 1375/641930 доли в праве долевой собственности на помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 3, литер А, помещение 1-Н кад. N 78:10:0516102:1322; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Афанасьеву Анатолию Михайловичу; - помещения по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 38/ ул. Комсомольской, д.16, ГСК-1 "Аида" пом. 12, кад. N 63:01:0810005:782; - помещения по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 38/ ул. Комсомольской, д.16, ГСК-1 "Аида" пом. 6 -кад. N 63:01:0810005:780; - 15366/100000 доли в праве долевой собственности на земельный участок кад. N 63:01:0810005:1, расположенный по адресу г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 38/ ул. Комсомольской, д.16, ГСК-1 "Аида"; - помещения по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, д. 30, нежилое помещение N н 14 кад. N 63:01:0205002:1282; - машино-места, кад. N 77:07:0013004:23788, расположенного по адресу: г.Москва р-н Раменки, пр-кт Ломоносовский, д. 29, корп. 3; - помещения кад. N 63:01:0817001:680, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, Самарский район, ул.Степана Разина, д. 94-94а-96, кв. 17; - помещения кад. N 63:01:0817001:682, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, Самарский район, ул.Степана Разина, д. 94-94а-96; - земельного участка кад. N 63:01:0208003:203, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, Кировский район, Линия 6 (Поляна Фрунзе)-ул.Ольховская, дом 38; - здания кад. JMb 63:01:0208002:1999, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара., Кировский район, Линия 6 (Поляна Фрунзе) - ул.Ольховская, дом 38; - здания кад. N 63:01:0208002:2002, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, Кировский район, Линия 6 (Поляна Фрунзе) - ул.Ольховская, дом 38; - земельного участка кад. N 63:17:0405022:2012, расположенный по адресу: Самарская обл., район Волжский, массив берег р.Татьянки, СДТ "Сплавщик", участок 69; - здания кад. 63:01:0401003:2446, по адресу: Самарская обл., район Волжский, массив берег р.Татьянки, СДТ "Сплавщик", участок 69; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Бобровскому Евгению Ивановичу; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Гридневу Александру Владимировичу; - земельного участка кад. N 63:17:0000000:2233, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский р-н, массив 26 кв. Пригородного лесничества, с/т "Связист", участок N 104; - жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, Третья просека, д. 51 "Б", площадью 448,6 кв.м., кад. N 63:01:0637003:677; - земельного участка кад. N 63:01:0637003:136, площадью 233,3 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, Третья просека, д. 51 "Б"; - квартиры по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Промышленный, ул. Стара Загора, д. 120, кв.393, площадью 69 кв.м., кад. N 63:01:0715003:2941; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Макушину Юрию Павловичу; - 1/2 доли в долевой собственности на земельный участок кад. N 23:49:0125018:3, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Софи, р-н Лазаревский, пер. Южно-Голицинский, участок 16А; - квартиры кад. N 77:07:0014005:5354, площадью 135,8 кв.м., расположенной по адресу: 119602, г.Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, кв.116; - помещения кад. N 77:07:0014005:14838, площадью 14,7 кв.м., расположенного по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А; - помещения кад. N 77:07:0014005:17419, площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 22; - помещения кад. N 77:07:0014005:14796, площадью 17,8 кв.м., расположенного по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А; - объектов недвижимого имущества, принадлежащих Сойферу Максиму Викторовичу.

Запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих: Липовецкому Михаилу Юрьевичу, Семину Владимиру Александровичу, Власовой Лилии Викторовне, Левину Виктору Викторовичу, Маслову Артему Александровичу, Сорокину Михаилу Ивановичу, Свиридову Игорю Владимировичу, Аверину Владимиру Алексеевичу, Облову Сергею Витальевичу, Афанасьеву Анатолию Михайловичу, Бобровскому Евгению Ивановичу, Гридневу Александру Владимировичу, Макушину Юрию Павловичу, Сойферу Максиму Викторовичу.

По результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 15.10.2021 следующего содержания:

"Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об объявлении перерыва в судебном заседании.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя участников должника об отложении судебного заседания для запроса актуальных выписок по объектам недвижимого имущества, в отношении которых заявлены обеспечительные меры.

Заявление конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 06.09.2021 вх. N 245979 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Липовецкому Михаилу Юрьевичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Липовецкому Михаилу Юрьевичу.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Липовецкому Михаилу Юрьевичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Семину Владимиру Александровичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Семину Владимиру Александровичу;

- гаража кад. N 63:01:0106004:720, площадью 19,10 кв.м, по адресу: 443036, г. Самара, ул. Неверова, 33Г, 72.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Семину Владимиру Александровичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Власовой Лилии Викторовне в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

- 0,67 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кад. N 63:01:0816006:806, общей площадью: 50,20 кв.м, по адресу: 443020, г. Самара, ул. Галактионовская, 27, кв. 38.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Левину Виктору Викторовичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- 0,38 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кад. N 63:01:0923003:3896, общей площадью 57,80 кв.м, по адресу: 443117, г. Самара, проезд Южный, 224, кв. 190.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Маслову Артёму Александровичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Маслову Артёму Александровичу.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Маслову Артёму Александровичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Свиридову Игорю Владимировичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Свиридову Игорю Владимировичу:

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Свиридову Игорю Владимировичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Аверину Владимиру Алексеевичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Аверину Владимиру Алексеевичу.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Аверину Владимиру Алексеевичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Сорокину Михаилу Ивановичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 3, литер А, кв. 204, площадью 78,5 кв.м. кад. N 78:10:0516102:1258.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Сорокину Михаилу Ивановичу;

- квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 3, литер А, кв. 204, площадью 78,5 кв.м. кад. N 78:10.0516102:1258.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Облову Сергею Витальевичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- земельный участок по адресу: обл. Московская, р-н Солнечногорский, с.п. Соколовское, д. Маслово, участок 3/П, площадью 900 кв.м., кад. N 50:09:0040211:107.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Облову Сергею Витальевичу;

- земельного участка по адресу: обл. Московская, р-н Солнечногорский, с.п. Соколовское, д. Маслово, участок 3/П, площадью 900 кв.м., кад. N 50:09:004021 1:107.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Афанасьеву Анатолию Михайловичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Афанасьеву Анатолию Михайловичу.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Афанасьеву Анатолию Михайловичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Бобровскому Евгению Ивановичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Бобровскому Евгению Ивановичу.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Бобровскому Евгению Ивановичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Сойферу Максиму Викторовичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Сойферу Максиму Викторовичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Гридневу Александру Владимировичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

- земельный участок кад. N 63:17:0000000:2233, площадью 596 кв.м,, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, массив 26 кв. Пригородного лесничества, с/т "Связист", участок N 104.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Гридневу Александру Владимировичу;

- земельного участка кад. N 63:17:0000000:2233, площадью 596 кв.м,, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, массив 26 кв. Пригородного лесничества, с/т "Связист", участок N 104.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Гридневу Александру Владимировичу.

Наложить арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее Макушину Юрию Павловичу в пределах суммы предъявленных требований по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - 11 770 034 000 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- 1/2 доли в долевой собственности на земельный участок кад. N 23:49:0125018:3, площадью 676 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Софи, р-н Лазаревский, пер. Южно-Голицинский, участок 16А.

- квартиру кад. N 77:07:0014005:5354, площадью 135,8 кв.м., расположенную по адресу: 119602, г.Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, кв. 116;

- помещение кад.N 77:07:0014005:14838, площадью 14,7 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А.

- помещение кад. N 77:07:0014005:17419, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 22.

- помещение кад. N 77:07:0014005:14796, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А.

- квартиры кад. N 77:07:0014005:5354, площадью 135,8 кв.м., расположенную по адресу: 119602, г.Москва, р-н Тропарево-Никулино, ул. Коштоянца, д. 20, корп. 1, кв. 116.

- помещения кад.N 77:07:0014005:14838, площадью 14,7 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А.

- помещения кад. N 77:07:0014005:17419, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 22.

- помещения кад. N 77:07:0014005:14796, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 119602, г.Москва, ул. Коштоянца, д. 20, coop. А.

Запретить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих Макушину Юрию Павловичу.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 06.09.2021 вх. N 245979 о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста и запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения объекта недвижимого имущества, регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества (долей в них) либо их обременение в отношении объектов недвижимого имущества:

- 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, площадью 91,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Самара, ул. Галактионовская, д. 150-152-154/ул. Молодогвардейская, д. 187, кв.16, кад. N 63:01:0505009:563.

- земельного участка кад. N 63:01:0637003:135, площадью 2333 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, по адресу: 443011, г. Самара, просека Третья, б/н.

- жилого дома кад. N 63:01:0637003:2958, обшей площадью 333,40 кв.м, по адресу: 443011, г. Самара, просека Третья, 51 В.

- гаража кад N 63:01:0612002:2415, площадью 18,20 кв.м., по адресу: 443100, г. Самара, Ново-Садовая ул., 44А, ГСК-609, гараж 59;

- квартиры кад. N 78:32:0007503:4091, общей площадью 61,20 кв.м, расположенной по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Обводного канала наб., 108, кв. 252.

- земельного участка кад. N 63:17:2404004:244 площадью 889 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, расположенного по адресу: Самарская обл., р-н. Волжский, п. Власть Труда, уч-к. 94.

- жилого дома кад. N 63:01:0207002:603, общая площадь: 440,20 кв.м, адрес: 443003, Самара г,Барбашин Овраг тер., 51;

- гаража кад. N 63:01:0207002:618, общая площадь: 81,20 кв.м, адрес: г. Самара, Кировский район, Барбашин овраг, участок б/н;

- строения хозяйственного кад. N 63:01:0207002:617, площадь: 101,30 кв.м, адрес: г. Самара, Кировский район, Барбашин овраг, участок б/н;

- квартиры кад. N 63:01:0622003:633, общей площадью 68,20 кв.м по адресу: 443086, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 181, кв. 56;

- жилого дома кад. N 63:03:0302001:886 общей площадью 171,50 кв.м, земельный участок кад. N 63:03:0302001:740 площадью 1405 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, расположенные по адресу: 446442, Самарская обл., г. Кинель, шт Усть-Кинельский, ул. Васильковая (Студенцы), 35.

- земельного участка кад. N 63:03:0302001:740 площадью 1405 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, расположенного по адресу: 446442, Самарская обл., г. Кинель, пгтУсть-Кинельский, ул. Васильковая (Студенцы), 35.

- земельного участка по адресу: Самарская область, р-н Волжский, с. Выползово, ул. Пролетарская, д. 4 "б", площадью 1500 кв.м., кад. N 63:17:0203002:121.

- земельного участка по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Третья просека, участок N 51 "К", площадью 2044 кв.м., кад. N 63:01:0637003:140.

- квартиры по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 142, кв.44, кад. N 63:01:0217002:3889.

- квартиры по адресу: 443041, Россия, г. Самара, ул. Ленинская, 141, 11, площадью 175,3 кв.м., кад. N 63:01:0510005:742.

- жилого дома кад. N 63:01:0624004:773, адрес: 443011, Россия, Самарская обл., г. Самара, ул. Травяная, 27, площадь 35,6 кв.м.

- земельного участка кад. N 63:01:0624004:318, площадью 760,4 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, адрес: 443011, Россия, Самарская обл., г. Самара, ул. Травяная, 27.

- квартиры по адресу: 443099, Россия, г. Самара, ул. Куйбышева, 105, 7, площадью 59,9 кв.м., кад. N 63:01:0816011:920.

- 2/21 доли в праве долевой собственности на помещение по адресу: Самарская обл., г. Самара. Самарский район, ул. Водников, д. 28-30, пом. н32 кад. N 63:01:0810004:564;

- квартиры по адресу: Самарская обл., г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д. 28-30, кв.1, кад. N 63:01:0810004:1131.

- машино-места по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 3, литер А, машино-место 35 ММ кад. N 78:10:0516102:1674.

- 1375/641930 доли в праве долевой собственности на помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 3, литер А, помещение 1-Н кад. N 78:10:0516102:1322.

- жилого дома по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, Третья просека, д. 51 "Б", площадью 448,6 кв.м., кад. N 63:01:0637003:677.

- земельного участка кад. N 63:01:0637003:136, площадью 233,3 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, Третья просека, д. 51 "Б".

- квартиры по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Промышленный, ул. Стара Загора, д. 120, кв.393, площадью 69 кв.м., кад. N 63:01:0715003:2941.

- помещения по адресу г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, д. 30, нежилое помещение N н 14 кад. N 63:01:0205002:1282.

- машино-места, кад. N 77:07:0013004:23788, расположенного по адресу: г.Москва р-н Раменки, пр-кт Ломоносовский, д. 29, корп. 3.

- помещения кад. N 63:01:0817001:680, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, Самарский район, ул.Степана Разина, д. 94-94а-96, кв. 17.

- помещения кад. N 63:01:0817001:682, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, Самарский район, ул.Степана Разина, д. 94-94а-96.

- земельного участка кад. N 63:01:0208003:203, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, Кировский район, Линия 6 (Поляна Фрунзе)-ул.Ольховская, дом 38.

- здания кад. N 63:01:0208002:1999, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара., Кировский район, Линия 6 (Поляна Фрунзе) - ул.Ольховская, дом 38.

- здания кад. N 63:01:0208002:2002, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, Кировский район, Линия 6 (Поляна Фрунзе) - ул.Ольховская, дом 38.

- земельного участка кад. N 63:17:0405022:2012, расположенного по адресу: Самарская обл., район Волжский, массив берег р.Татьянки, СДТ "Сплавщик", участок 69.

- здания кад. 63:01:0401003:2446, по адресу: Самарская обл., район Волжский, массив берег р.Татьянки, СДТ "Сплавщик", участок 69.

- помещения по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 38/ ул. Комсомольской, д.16, ГСК-1 "Аида" пом. 12, кад. N 63:01:0810005:782.

- помещения по адресу: г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 38/ ул. Комсомольской, д.16, ГСК-1 "Аида" пом. 6 -кад. N 63:01:0810005:780.

- 15366/100000 доли в праве долевой собственности на земельный участок кад. N 63:01:0810005:1, расположенный по адресу г. Самара, ул. Алексея Толстого, д. 38/ ул. Комсомольской, д.16, ГСК-1 "Аида".".

Сойфер Максим Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.12.2021.

Власова Лилия Викторовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.12.2021.

Конкурсный управляющий АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.12.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Сойфера М.В. пояснил, что судебный акт обжалуется в части принятия в отношении имущества Сойфера М.В. обеспечительных мер.

Представитель Власовой Л.В также пояснил, что заявителем обжалуется судебный акт в части принятия обеспечительных мер в отношении имущества Власовой Л.В.

Представитель конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" пояснил, что заявителем обжалуется судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

От Маслова А.А., Семена В.А., Липовецкого М.Ю., Гриднева А.В., Афанасьева А.М. поступили отзывы на апелляционную жалобу, отзывы приобщены к материалам дела.

От конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступили письменные пояснения, письменные приобщены к материалам дела.

Представители Сойфера М.В. апелляционную жалобу поддержали, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Власовой Л.В., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель Власовой Л.В. апелляционную жалобу поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Сойфера М.В., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Сойфера М.В., Власовой Л.В.

Представители Афанасьева А.М. Маслова А.А., Гриднева А.В., Липовецкого М.Ю., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся удовлетворении заявления о принятия обеспечительных мер в отношении Сойфера М.В., Власовой Л.В., а также в части отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК" требований, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" сводятся к тому, что судом первой инстанции не было учтено, что ответчики незадолго до отзыва у Банка лицензии либо непосредственно после этого события, а также непосредственно после возбуждения уголовного дела по факту противоправных действий руководителей Банка осуществили действия, направленные на уменьшение объема, принадлежащего им имущества, которым владели на протяжении длительного времени.

Доводы апелляционной жалобы Власовой Лилии Викторовны сводятся к тому, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ; ранее в отношении Власовой Лилии Викторовны уже приняты обеспечительные меры. Заявителем также указано, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет, при этом суд первой инстанции к одному и тому же имуществу применил как арест, так и запрет регистрационных действий.

Доводы апелляционной жалобы Сойфера Максима Викторовича сводятся к тому, что конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, не представлены доказательства обосновывающие необходимость принятия указанных мер.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках рассматриваемого заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий указал, что Власова Лилия Викторовна, Сойфер Максим Викторович являлись контролирующими должника лицами, имеется вероятность отчуждения ответчиками имущества, что воспрепятствует реализации судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 5 статьи 92 АПК РФ на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимым для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц,

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

На основании части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Применительно к позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", применение обеспечительных мер допустимо, если отсутствуют сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.

При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

С учетом разъяснений, сформулированных в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд в данном случае посчитал достаточной и реально обеспечивающей исполнение будущего судебного акта обеспечительной мерой арест имущества ответчиков с установлением общей суммы стоимости имущества, подлежащего аресту, а также запрета на осуществление регистрационных действий с имуществом ответчика.

Заявленные обеспечительные меры в отношении имущества ответчиков при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному делу в случае взыскания денежных средств.

Поскольку обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, то запрет на распоряжение (арест) имуществом отвечает таким целям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с позиции статьи 71 АПК РФ, и учитывая основание и предмет заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и запрет на распоряжение им в пределах суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также в виде запрета регистрирующим органам осуществлять регистрирующие действия с имуществом ответчиков непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) и положения сторон, а также направлены на обеспечение исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Изложенная позиция соответствует правоприменительной позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N 302-ЭС14-1472, от 25.01.2017 N 309-ЭС15-16895 (2).

Судом первой инстанции указано, что согласно объяснениям конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", в ходе конкурсного производства установлены обстоятельства ухудшения финансового положения Банка вследствие действий контролирующих должника лиц по выдаче ссудной задолженности заемщикам, заведомо неспособным исполнить обязательства перед Банком при отсутствии достаточного обеспечения исполнения обязательств либо в отсутствие обеспечения по замещению ссудной задолженности рыночного заемщика на ссудную задолженность заемщиков, заведомо неспособных исполнить обязательства перед Банком; замещению ссудной задолженности рыночных заемщиков на вложения, с последующим замещением на требования к техническим компаниям с отсрочкой платежа, выводу ликвидного обеспечения.

Заявленные обеспечительные меры в отношении имущества ответчиков при рассмотрении обособленного спора о взыскании убытков, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному делу в случае взыскания денежных средств.

С учетом выше изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части принятия обеспечительных мер в отношении имущества Власовой Лилии Викторовны, Сойфера Максима Викторовича.

Частично отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в отношении ряда перечисленных в обжалуемом определении объектов, суд первой инстанции исходил из того, что указанные объекты недвижимого имущества на праве собственности не принадлежат ответчикам по обособленному спору. Суд первой инстанции констатировал, что указанные обстоятельства подтверждены ответчиками, а также не рспорены конкурсным управляющим. Суд первой инстанции указал, что в материалах данного обособленного спора отсутствуют и не были представлены доказательства свидетельствующие о том, что сделки на основании которых они перешли к новым владельцам были признаны недействительными в установленном законом порядке.

При этом, судом первой инстанции обращено внимание заявителя на то, что отказ в данном ходатайстве о принятии обеспечительных мер - не препятствует новому обращению в суд с заявлением об их принятии, в случае приведения дополнительных обстоятельств и представления доказательств, обосновывающих необходимость их принятия.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб Власовой Лилии Викторовны, Сойфера Максима Викторовича судебной коллегией суда апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что совокупный размер требований, который может быть предъявлен в рамках субсидиарной ответственности, в данном случае с учетом заявленных оснований субсидиарной ответственности составляет 11 770 034 000 руб.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона банкротстве).

В этой связи для реализации принципа эффективной судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно разумных обоснованных подозрений о наличии предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

С учетом презумпций, предусмотренных статьями 61.11-61.13 Закона о банкротстве, разрешение судом первой инстанции вопроса о принятии к производству заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (п. 2 ст. 61.16 Закона о банкротстве, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве") и присутствие разумных обоснованных подозрений о наличии предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований, является достаточным для вывода о необходимости применения обеспечительных мер.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Положения статей 126 и 129 Закона о банкротстве свидетельствуют о том, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Достижение данной цели возможно лишь при соблюдении принципа эффективной защиты субъективных прав (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), который должен быть соблюден при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2), в котором также разъяснено, что судебное определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004, от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954).

Согласно указанной правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 по делу N А40-168999/2015, согласно которой подтверждение с высокой степенью достоверности фактов совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества, или приготовления к совершению такого рода действий, не требуется.

Частью 4 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что определением (протокольным) Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отложено на 27.12.2021. 27.12.2021 Арбитражным судом Самарской области судебное заседание отложено на 31.01.2022.

В настоящий момент обособленный спор (о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) судом первой инстанции не рассмотрен.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае является целесообразным принятие обеспечительных мер, направленных на защиту интересов должника и его кредиторов по настоящему делу, при этом суд первой инстанции учел и интересы ответчика, исключив из подвергаемому обеспечительным мерам имущества денежные средства в пределах прожиточного минимума для ответчиков и лиц, находящихся на их иждивении.

Доводы апелляционной жалобы Власовой Лилии Викторовны о необходимости исследования вопроса об имуществе, на которое распространяется исполнительский иммунитет, отклоняются по указанным выше основаниям, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы Власовой Лилии Викторовны относительно повторности принятия обеспечительных мер (с учетом определения от 26.05.2021, 29.09.2021), сами по себе не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку принятие обеспечительных мер в отношении одного имущества в рамках отдельных судебных актов не исключено.

Доводы апелляционной жалобы Власовой Лилии Викторовны о том, что суд принял обеспечительные меры одновременно в виде запрета регистрационных действий и в виде ареста имущества, также по мнению апелляционного суда, не являются основанием отмены судебного акта.

Обеспечительная мера в виде запрета на осуществление регистрационных действий в данном случае направлена на обеспечение цели предотвращения недобросовестного распоряжения должником его имуществом с целью неисполнения будущего судебного акта. Такая мера как правило ограничивается объемом регистрационных действий, связанных с отчуждением либо обременением имущества должника.

Поскольку обе обеспечительные меры направлены на достижение одного результата (запрет на распоряжение имуществом), в рассматриваемом случае фактически принятые обеспечительные меры не ущемляют права ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Сойфера Максима Викторовича необоснованны, поскольку судом установлены основания для принятия оспариваемых обеспечительных мер, соответствующие выводы приведены как в обжалуемом судебном акте, так и выше в настоящем судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "ГАЗБАНК" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" также не могут быть признаны обоснованными.

Частично отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции констатировал выбытие объектов имущества из собственности ответчиков по обособленному спору.

В то же время, по общему правилу (статья 91 АПК РФ) обеспечительные меры не могут приниматься в отношении имущества лиц, не являющихся стороной спора.

Исключение из указанного правила составляют обеспечительные меры в отношении имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Однако в данном случае, судом рассматривается спор иного характера.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно абзацу 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

При указанных обстоятельствах, необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную заявителем государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 по делу N А55-21551/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

2. Возвратить Сойферу Максиму Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.10.2021.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров
Л.Р. Гадеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.