Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 г. N 02АП-649/21 по делу N А29-2571/2020

г. Киров

30 декабря 2021 г.

Дело N А29-2571/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

при участии в судебном заседании (посредством веб-конференции):

представителя истца - Андронович С.К. по доверенности от 30.09.2019,

представителя ИП Худяевой В.Л. - Филиппова А.В. по доверенности от 30.07.2018,

эксперта Лихачева С.М.,

эксперта Лихачевой М.И.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции, дело N А29-2571/2020 по иску индивидуального предпринимателя Авакяна Самвела Сергеевича (ИНН: 110100164562, ОГРН: 304110118300032)

к индивидуальному предпринимателю Худяевой Валентине Леонидовне (ИНН: 110102493160, ОГРН: 319112100013701), к обществу с ограниченной ответственностью "Крона-Север" (ИНН: 4345368628, ОГРН: 1134345023064)

об определении порядка пользования земельным участком,

и встречному иску индивидуального предпринимателя Худяевой Валентины Леонидовны (ИНН: 110102493160, ОГРН: 319112100013701)

к индивидуальному предпринимателю Авакяну Самвелу Сергеевичу (ИНН: 110100164562, ОГРН: 304110118300032), администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191), общество с ограниченной ответственностью "С легким паром" (ИНН 1101166935, ОГРН 1191121007241), Максимова Ольга Юрьевна, Малафеевский Сергей Павлович, Мешков Олег Вадимович, Мустафин Риф Хабибович, общество с ограниченной ответственностью "СварКом" (ИНН 1101097618, ОГРН 1121101012295),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Авакян Самвел Сергеевич (далее - ИП Авакян С.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Худяевой Валентине Леонидовне (далее - ИП Худяева В.Л.) и обществу с ограниченной ответственностью "Крона-Север" (далее - ООО "КронаСевер") с требованием запретить ответчикам по истечении двух месяцев со дня вступления в силу решения суда осуществлять любые погрузочно-разгрузочные и строительные работы, складирование товаров, материалов, строительного мусора, постановку транспорта, проезд (проход) на земельном участке истца с кадастровым номером 11:05:0105025:1708, кроме проезда (прохода) вдоль существующей автомобильной стоянки, по проезду общего пользования (подъезд: длина - 50 м, ширина - 8 м, проход: длина 10 м, ширина 2 м, площадь 420 м2, материал покрытия проезда - асфальтобетон) согласно 3-го варианта вывода по первому вопросу, указанного в экспертном заключении, выполненном ООО "Строй-Прогресс", представленном в материалы дела N А29-12703/2019.

ИП Худяева В.Л. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском, просила:

1. Установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 7 901 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105025:1708 по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.7, принадлежащим ИП Авакяну С.С. в пользу ИП Худяевой В.Л. на следующих условиях: проход пешеходов: от Сысольского шоссе с северной части торца дома N 7 по Сысольскому шоссе, в г. Сыктывкаре, проезд грузового автотранспорта:

Вариант А: от Сысольского шоссе с северной части торца дома N 7 по Сысольскому шоссе, в г. Сыктывкаре, далее вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0105025:1708. 11:05:0105025:216 до рампы шириной 10 - 12 метров напротив здания по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 7/12 (согласно проекту ООО "Новтехинжиниринг, N заказа 044-16 - ГП);

Вариант Б: по грунтовой отсыпке на высоту площадки земельного участка 11:05:0105025:1708 с устройством откоса и водоотводных лотков, покрытие проезда - асфальт или бетон шириной 12 м (ширина проезда 3.5 м. пешеходный проход 2-м. устройства откоса на границе участка 1 1:05:0105025:216 шириной 5 м. доступа для инвалидов 1.5 м).

2. В случае, если на день вынесения судебного решения, невозможно установить сервитут по вариантам А и/или Б, в том числе в связи с отсутствием необходимых инженерных сооружений, установить для ИП Худяевой В.Л. право временного проезда от Сысольского шоссе с северной части торца дома N 7 по Сысольскому шоссе, далее вдоль дома N 7 по Сысольскому шоссе и до дома N 7/12 по Сысольском шоссе, в г. Сыктывкаре до момента введения в эксплуатацию любого из инженерных объектов, указанных в вариантах А и Б. При этом, день ввода объекта в эксплуатацию является последним днем использования временного проезда.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление Росреестра по Республике Коми), администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация МО ГО "Сыктывкар").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2020 по делу N А29-2571/2020 требования первоначального иска удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ИП Худяева В.Л. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми; привлечь к участию в деле в качестве ответчика муниципальное образование городской округ "Сыктывкар"; привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Мешкова О.В., общество с ограниченной ответственностью "Лидер", общество с ограниченной ответственностью ФПК "Алеф", Максимову О.Ю., Малафеевского С.П., Мустафина Р.Х.; в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ИП Худяева В.Л. указывает на то, что первоначальный иск основан на том, что действующий в настоящее время вариант проезда/прохода - вдоль здания Авакяна С.С. к зданию Худяевой В.Л. - нарушает права Авакяна С.С. При этом доказательств нарушения прав Авакяна С.С. в дело не представлено, препятствия, которые чинит Худяева В.Л. в пользовании имуществом Авакяну С.С., в судебном решении не поименованы. Вокруг здания Худяевой В.Л. имеется принадлежащий ей земельный участок, который используется для временного складирования товара, погрузки/разгрузки транспорта, что не может нарушать права Авакяна С.С. Земельный участок Авакяна С.С. используется Худяевой В.Л. исключительно для прохода/проезда к своему зданию. При этом сам по себе факт использования Худяевой В.Л. земельного участка Авакяна С.С. не нарушает прав последнего постольку, поскольку такой проезд/проход является единственным и существует с момента строительства здания, принадлежащего в настоящее время Худяевой В.Л., то есть с 2009 года. Имущество Худяевой В.Л. полностью находится внутри земельного участка Авакяна С.С. По указанной причине земельный участок Авакяна С.С. с кадастровым номером 11:05:0105025:1708 при любых обстоятельствах должен быть частью решения вопроса о доступе Худяевой В.Л. к своему имуществу. При этом спорным суд считает участок Авакяна С.С, но решение о доступе Худяевой В.Л. к своему имуществу вынесено в отношении земельного участка МО ГО "Сыктывкар", с которым участок Худяевой В.Л. не граничит. Данное обстоятельство делает невозможным исполнение судебного акта, так как для этого необходимо пересекать земельный, участок Авакяна С.С. с кадастровым номером 11:05:0105025:1708, по которому, исходя из буквального толкования судебного акта, Худяевой В.Л. перемещаться запрещено. Таким образом, из решения суда неясно, порядок пользования каким из двух смежных земельных участков (11:05:0105025:216 или 11:05:0105025:1708) определил суд и как Худяева В.Л., не будучи собственником ни одного из них, должна пользоваться своим имуществом, расположенном на третьем земельном участке (11:05:0105025:1709). Сам факт исполнения сторонами сервитута в 2017 - 2018 годах свидетельствует о том, что доводы первоначального иска являются немотивированными. Суд со ссылкой на судебную экспертизу, проведенную по делу N А29-12703/2019, установил, что существуют еще 2 варианта проезда/прохода к зданию Худяевой В.Л., вдоль существующей автомобильной стоянки, по проезду общего пользования. При этом судом отклонен довод Худяевой В.Л. о том, что заключение эксперта и варианты проезда/прохода не оценивались судом по делу N А29-12703/2019 на предмет их достоверности, производство по делу прекращено в день поступления экспертизы в материалы дела, а к составлению экспертизы привлечено постороннее лицо. Таким образом, суд по данному делу принял доказательство по другому делу, которому суды не давали оценки, поэтому такая экспертиза не могла быть принята судом в качестве доказательства по делу N А29-2571/2020. Иной экспертизы в материалах дела не имеется. Варианты 2 и 3, указанные в экспертном заключении ООО "Строй-прогресс", в реальности не существуют, а требования Авакяна С.С. заявлены в суд преждевременно, так как им не предложен иной доступный вариант прохода/проезда Худяевой В.Л. к своему имуществу. Из экспертного заключения ООО "Строй-прогресс" и допроса руководителя ООО "Новтехинжиниринг" одновременно следует, что в целях организации полноценного доступа к имуществу Худяевой В.Л. через земельные участки Авакяна С.С. и МОГО "Сыктывкар" необходимо осуществить строительство объекта капитального строительства (насыпи или рампы). В настоящее время такого объекта на границе участков 11:05:0105025:216 и 11:05:0105025:1708 в натуре не существует. Следовательно, действующий полноценный доступ к имуществу Худяевой В.Л. судом запрещен, а другой полноценный доступ не обеспечен. В дело представлено заключение ООО "Эксперт - оценка", которому суд не дал оценки. Довод суда о наличии доступа Худяевой В.Л. к своему имуществу через земельный участок МО ГО "Сыктывкар" не основан на материалах дела и не доказан. По решению суда Худяевой В.Л. предписано осуществлять доступ к своему имуществу через земельный участок, принадлежащий МО ГО "Сыктывкар", с кадастровым номером 11:05:0105025:216 по адресу: Сысольское шоссе 7/11, который суд по неизвестным причинам называет существующей автомобильной стоянкой и проездом общего пользования. Вокруг спорных зданий имеется несколько автомобильных стоянок и проездов. Какие из них следует использовать Худяевой В.Л., в решении не конкретизировано: не указаны координаты стоянки и проезда, не указан кадастровый номер земельного участка. Кроме этого, земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105025:216 обременен правами лиц, не привлеченных к участию в деле, при том, что по решению суда именно на арендованных ими земельных участках Худяева В.Л. должна организовать проезд, парковку и разворот транспорта (Мешков О.В., ООО "Лидер", ООО ФПК "Алеф", Максимова О.Ю., Малафеевский С.П., Мустафин Р.Х.). В дело представлены письменные возражения арендаторов названного земельного участка, но к участию в деле они не привлечены, оценки их возражениям в решении не дано. Таким образом, обязательства Авакяна С.С, предусмотренные статьей 274 ГК РФ, о предоставлении доступа Худяевой В.Л. к своему имуществу, находящемуся внутри участка Авакяна С.С, возложены судом на иных лиц, которые к делу не привлечены.

Также с апелляционной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственностью "С легким паром" (далее - ООО "С легким паром"). В своей апелляционной жалобе Общество просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика; отменить решение Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу, отказать в удовлетворении первоначального иска, требования встречного иска удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ООО "С легким паром" указывает на то, что решение нарушает права ООО "С лёгким паром". ООО "С лёгким паром" арендует земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105025:216 по адресу: Сысольское шоссе 7/11, у Мешкова О.В., который, в свою очередь, заключил договор аренды со множественностью лиц с МО ГО "Сыктывкар". Земельный участок и помещение, используемые ООО "С лёгким паром", расположены прямо напротив здания ИП Худяевой В.Л. Из судебного решения усматривается, что Худяева В.Л. должна осуществлять доступ к своему зданию и земельному участку не через участок Авакяна С.С, внутри которого они расположены, а через некую существующую автомобильную стоянку и проезд общего пользования. Между тем, автомобильная стоянка и проезд общего пользования, о которых идет речь в решении, являются частью земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105025:216. В решении не указаны ни адрес стоянки и проезда, ни кадастровый номер земельного участка, нет в решении и вывода о том, что земельные участки Худяевой и МО ГО "Сыктывкар" не граничат между собой. Таким образом, в указанной части суд ошибочно обременил правами Худяевой В.Л. земельный участок, используемый ООО "С лёгким паром", так как указанным в решении способом доступ к имуществу Худяевой В.Л., находящемуся внутри земельного участка Авакяна С.С, обеспечить невозможно. Указанные в решении суда автомобильная стоянка и проезд общего пользования в пределах границ здания Худяевой В.Л. переданы в аренду ООО "С лёгким паром" и используются им в предпринимательской деятельности: для проезда/прохода, разворота транспорта, парковки машин персонала и посетителей. Судебное решение препятствует ООО "С лёгким паром" использовать арендуемое имущество на условиях, предусмотренных договором аренды. Судебным решением на пользователей земельного участка 11:05:0105025:216, в первую очередь, на ООО "С лёгким паром", фактически возложены обязательства обеспечить Худяеву В.Л. парковочными местами, местами разворота для транспорта, погрузки/разгрузки товара на арендуемом земельном участке при том, что имущество Худяевой В.Л. расположено внутри земельного участка Авакяна С.С. с кадастровым номером 11:05:0105025:1708. ООО "С лёгким паром" считает, что именно Авакян С.С., как собственник участка 11:05:0105025:1708, должен обеспечивать указанные обязательства в пользу Худяевой В.Л. в порядке статьи 274 ГК РФ. Суд незаконно возложил обязательства Авакяна С.С. на собственника и арендаторов участка 11:05:0105025:216. В судебном решении не указано, по какой причине Худяевой В.Л. невозможно использовать земельный участок Авакяна С.С, который использовался много лет, но возможно использовать земельный участок МО ГО "Сыктывкар". Судебным решением спор между Авакяном С.С. и Худяевой В.Л. не разрешен. Удовлетворение требований Авакяна С.С. о запрете прохода/проезда Худяевой В.Л. к своему имуществу, произошло за счет земельного участка, находящегося у лиц, не привлеченных к участию в деле. Судом не мотивировано, каким образом проезд/проход Худяевой В.Л. к имуществу, расположенному внутри земельного участка Авакяна С.С. возможно организовать через земельный участок МО ГО "Сыктывкар", с которым у них нет общей границы.

Администрация МО ГО "Сыктывкар" в отзыве на апелляционные жалобы ИП Худяевой В.Л. и ООО "С лёгким паром" указала, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

ИП Авакян С.С. в отзыве на апелляционную жалобу ИП Худяевой В.Л. доводы последней отклонил, указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ИП Худяевой В.Л. не подлежит удовлетворению. ИП Авакян С.С. в отзыве на апелляционную жалобу ООО "С лёгким паром" доводы последнего отклонил, полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "С лёгким паром" подлежит прекращению. ИП Авакян С.С. также просил суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела акт натурного обследования N 01/03-21 от 29.03.2021.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 судебное разбирательство по жалобам отложено на 07.04.2021 13 час. 30 мин.

Определением председателя второго судебного состава от 05.04.2021 в составе суда произведена замена судьи Щелокаевой Т.А. (по причине нахождения в отпуске) на судью Савельева А.Б. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Определением от 12.04.2021 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А29-2571/2020 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "С легким паром", Максимову О.Ю., Малафеевского С.П., Мешкова О.В., Мустафина Р.Х., ООО "СварКом".

Переход судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела N А29-2571/2020 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, обусловлен следующим.

Устанавливая порядок проезда ИП Худяевой В.Л. к зданию с кадастровым номером 11:05:0105025:527, суд первой инстанции указал на необходимость использования проезда (прохода) вдоль существующей автомобильной стоянки, по проезду общего пользования (подъезд: длина - 50 м, ширина - 8 м, проход: длина 10 м, ширина 2 м, площадь 420 м2, материал покрытия проезда - асфальтобетон). В то же время автостоянка расположена на земельном участке 11:05:0105025:216, принадлежащем администрации МО ГО "Сыктывкар" и обремененного правами лиц, заключивших договоры аренды с администрацией МО ГО "Сыктывкар". В решении суда отсутствует конкретизация местоположения устанавливаемого проезда, предположить иной вариант проезда исходя из резолютивной части обжалуемого решения невозможно.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении земельного участка 11:05:0105025:216, согласно которым на основании договоров присоединения к договору аренды земельного участка N 01/13-85 от 06.02.2013 в пользу следующих лиц установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: Максимовой О.Ю., Мустафина Р.Х., Малафеевского С.П., Мешкова О.В. На основании договора от 01.01.2021 N 07, заключенного между ИП Малафеевским С.П. и ООО "СварКом", последнему передано во временное пользование и владение нежилое помещение в здании по адресу г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 7/11. На основании договора от 01.05.2020 N 01/05/20, заключенного между ИП Мешковым О.В. и ООО "С легким паром", последнему переданы временное пользование и владение нежилые помещения по адресу г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.7/11.

Между тем названные лица не привлечены судом первой инстанции к участию в настоящем деле. В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

17.05.2021 во Второй арбитражный апелляционный суд ИП Худяевой В.Л. представлены дополнительные пояснения, изменение требований по встречному иску. Так, ИП Худяева В.Л. просит суд установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 11:05:0105025:1708 по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.7, принадлежащим ИП Авакяну С.С, в пользу ИП Худяевой В.Л. по любому из двух следующих вариантов:

1. Проезд/проход по земельному участку 11:05:0105025:1708 вдоль дома N 7 по Сысольскому шоссе в г. Сыктывкаре и до дома N 7/12 по Сысольскому шоссе, в г. Сыктывкаре с севера на юг согласно прилагаемой схеме (сервитут N 1). Установить плату за пользование сервитутом в размере 2 524, 75 рублей в месяц.

2. Проезд/проход по краю земельного участка 11:05:0105025:1708 на границе с земельным участком 11:05:0105025:216 с севера на юг с обустройством грунтовой отсыпки (сервитут N 3) на высоту площадки с устройством откоса и водоотводных лотков, покрытие проезда - асфальт или бетон шириной 12 м или без обустройства грунтовой отсыпки (сервитут N 2). Установить плату за пользование сервитутом в размере 2 248,42 рублей в месяц.

Изменения требований по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

ИП Мешков О.В. представил отзыв по заявленным по делу требованиям, просит первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск - удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Администрация МО ГО "Сыктывкар" в отзыве по заявленным по делу требованиям, в отзыве на исковое заявление, встречное исковое заявление указала на то, что считает целесообразным организовать подъезд к зданию по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 7/12 по территории земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105025:1708 по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 7, принадлежащем ИП Авакяну С.С., путем установления сервитута. Также просила рассмотреть дело без участия представителя администрации МО ГО "Сыктывкар".

07.06.2021 в материалы дела ИП Худяевой В.Л. представлены предложения по урегулированию судебного спора по настоящему делу путем заключения мирового соглашения.

10.06.2021 в суд апелляционной инстанции ИП Авакяном С.С. представлено ответное письмо, согласно которому заключение мирового соглашения на предложенных ИП Худяевой В.Л. условиях ИП Авакян С.С. считает невозможным.

Протокольными определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, от 16.06.2021, от 28.07.2021 судебное разбирательство неоднократно откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 16.06.2021 удовлетворено ходатайство ИП Худяевой В.Л. о привлечении к участию в деле администрации МО ГО "Сыктывкар" в качестве соответчика; указанное лицо исключено из состава третьих лиц по настоящему делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.09.2021 в заседании суда был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 08.09.2021.

Определениями председателя второго судебного состава от 15.06.2021, от 31.08.2021, определением и.о. председателя второго судебного состава от 27.07.2021 в составе суда произведены замены судей. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

27.08.2021 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ИП Худяевой В.Л. о назначении экспертизы, в котором заявитель просила поставить перед экспертами следующие вопросы:

1) определить и описать все имеющиеся в настоящий момент юридически оформленные и технически построенные варианты доступа с земель общего пользования, а именно беспрепятственного круглосуточного прохода широкому кругу лиц, а также проезда легковых, грузовых автотранспортных средств и специальной техники - работников, клиентов (покупателей), контрагентов, арендодателей и арендаторов индивидуального предпринимателя Худяевой Валентины Леонидовны, в том числе для погрузки/разгрузки различного товара, непосредственно к нежилому зданию торгового центра площадью 317,4 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105025:527, расположенному на земельном участке площадью 580 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105025:1709, находящихся по адресу: 167981, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 7/12, принадлежащих Худяевой Валентине Леонидовне, через соседний земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105025:1708;

2) определить годовую стоимость каждого из установленных вариантов доступа;

3) определить, какой из установленных вариантов доступа к нежилому зданию с кадастровым номером 11:05:0105025:527. а также к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0105025:1709, будет наименее обременительным для Авакяна Самвела Сергеевича, являющегося собственником земельного участка площадью 7 901 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105025:1708, расположенного по адресу: 167004, Республика Коми, г.Сыктывкар, Сысольское шоссе, 7.

ИП Худяева В.Л. просила поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "АргументАктив" (ОГРН: 1041100406313, ИНН: 1101118057, адрес (место нахождения): 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Кирова, 39-4), в части определения вариантов доступа - эксперт кадастровый инженер Лихачева Мария Ивановна; в части определения годовой стоимости каждого из установленных вариантов доступа - эксперт оценщик Лихачев Станислав Михайлович.

Платежными ордерами N 277 от 25.08.2021, от 26.08.2021 ИП Худяева В.Л. перечислила на депозитный счет Второго арбитражного апелляционного суда для проведения экспертизы в общей сумме 30 000 рублей 00 копеек.

ИП Авакян С.С. платежным поручением N 113 от 06.09.2021 перечислил на депозитный счет Второго арбитражного апелляционного суда для проведения экспертизы 40 000 рублей 00 копеек.

30.08.2021 во Второй арбитражный апелляционный суд от ИП Авакяна С.С. поступили оригиналы акта экспертизы N 050-21 и акта натурного обследования N 01/03-21.

Администрация МО ГО "Сыктывкар" во исполнение определения Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 в части предоставления мнения о необходимости или отсутствии необходимости назначения повторной экспертизы по определению вариантов порядка пользования земельным участком представила письмо, в котором указала, что оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 ходатайство ИП Худяевой В.Л. удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "АргументАктив", в части определения вариантов доступа - эксперт кадастровый инженер Лихачева Мария Ивановна; в части определения годовой стоимости каждого из установленных вариантов доступа - эксперт оценщик Лихачев Станислав Михайлович.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) определить и описать все имеющиеся в настоящий момент варианты доступа с земель общего пользования, а именно беспрепятственного круглосуточного прохода широкому кругу лиц, а также проезда легковых, грузовых автотранспортных средств и специальной техники - работников, клиентов (покупателей), контрагентов, арендодателей и арендаторов индивидуального предпринимателя Худяевой Валентины Леонидовны, в том числе для погрузки/разгрузки различного товара, непосредственно к нежилому зданию торгового центра площадью 317,4 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105025:527, расположенному на земельном участке площадью 580 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105025:1709, находящихся по адресу: 167981, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 7/12, принадлежащих Худяевой Валентине Леонидовне, через соседний земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105025:1708;

2) определить годовую стоимость каждого из установленных вариантов доступа;

3) определить объем затрат, необходимых для установления сервитута по каждому из вариантов.

Производство по делу приостановлено до поступления во Второй арбитражный апелляционный суд экспертного заключения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 также установлен срок для представления заключения - 08.10.2021. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.20221 срок для представления заключения продлен до 29.10.2021.

11.11.2021 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение N 01-З/21 в двух томах (в части определения стоимости и в части определения вариантов доступа).

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 производство по делу возобновлено.

ИП Авакян С.С., ознакомившись с экспертным заключением, полагает, что имеются основания для назначения повторной экспертизы, представил в материалы дела рецензии на экспертное заключение на том 1 и на том 2.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Авакян С.С. уточнил исковые требования и просит суд: запретить ответчику по истечении двух месяцев со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу осуществлять любые погрузочно-разгрузочные и строительные работы, складирование товаров, материалов, строительного мусора, постановку транспорта, проезд (проход) на земельном участке истца с кадастровым номером 11:05:0105025:17108, кроме проезда (прохода) вдоль существующей автомобильной стоянки, по проезду общего пользования (подъезд - длина 50 м., ширина - 8 м, проход длина 10 м., ширина - 2 м., площадь 420 м2, материал покрытия проезда - асфальтобетон) согласно 3-го варианта вывода по первому вопросу, указанного в экспертном заключении, выполненном ООО "Строй-Прогресс", представленном в материалы дела N А29-12703/2019 с учетом Акта натурного обследования N 01/08-21, выполненного кадастровым инженером Криворотовым Д.А. и приложения N 1 к нему.

ИП Худяева В.Л. также представила заявление об изменении требований по встречному иску, в котором по результатам проведенной по делу судебной экспертизы уточнила встречные исковые требования по делу и просит суд:

1. Установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 11:05:0105025:1708 (сервитут) в следующем порядке:

- проезд и проход осуществляется по существующей асфальтированной площадке с северной стороны здания N 7 по Сысольскому шоссе, в г. Сыктывкаре через характерные точки 1 и 2 по схеме к варианту доступа N 2, указанного в экспертном заключении ООО "Аргумент Актив" N 01-3/21 (том 1), по направлению к точкам 84 и 29, далее с севера на юг по направлению к точкам 83 и 30, далее поворот на запад вдоль торца здания N 7/12 по Сысольскому шоссе, в г. Сыктывкаре до точек 57 и 50, далее с севера на юг между зданиями по Сысольскому шоссе N 7 и N 7/12 в г. Сыктывкаре по направлению к точкам 55 и 56;

- выезд осуществляется в обратном направлении через указанные выше точки;

- ширина проезда 3, 5 метра, площадь сервитута 407 кв. метров.

2. Установить плату за сервитут в размере 26 280 (Двадцать шесть тысяч двести восемьдесят) рублей в год в соответствии с экспертным заключением ООО "Аргумент Актив" N 01-3/21(том 2).

Уточнения иска и встречного иска приняты апелляционным судом.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием веб-конференции.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ИП Авакяна С.С. и ИП Худяевой В.Л. поддержали свои правовые позиции по делу; эксперты представили пояснения относительно проведенной по делу экспертизы, ответили на вопросы суда и представителей ИП Авакяна С.С., ИП Худяевой В.Л..

ООО "Крона-Север", администрация МО ГО "Сыктывкар", Управление Росреестра по Республике Коми, ООО "С легким паром", Максимова О.Ю., Малафеевский С.П., Мешков О.В., Мустафин Р.Х., ООО "СварКом" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ООО "Крона-Север", администрации МО ГО "Сыктывкар", Управления Росреестра по Республике Коми, ООО "С легким паром", Максимовой О.Ю., Малафеевского С.П., Мешкова О.В., Мустафина Р.Х., ООО "СварКом".

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка общей площадью 7 901 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105025:1708, находящегося по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д.7.

На указанном земельном участке находится нежилое здание, помещения в котором общей площадью 3142,5 кв.м. этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж - 1-30, 2 этаж - 2-13, 15-26 (помещение П.2, кадастровый номер 11:05:0105026:368) принадлежат ИП Авакяну С.С.

В собственности ответчика ИП Худяевой Л.В. находится смежный земельный участок общей площадью 580 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105025:1709 и находящееся на нем здание торгового центра общей площадью 317,4 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105025:527, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 7/12.

Здание торгового центра передано по договору аренды ООО "Крона-Север".

Как указывает истец, в здании ответчика расположен магазин по продаже строительных материалов. Ответчики, их клиенты и покупатели регулярно подъезжают и проходят к зданию через земельный участок ИП Авакяна С.С. вдоль входа в торговый центр, принадлежащий ему самому, осуществляют на нем погрузку и выгрузку товаров, чем нарушают права истца как собственника помещений и земельного участка, в том числе на ведение предпринимательской деятельности.

В рамках дела N А29-12703/2019 Арбитражным судом Республики Коми рассматривались исковые требования ИП Худяевой В.Л. к ИП Авакяну С.С. об установлении сервитута, в том числе об установлении постоянного (бессрочного) права ограниченного пользования истцом частью принадлежащего ответчику земельного участка (сервитут N 1, площадью 1 116 кв.м., стоимостью 3 333 рублей в месяц), общей площадью 7 901 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0105025:1708, расположенного по адресу: 167004, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 7, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа (прохода / проезда) широкого круга лиц к земельному участку истца с кадастровым номером 11:05:0105025:1709, расположенному по адресу: 167981, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 7/12, и находящемуся внутри земельного участка ответчика).

По ходатайству ИП Авакяна С.С. в рамках вышеуказанного дела судом была назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Республики Коми дела N А29-12703/2019 от 13.02.2020, вступившим в законную силу, принят отказ ИП Худяевой В.Л. от иска, производство по делу прекращено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца и ответчика в суд с первоначальным и встречным исками.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде и проходе к собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого соседнего (служащего) земельного участка. При этом обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок прямо отнесены законом к нуждам собственника господствующей вещи.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.

В пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Рассматривая исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

На основании приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в отношении собственника чужого земельного участка могут быть введены ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным участком в целях обеспечения прохода и проезда другого лица к своему участку через такой чужой земельный участок, но только в качестве исключительного случая при отсутствии иной возможности у лица, испрашивающего сервитут, попасть, проехать к своему земельному участку.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства апелляционный суд установил, что использование земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105025:1709, принадлежащего ИП Худяевой Л.В. на праве собственности, невозможно без установления права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105025:1708, принадлежащего ИП Авакяну С.С. на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание выводы экспертного заключения ООО "АргументАктив" (том 1, в части определения вариантов доступа) и приходит к выводу, что вариант установления сервитута (Проезд и проход осуществляется по существующей асфальтированной площадке, расположенной между зданиями по адресам г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 7 и Сысольское шоссе д. 7/12, по прямой вдоль западной стены нежилого здания с кадастровым номером 11:05:0105025:527, через характерные точки 1 (Х 13654.53; Y 14121.90) и 2 (Х 13653.67; Y 14125.29) по направлению к точкам 5 (Х 13569.93; Y 14100.36) и 4 (Х 13569.09; Y 14103.76). Ширина проезда 3,5 метра площадь участка 296 кв.м. доступ к зданию осуществляется по участку с кадастровым номером 11:05:0105025:1708) для прохода и проезда ИП Худяевой Л.В. к своему земельному участку является наименее обременительным для ИП Авакяна С.С..

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

При расчете ежегодной платы за сервитут суд принимает за основу экспертное заключение ООО "АргументАктив" (том 2, в части определения стоимости), согласно которому ежемесячная оплата стоимости сервитута должна составлять 19 104 руб. в год. Какие-либо правовые основания для установления иной стоимости сервитута, у апелляционного суда отсутствуют.

Относительно ходатайства ИП Авакяна С.С. о назначении по делу повторной экспертизы суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу положений пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Оценив заключение судебной экспертизы, проведенной по делу ООО "АргументАктив", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

В данном случае апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения повторной экспертизы.

При этом суд апелляционной инстанции относится критически к представленным ИП Авакяном С.С. рецензиям на экспертное заключение ООО "АргументАктив" (том 1 и том 2), поскольку в них не опровергаются выводы экспертов, а выражается частное субъективное мнение относительно поставленных перед экспертами вопросов и выражается несогласие с примененными экспертами методами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные ИП Авакяном С.С. рецензии получены вне рамок рассмотрения дела и не могут быть признаны экспертным заключением, полученным в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рецензии на заключение судебной экспертизы не соответствуют требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не могут быть приняты как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Лица, подготовившие рецензии, не привлекались судом в качестве экспертов и не предупреждались об уголовной ответственности. Рецензии являются мнением отдельных лиц, в то время как экспертное исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, квалификации экспертов, всесторонне и в полном объеме с учетом всех обстоятельств дела.

Несогласие ИП Авакяна С.С. с выводами экспертов само по себе, в отсутствие соответствующих доказательств, не лишает экспертное заключение ООО "АргументАктив" доказательственного значения, поскольку по существу ни использованные экспертами методики, руководящие документы и литература, ни выводы заключения не опровергнуты.

Следовательно, при таких обстоятельствах выводы судебной экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции, надлежащими доказательствами не опровергнуты; оснований для непринятия заключения ООО "АргументАктив" как доказательства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает встречные исковые требования ИП Худяевой Л.В. правомерными и подлежащими удовлетворению, первоначальные исковые требования ИП Авакяна С.С. удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 2.6. Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 N 345 (далее - Регламент) перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.7 настоящего Регламента).

В силу абзаца 2 пункта 2.7. Регламента перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда (управления) на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению не позднее 30 дней со дня получения судебного акта.

По настоящему делу по ходатайству ИП Худяевой Л.В. проведена судебная оценочная экспертиза. Для проведения судебной экспертизы на депозитный счет Второго арбитражного апелляционного суда были перечислены денежные средства в следующем размере: ИП Авакяном С.С. - 40 000 рублей 00 копеек на основании платежного поручения N 113 от 06.09.2021, ИП Худяевой Л.В. - 30 000 рублей 00 копеек на основании платежных ордеров N 277 от 25.08.2021, от 26.08.2021. Согласно счету N б/н от 29.10.2021, выставленному экспертным учреждением - ООО "АргументАктив" - стоимость экспертизы составила 30 000 рублей 00 копеек. Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, расходы ИП Худяевой Л.В. по экспертизе, а также по уплате государственной пошлины по встречному иску и по апелляционной жалобе относятся на ИП Авакяна С.С.. Расходы ИП Авакяна С.С. по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ИП Авакяна С.С. Поскольку апелляционная жалоба ООО "С легким паром" является обоснованной, расходы ООО "С легким паром" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ИП Авакяна С.С..

Руководствуясь статьями 108, 109, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "С легким паром" и индивидуального предпринимателя Худяевой Валентины Леонидовны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2020 по делу N А29-2571/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Авакяна Самвела Сергеевича отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Худяевой Валентины Леонидовны удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 7 901 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105025:1708 по адресу: г. Сыктывкар. Сысольское шоссе, д.7, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Авакяну С.С. в пользу индивидуального предпринимателя Худяевой Валентины Леонидовны.

Проезд и проход осуществляется по существующей асфальтированной площадке, расположенной между зданиями по адресам г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 7 и Сысольское шоссе д. 7/12, по прямой вдоль западной стены нежилого здания с кадастровым номером 11:05:0105025:527, через характерные точки 1 (Х 13654.53; Y 14121.90) и 2 (Х 13653.67; Y 14125.29) по направлению к точкам 5 (Х 13569.93; Y 14100.36) и 4 (Х 13569.09; Y 14103.76). Ширина проезда 3,5 метра площадь участка 296 кв.м. доступ к зданию осуществляется по участку с кадастровым номером 11:05:0105025:1708.

Установить плату за пользование сервитутом в размере 19 104 руб. в год.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авакяна Самвела Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Худяевой Валентины Леонидовны 9000 (девять тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску и по апелляционной жалобе, 30 000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авакяна Самвела Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "С легким паром" 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Перечислить с депозитного счета Второго арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Аргумент Актив" денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу N А29-2571/2020 в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 1101118057, КПП 110101001, ОГРН 1041100406313 (общество с ограниченной ответственностью "Аргумент Актив")

ПАО "МТС-БАНК", г. Москва

БИК 044525232

Корреспондентский счет 30101810600000000232

Расчетный счет 40702810500000058007

Возвратить с депозитного счета Второго арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек индивидуальному предпринимателю Авакяну Самвелу Сергеевичу, уплаченные на основании платежного поручения N 113 от 06.09.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев