Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 г. N 11АП-20084/21 по делу N А72-18449/2015

г.Самара

30 декабря 2021 г.

Дело N А72-18449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ООО "Инзенское техническое предприятие" - представитель Арсеньев М.Н. по доверенности от 11.10.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Инзенское техническое предприятие" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2021 года о прекращении производства по делу N А72-18449/2015 о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Черемушкинский", ИНН 7306039304, ОГРН 1077306000276

УСТАНОВИЛ:

09.04.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Инзенское техническое предприятие" (далее - ООО "Инзенское ТП") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Черемушкинский" (далее - СПК "Черемушкинский") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2015 заявление ООО "Инзенское ТП" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2016 в отношении СПК "Черемушкинский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Носков Евгений Викторович, член Союза СРО АУ "Альянс".

Сообщение о введении в отношении СПК "Черемушкинский" процедуры наблюдения опубликовано 27.02.2016 в газете "Коммерсантъ" N 33.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2016 (резолютивная часть от 19.05.2016) СПК "Черемушкинский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим СПК "Черемушкинский" утвержден Носков Евгений Викторович, член Союза СРО АУ "Альянс".

Сообщение о признании СПК "Черемушкинский" банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано 28.05.2016 в газете "Коммерсантъ" N 93.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2017 Носков Евгений Викторович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего СПК "Черемушкинский".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2017 конкурсным управляющим СПК "Черемушкинский" утвержден Батырев Алексей Александрович, член Союза "СОАУ "Альянс".

Определением от 19.12.2019 суд подлил срок конкурсного производства в отношении СПК "Черемушкинский" на 2 месяца, то есть до 20 февраля 2020 года.

Определением от 20.02.2020 суд подлил срок конкурсного производства в отношении СПК "Черемушкинский" на 3 месяца, то есть до 20 мая 2020 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2020 продлен срок конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Черемушкинский" до 21 сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2020 продлен срок конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Черемушкинский" (ИНН 7306039304, ОГРН 1077306000276) до 19 ноября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2020 продлен срок конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Черемушкинский" (ИНН 7306039304, ОГРН 1077306000276) до 19 февраля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2021 продлен срок конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Черемушкинский" (ИНН 7306039304, ОГРН 1077306000276) до 19 мая 2021 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2021 г. по делу N А72-18449/2015 прекращено производство по делу N А72-18449/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инзенское техническое предприятие" (ИНН 7306006411, ОГРН 1047300253395) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Черемушкинский" (ИНН 7306039304, ОГРН 1077306000276, Ульяновская область, Инзенский район, с.Черемушки, ул.Шоссейная, д.44) о признании его несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инзенское техническое предприятие" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 декабря 2021 года на 11 час. 45 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года судебное разбирательство отложено на 24 декабря 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 24 декабря 2021 г. представитель ООО "Инзенское техническое предприятие" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что 29.03.2021 конкурсный управляющий СПК "Черемушкинский" Батырев Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о прекращении процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2021 заявление конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства принято к производству, объединено в одно производство рассмотрение заявления о прекращении процедуры банкротства и рассмотрение отчета конкурсного управляющего для их совместного рассмотрения в рамках дела N А72-18449/2015, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства и отчета конкурсного управляющего.

В обоснование заявленного ходатайства о прекращении конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Черемушкинский" конкурсным управляющим указано на то, что в конкурсной массе отсутствуют денежные средства и иные активы для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом конкурсный управляющий указывает, что у должника осталось нереализованное имущество - взысканные в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Черемушкинский" с Михайлова Ильи Григорьевича на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2020 по спору в рамках дела N А72-18449-9/2015, с учетом определения от 11.03.2021, денежные средства в размере 4 736 638 руб. 52 коп., подлежащие удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, конкурсный управляющий должника указал на то, что для реализации имущества должника необходимо опубликовать сообщения о продаже имущества должника в средствах массовой информации и сети "Интернет", а также привлечь специализированную организацию в качестве организатора торгов, что само по себе влечет дополнительные затраты.

Из материалов дела также усматривается, что с момента назначения судом конкурсным управляющим Батыревым А.А. (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2017) и до настоящего момента какое-либо финансирование процедуры банкротства СПК "Черемушкинский" отсутствует.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, в силу следующего.

В соответствии с положениями абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве к судебным расходам по делу о банкротстве относятся не только вознаграждение арбитражного управляющего, но и другие расходы, в том числе предусмотренные статьями 20.7, 28 Закона о банкротстве.

Из разъяснений данных в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В силу разъяснений данных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае из содержания представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего от 03.06.2021 усматривается следующее.

Реестр требований кредиторов закрыт 28.07.2016.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 8 663 931 руб. 91 коп. (третья очередь). Первая и вторая очередь - отсутствует.

При этом задолженность по выплате вознаграждения и возмещению расходов конкурсному управляющему составляет 1 303 672 руб. 28 коп. Также имеется задолженность перед арбитражным управляющим Носковым Евгением Викторовичем в размере 193 299 руб. 48 коп.

Размер текущих обязательств второй очереди составляет 950 032 руб. 74 коп., текущие обязательства пятой очереди - 657 715 руб. 71 коп.

Как указано конкурсным управляющим должника в ходатайстве о прекращении производства по делу от 26.03.2021, сумма текущих расходов на указанную дату составила 2 849 245 руб. 61 коп.

В ходе процедуры конкурсного производства у должника выявлено имущество (инвентаризационная опись N 1 от 11.01.2018, отчет об оценке N 167/06-2018 от 09.06.2018) рыночной стоимостью 2 506 000 руб. (основные средства и незавершенное строительство). Имущество реализовано на общую сумму 342 631 руб. 68 коп. Указанные денежные средства пошли на частичное погашение задолженности по вознаграждению арбитражному управляющему.

Дебиторская задолженность Михайлова Ильи Григорьевича в размере 4 736 638 руб. 52 коп., реализована не была в связи с низкой вероятностью её истребования, так как Михайлов Илья Григорьевич 1959 г.р., является пенсионером и в отношение него возбуждено несколько исполнительных производств (в материалы дела представлены сводка по исполнительному производству), расчеты с кредиторами не произведены.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что для реализации дебиторской задолженности тоже потребуются денежные средства.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Согласие на финансирование процедуры банкротства от лиц, участвующих в деле, не поступило, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства потребует дополнительного времени и несения дополнительных расходов, в том числе, в виде вознаграждения конкурсного управляющего, тогда как на момент подачи заявления о прекращении производства по делу задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему составляет 1 166 470,21 руб.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью или частично могут быть удовлетворены требования кредиторов и покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, представлено не было.

В отсутствие сведений об имеющихся у должника достаточных денежных средствах, а также вероятности их поступления в конкурсную массу должника в рамках процедуры конкурсного производства по настоящему делу, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу об отсутствии объективной возможности для дальнейшего осуществления процедуры банкротства в отношении должника, поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, в связи с чем производство по делу о банкротстве СПК "Черемушкинский" подлежит прекращению.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на оценку действий (бездействию) конкурсного управляющего, факт наличия денежных средств для дальнейшего введения процедуры не доказан, те мероприятия на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы (обжалование сделок должника в отношении отчуждённых транспортных средств) также потребуют несения расходов.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2021 г. по делу N А72-18449/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2021 года по делу N А72-18449/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн