Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. N 09АП-69215/21 по делу N А40-133730/2021

г. Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-133730/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, О.В. Гажур

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой Марины Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-133730/21, вынесенное судьей Таранниковой К.А.,

о возврате заявления кредитора Воробьевой Марины Владимировны о признании должника-гражданина Бойко Максима Валерьевича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.07.2021 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление кредитора Воробьевой Марины Владимировны о признании должника-гражданина Бойко Максима Валерьевича (адрес регистрации: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, место рождения: г. Киев Украинской ССР, 05.06.1990 г.р.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы 14.09.2021 возвращено заявление кредитора Воробьевой Марины Владимировны о признании должника-гражданина Бойко Максима Валерьевича несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Воробьева М.В обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение Арбитражного суда города Москвы 14.09.2021 отменить, направить заявление Воробьевой Марины Владимировны о признании должника-гражданина Бойко Максима Валерьевича несостоятельным (банкротом) в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 26.07.2021 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление кредитора Воробьевой Марины Владимировны о признании должника-гражданина Бойко Максима Валерьевича (адрес регистрации: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, место рождения: г. Киев Украинской ССР, 05.06.1990 г.р.) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 29.07.2021 оставлено без движения по следующим основаниям.

В нарушение требований абз. 2 п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве не представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.

В нарушение требований п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве не представлены доказательства внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Указанное определение суда первой инстанции от 29.07.2021 было направленно в адрес заявителя 29.07.2021 и получено им 29.07.021. Доказательствами, подтверждающими получение заявителем копии определения об оставлении заявления без движения, являются копия реестра отправки корреспонденции и распечатка отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

При этом заявителю было предложено в срок до 30.08.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления названного заявления без движения.

В установленный судом срок заявитель не представил в суд доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в порядке статьи 118 АПК РФ, не заявил ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к выводу о том, что заявление Воробьевой Марины Владимировны о признании должника-гражданина Бойко Максима Валерьевича несостоятельным (банкротом) подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129, статьи 223 АПК РФ, пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что заявление Воробьевой М.В. должно было рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Заявление кредитора Воробьевой Марины Владимировны является заявлением о признании должника-гражданина Бойко Максима Валерьевича банкротом, а не заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что представление доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в суд с заявлением о банкротстве должника, является необходимым и обязательным по смыслу положений пункта 2 статьи 39, пункта 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку при принятии заявления о банкротстве должника, арбитражный суд в первую очередь анализирует документы, подтверждающие право заявителя на подачу соответствующего заявления, с целью исключения необоснованного принятия к производству заявления о банкротстве и возникновения в связи с этим негативных последствий.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-133730/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьевой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев О.В. Гажур