Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. N 02АП-10175/21 по делу N А31-17672/2019

г. Киров

29 декабря 2021 г.

Дело N А31-17672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бабина Андрея Леонидовича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2021 по делу N А31-17672/2019

по заявлению Бабина Андрея Леонидовича о намерении погасить требования кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Костромская верфь", г. Кострома, ул. Запрудня, д. 1 (ИНН: 4401023676, ОГРН: 1024400516250),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Костромская верфь" (далее - АО "Костромская верфь", должник) Бабин Андрей Леонидович (далее - Бабин А.Л., заявитель) обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2021 заявление Бабина А.Л. удовлетворено.

Бабин А.Л., не согласившись с принятым определением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что срок рассмотрения заявления, на момент его рассмотрения Арбитражным судом Костромской области 29.10.2021, истек. Бабин А.Л. отмечает, что им лично заявление о намерении погасить все требования должника, включенных в реестр требований кредиторов, не подписывалось и не подавалось. Доверенность на подачу указанного заявления, либо иного заявления, им не подписывалась и не выдавалась третьим лицам. Указывает, что намерение погашения требований кредиторов АО "Костромская верфь" у него отсутствуют.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 18.09.2020) в отношении АО "Костромская верфь" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Галушко Александр Викторович, член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2021 АО "Костромская верфь" признано банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Алексей Анатольевич.

07.05.2021 Бабин Андрей Леонидович обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника, включенных в реестр.

Удовлетворение заявления судом первой инстанции послужило основанием для обращения с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что от имени Бабина А.Л. в Арбитражный суд Костромской области поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов должника, включенных в реестр, предоставить тридцатидневный срок для погашения требований. В обоснование заявления было указано на сохранение имущества должника и восстановление его платежеспособности путем заключения мирового соглашения.

Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие возражений и в отсутствии отказа от требований, удовлетворил поданное заявление.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены вынесенного определения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что определение о принятии заявления Бабина А.Л. направлялось в адрес, указанный в заявлении, а также в апелляционной жалобе, однако почтовое отправление возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Аналогичные сведения содержатся в отчете об отслеживании почтового отправления N 15691262229142, размещенном на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking#15691262229142).

Также судебная почтовая корреспонденция по указанному обособленному спору направлялась в адрес заявителя 03 сентября 2021 года за РПО N 15691262229142 и была возвращена за истечением срока хранения (https://www.pochta.ru/tracking#15691262229142).

Таким образом, Бабин А.Л. надлежащим образом извещен о принятии заявления и назначении судебного заседания.

Итоговое судебное заседание от 29.09.2021 состоялось без участия сторон.

В течение всего срока рассмотрения заявления (с мая по октябрь 2021 года) Бабин А.Л. в суд первой инстанции возражений относительно поступившего заявления не подавал.

В установленном порядке до принятия оспариваемого судебного акта о фальсификации подписи Бабин А.Л. не заявлял, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о намерении.

Оснований для отмены состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке не установлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2021 отказано в удовлетворении заявления Бабина А.Л. о намерении погасить требования кредиторов должника, включенных в реестр.

Таким образом, правовой результат, на который направлена апелляционная жалоба, к моменту ее рассмотрения фактически достигнут, в связи с чем основания для пересмотра обжалуемого определения в апелляционном порядке отсутствуют. Оспариваемый судебный акт на дату настоящего постановления не оказывает влияния на права и обязанности заявителя, не возлагает на него каких-либо обязательств.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

По смыслу разъяснений пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, принятое по жалобе на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 29.10.2021 по делу N А31-17672/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабина Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Н.А. Кормщикова Т.А. Щелокаева