Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 г. N 15АП-20152/21 по делу N А32-29730/2019

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2021 г.

дело N А32-29730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: старший прокурор Борсук Н.Н. по служебному удостоверению;

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: представитель Крохмаль Д. А. по доверенности от 25.12.2020 (онлайн-участие);

от общества с ограниченной ответственностью "Экспорт Импорт-М": представитель Коваленко В. В. по доверенности от 11.01.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 по делу N А32-29730/2019

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), обществу с ограниченной ответственностью "Экпорт Импорт-М" (ИНН 2308091332, ОГРН 1032304153859)

при участии третьего лица: государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу"

о признании недействительным договора аренды, об обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) и обществу с ограниченной ответственности "Экспорт Импорт-М" (далее - общество, ООО "Экспорт Импорт-М") с требованиями:

- признать недействительным договор аренды от 29.12.2018 N 74/06-08-19 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0807019:41 общей площадью 1,5 га расположенного по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское лесничество, квартал 30Б, часть выдела 15, для осуществления рекреационной деятельности, заключенный между министерством и обществом;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания общества возвратить министерству земельный участок с кадастровым номером 23:40:0807019:41.

Требования мотивированы тем, что общество не имело права на заключение нового договора аренды без проведения торгов в связи с неоднократным нарушением условий договора аренды лесного участка от 25.07.2008 N 74/06-08.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление кассационной инстанции мотивировано тем, что в материалах настоящего дела имеются доказательства, содержащие противоречивые сведения об исполнении (неисполнении) обществом заочного решения суда общей юрисдикции о демонтаже ограждения лесного участка. Данные противоречия судами не устранены. Факт демонтажа ограждения с необходимой степенью достоверности не установлен. Наличие на земельном участке металлических конструкций, соответствующих проектам освоения лесов 2017 и 2019 годов (устройств для оформления озеленения), само по себе не свидетельствует о соблюдении обществом ранее заключенного договора аренды и проекта освоения лесов, которыми устройство на лесном участке названных конструкций не предусматривалось. Суды не установили, являются ли фактически расположенные на земельном участке металлические конструкции ранее возведенным обществом ограждением, о сносе которого имеется вступивший в законную силу судебный акт, или устройством для оформления озеленения, предусмотренным проектом освоения лесов 2019 года. При необходимости специальных познаний для ответа на этот вопрос суду первой инстанции следовало вынести на обсуждение вопрос опроведении технической экспертизы. Выводы судов о том, что существует совокупность условий, дающих обществу право на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, что размещенные обществом на лесном участке объекты не противоречат требованиям лесного законодательства, что доказательства привлечения общества и его руководителя к административной ответственности не могут служить доказательствами нарушения арендатором лесного участка гражданско-правовых обязательств, что право неограниченного круга лиц на беспрепятственный доступ к лесному фонду восстановлено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции о понуждении общества к демонтажу ограждения лесного участка (в отсутствие доказательств его исполнения), не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 по делу N А32-29730/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы прокурор указывает, что арендатор обязан обеспечить на участке свободное пребывание граждан в лесах, соблюдение требований пожарной, санитарной безопасности, соответствие фактического использования участка проекту освоению лесов. В обжалуемом решении суд констатировал факт нарушенного права неограниченного круга лиц на беспрепятственный доступ к лесному фонду, при этом, признав данное нарушение требований лесного законодательства единичным и восстановленным вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.01.2017. Однако обществом судебный акт на дату предъявления иска (28.06.2019) не исполнен, незаконное ограждение продолжает находиться на указанном участке, ограничивая свободный доступ граждан в лес. В проекте освоения лесов существующее устройство для оформления озеленения описано как опорная конструкция для декоративных вьющихся кустарников, которое состоит из отдельных сегментов из легких материалов типа евросетки. Вместе с тем, фактически расположенные на земельном участке металлические конструкции являются ранее возведенными общество ограждением, пролегают через всю территорию лесного участка и для поддержки кустарников не используются. Оборудование такой опорной конструкции четырьмя проходами с калиткой, запирающейся на замок, не свидетельствует о том, что оно состоит из отдельных сегментов, в связи с чем вывод суда о восстановлении права неограниченного круга лиц на беспрепятственный доступ к лесному фонду ошибочен. В 2016 году сотрудниками лесничества в деятельности общества выявлены нарушения правил пожарной безопасности в лесах. Так, на спорном лесном участке арендатором не произведено устройство минерализованной полосы протяженностью 0,140 км, имеется ограждение из евросетки, не отраженное в проекте освоения лесов, в связи с чем ответчику было выдано предписание об устранении нарушений, которое им не исполнено. Помимо прочего, о неоднократном нарушении ответчиком условий договора аренды свидетельствуют показания лесничего, который пояснил, что проводил проверки спорного лесного участка с 2015 года, и ограждение на нем находилось как на момент предъявления иска в природоохранную прокуратуру в 2016 году, так и при последующих ежегодных проверках арендатора. Судом не дана оценка добросовестности действиям арендатора, который, не отрицая факта наличия вышеуказанного ограждения на спорном лесном участке, продолжает длительное время препятствовать беспрепятственному доступу граждан к лесному фонду.

Во исполнение определения апелляционной инстанции от 30.11.2021 от ООО "Экспорт Импорт-М" поступили письменные пояснения по существу спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представители министерства и ООО "Экспорт Импорт-М" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ КК "Комитет по лесу" (арендодатель) и ООО "Эксим-М" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 74/06-08 от 25.07.2008, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в пользование сроком на 10 лет, для осуществления рекреационной деятельности, лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что лесной участок общей площадью 1,5 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет месторасположение: Краснодарский края, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал N 30Б, часть выдела 15, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-08-00051.

Договор заключен на основании приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 23.06.2008 N 229 в порядке переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 20.03.2006 N 13 в целях приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации N 2323-12/015/2009-280 от 17.03.2009.

В связи с постановкой лесного участка на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:40:0807019:41 стороны заключили к договору аренды дополнительное соглашение от 27.01.2017.

В соответствии с п. 8.5 договора арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

17.12.2018 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду без проведения торгов.

По результатам рассмотрения указанного заявления министерством принят приказ от 28.12.2018 N 2282 о заключении нового договора аренды без проведения торгов с обществом, являющимся арендатором находящегося в государственной собственности лесного участка, надлежащим образом исполнившим договор аренды от 25.07.2008 N 74/06-08.

На основании приказа министерства от 28.12.2018 N 2282 ГКУ КК "Комитет по лесу" и общество расторгли договор аренды лесного участка N 74/06-08 по соглашению сторон. Лесной участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 28.12.2018.

Министерство (арендодатель) и ООО "Экспорт Импорт-М" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 29.12.2018 N 74/06-08-19, согласно которому арендодатель на основании приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от 28.12.2018 N 2282 "О заключении нового договора аренды лесного участка (без проведения торгов) по заявлению ООО "Экспорт Импорт-М", являющегося арендатором находящегося в государственной собственности лесного участка, надлежащим образом исполнявшего договор аренды лесного участка от 25.07.2008 N74/06-08" обязуется предоставить, арендатор обязуется принять во временное пользование лесной земельный участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора (п. 1.1 договора).

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи от 29.12.2018 (приложение к договору N 5).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации N 23:40:0807019:41-23/012/2019-8 от 21.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокуратура Краснодарского края полагает, что указанный выше договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку спорный земельный участок был предоставлен обществу без соблюдения публичной процедуры (без торгов).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, признал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Установленный законом порядок заключения договора аренды лесного участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 N 41-ФЗ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком (часть 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации).

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Аналогичное общее императивное правило закреплено в отношении заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2017 N 41-ФЗ).

Между тем, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения предоставления лесного участка без проведения торгов. Так, в части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случаях предоставления лесных участков в аренду без проведения торгов, либо по результатам торгов на срок от десяти лет.

В силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

- отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

- отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

- отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

- условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

- лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

- на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные Кодексом основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 27 Порядка подготовки и заключения нового договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (приложение к приказу Минприроды России от 28.10.2015 N 445, действующему на момент заключения оспариваемого договора).

Административным регламентом предоставления министерством государственной услуги по предоставлению лесного участка в аренду без проведения торгов (утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.12.2016 N 1018; далее - Административный регламент) установлены требования к заявлению о предоставлении лесного участка в аренду без проведения торгов в случае обращения арендаторов находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнивших договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров (пункт 2.6), а также закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 2.10).

Основанием для принятия решения об отказе в заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов является несоблюдение хотя бы одного из следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; заключенный ранее договор аренды такого лесного участка не был расторгнут с этим гражданином или с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации; отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка); лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные Лесным кодексом основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с арендаторами лесного участка нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3.3 Административного регламента, в качестве ключевых административных процедур предоставления рассматриваемой государственной услуги устанавливает проверку заявления и документов, представленных для осуществления государственной услуги, в том числе в форме формирования и направления межведомственного запроса, подготовку решения о заключении с арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого участка без проведения торгов в форме приказа или письма Министерства об отказе в предоставлении лесного участка в аренду без проведения торгов, согласование проекта приказа с уполномоченными органами (службами).

Как установлено судом первой инстанции, 17.12.2018 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении этого же лесного участка в аренду без проведения торгов.

Как видно из материалов дела, заявление о заключении нового договора аренды от 17.12.2018 подано обществом с соблюдением сроков, установленных в части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и в Административном регламенте. В заявлении общество указало все предусмотренные Административным регламентом сведения. Заявление рассмотрено министерством с соблюдением требований Административного регламента.

В ходе проверки у арендодателя (ГКУ КК "Комитет по лесу") запрашивались сведения о надлежащем исполнении обществом договора аренды лесного участка от 25.07.2008 N 74/06-08.

Как следует из имеющихся в деле документов (реестр лесопользователей - должников по плате за использование лесов в федеральный бюджет, акты сверок взаимных расчетов по договору аренды по состоянию на 01.01.2018 и 01.09.2018), обязательства по внесению арендной платы исполнялись обществом надлежащим образом.

Цель предоставления участка в пользование общества при заключении нового договора аренды не изменена (рекреационная деятельность) и соответствует виду использования, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, министерство, оценив представленные сведения, пришло к выводу о возможности заключения нового договора аренды лесного участка с ООО "Экспорт Импорт-М", о чем вынесен приказ от 28.12.2018 N 2282. Также на основании данного приказа договор аренды лесного участка N 74/06-08 расторгнут по соглашению сторон. Лесной участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 28.12.2018.

При таких обстоятельствах приказ от 28.12.2018 N 2282 о заключении с обществом нового договора аренды лесного участка без проведения торгов принят министерством в пределах полномочий на основании представленных сведений.

На основании изложенного, 29.12.2018 между министерством и ООО "Экспорт Импорт-М" был заключен новый договор аренды этого же лесного участка N 74/06-08-19 от 29.12.2018 без проведения торгов.

О несоответствии оспариваемого договора аренды лесного участка лесохозяйственному регламенту Геленджикского лесничества стороны не заявили.

Вместе с тем, прокурор, действуя в интересах публично-правового образования, обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договор аренды от 29.12.2018 N 74/06-08-19 со ссылкой на часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. В обоснование недействительности договора аренды лесного участка N 74/06-08-19 от 29.12.2018 прокуратура указала на отсутствие у общества права на заключение договора без проведения торгов ввиду неоднократного нарушения ранее заключенного договора N 229 от 23.06.2008. В качестве неоднократного нарушения условий договора N 229 от 23.06.2008 истец указал на размещение на лесном участке объектов, не предусмотренных проектом освоения лесов, наличие ограждения, препятствующего неопределенному кругу лиц пройти в лесной массив и нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Рассматривая указанные основания, суд первой инстанции исходил из следующего.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 Лесным кодексом Российской Федерации, не допускается (часть 6 статьи 11 Лесным кодексом Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах. Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно плану лесного участка, периметр лесного участка составляет 530 м (ориентировочные длины сторон участка 180 м на 80 м).

Из письма ГКУ КК "Комитет по лесу" филиала Геленджикского лесничества N 824 от 01.09.2016 следует, что общество огородило лесную территорию.

Учитывая изложенное, Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой подано исковое заявление в Геленджикский городской суд Краснодарского края. Из искового заявления усматривается, что вопреки проекту освоения лесов ООО "Экспорт Импорт-М" произвело ограждение арендованного лесного участка по периметру, чем ограничило свободный доступ граждан к лесному фонду. Право неограниченного круга лиц на беспрепятственный доступ к лесному фонду защищено (восстановлено) вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.01.2017 по делу N 2-58/17 путем возложения на общество обязанности по демонтажу ограждения (забора) лесного участка площадью 1,5 га с местоположением: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 30Б, часть выдела 15.

При новом рассмотрении в материалы дела общество представило постановление заместителя старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов Полякова М.А. от 26.04.2021 об окончании исполнительного производства N 31031/17/23030-ИП на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При принятии соответствующего процессуального решения судебный пристав учел сведения, представленные органами лесного надзора (письмо Геленджикского лесничества - филиал ГКУ КК "Комитет по лесу" от 20.04.21 N 462, акт планового (рейдового) осмотра обследования территории (лесного участка) от 20.04.2021 N 59П).

Как следует из указанных документов, должностными лицами органов лесного надзора в ходе визуального осмотра установлено, что во исполнение решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.01.2017 N 2-58/17 ограждение обществом демонтировано, свободный доступ на арендуемый участок обеспечен.

Длительное неокончание исполнительного производства судебными приставами явилось следствием их бездействия по надлежащему (с участием органов федерального лесного надзора) рассмотрению заявления общества от 05.06.2019 об окончании исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26.09.2019 по делу N 2а-2771/19 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Левицкого А.А., выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "Экспорт Импорт-М" от 05.06.2019 об окончании исполнительного производства N 31031/17/23030-ИП в установленный законом срок.

ООО "Экспорт Импорт-М" в письменных пояснения от 20.12.2021 также пояснило, что по состоянию на 20.10.2016 ограждение, указанное в исковом заявлении Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры и в заочном решении Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.01.2017 по делу N 2-58/17, в значительной части подверглось демонтажу (демонтировано 92% периметрального ограждения). Демонтаж осуществлен общество собственными силами. В результате демонтажа длина ограждения была уменьшена до 40 м (при длине участка 180 м).

Указанное выше обстоятельство подтверждается письмом ГКУ КК Комитет леса" N 462 от 20.04.2021 (том 6 л.д. 12), согласно которому заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24.01.2017 по делу N 2-58/17 выполнено в полном объеме, арендатор обеспечил беспрепятственный проход на участок.

При таких обстоятельствах периметральное ограждение демонтировано.

В 2016 году сотрудниками Геленджикского лесничества в деятельности общества выявлены нарушения правил пожарной безопасности в лесах, размещения на лесном участке объектов, не предусмотренных проектом освоения лесов. Актом проверки N 53П от 20.10.2016 зафиксировано, что на участок подготовлен проект освоения лесов. Границы участка обозначены в натуре лесохозяйственными знаками, вид использования соответствует договору аренды. Незаконной рубки, повреждения лесных насаждений, уничтожение верхнего слоя почвы на лесном участке не выявлено. Участок находится в удовлетворительном санитарном состоянии. Имеется противопожарный инвентарь. Однако отсутствует устройство минерализованной полосы протяженностью 0,140 км. Имеется ограждение участка с одной стороны изгородью из евросетки протяженностью 40 м, не предусмотренное проектом освоения лесов. Данное обстоятельство также констатировало ГКУ КК "Комитет по лесу", что подтверждается протоколом N 001885 от 20.10.2016, в котором указано на наличие евросетки протяженностью 40 м.

На основании указанного, в адрес ООО "Экспорт Импорт-М" поступило требование об устранении нарушений лесного законодательства N 16П от 20.10.2016 (том 1 л.д. 44), в том числе произвести устройство минерализованной полосы протяженностью 0,140 км и убрать ограждение участка.

В период с 20.10.2016 по 10.10.2017 общество подготовило материалы проектирования с уточнением конфигурации участка лесного фонда, осуществило межевание, провело работы по постановке участка на кадастровый учет, обеспечило изготовление проекта освоения лесов 2017 года. Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 28.09.2017 N 1254 утверждено положительное заключение государственной экспертизы от 25.09.2017 N 226 на указанный проект освоения лесов (т. 2, л. д. 6 - 10).

10.10.2017 ООО "Экспорт Импорт-М" подана лесная декларация на основании проекта освоения лесов 2017 года (т. 2, л. д. 47 - 54). Строительные материалы, оставшиеся на участке после демонтажа ограждения, были встроены в устройство для оформления озеленения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Экспорт Импорт-М" произведен демонтаж забора длиной 400 м и проведены работы по устройству минерализованной полосы. Данные обстоятельства были зафиксированы 09.10.2018 в ходе проведения планового осмотра территории, по результатам которого составлен акт N 169П от 09.10.2018 (том 2 л.д.20-22). Помимо прочего при осмотре было установлено наличие на участке устройства для поддержания живой изгороди, состоящее из сегментов и евросетки с проходами длиной 70 м.

При этом коллегия обращает внимание, что наличие на спорном лесном участке устройства для поддержания живой изгороди не противоречит проекту освоения лесов от 2017 года. Согласно проекту освоения лесов от 2017 года, устройство для оформления озеленения будет представлять собой опорную конструкцию для декоративных вьющихся кустарников. Конструкция состоит из отдельных сегментов из легких материалов, служащей поддержкой, не является непрерывной, оборудована проходами и не препятствует свободному доступу граждан на лесной участок. Длина устройства составляет 359,0 м.

Вместе с тем, суд отмечает, что в момент проведения планового осмотра лесного участка 09.10.2018 длина устройства для поддержания живой изгороди, состоящеего из сегментов и евросетки с проходами, составляла всего 70 м.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии ограждения, препятствующего свободному доступу граждан к спорному лесному участку, материалами дела не подтверждены, поскольку ООО "Экспорт Импорт-М" произведен демонтаж периметрального ограждения длинной 400 м, а ограждение длиною 40 м является устройством для озеленения, которое в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов от 2017 года предназначено для благоустройства лесного участка. Более того, изгородь длиною 40-70 м при существующей конфигурации участка (ориентировочно 180 м на 80 м) не может препятствовать свободному доступу граждан к лесному фонду.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо N 202-06.1-23234/18-08.08.18, в котором министерство указало, что бетонный забор, граничащий с арендованным участком, расположен на землях населенных пунктов села Криница. Забор из сетки рабицы, расположен не на землях лесного фонда. Наличие ограждения в момент возврата земельного участка по акту приема-передачи от 28.12.2018 не установлено.

В 2019 году ООО "Экспорт Импорт-М" подготовлен и согласован новый проект освоения лесов. В проекте освоения лесов от 2019 существующее устройство для оформления озеленения длиной 170 м описано как опорная конструкция для декоративных вьющихся кустарников, которое состоит из отдельных сегментов из легких материалов типа евросетки, служащей поддержкой, не является непрерывной, оборудована проходами и не препятствует свободному доступу граждан на лесной участок (т. 2, л.д. 24, 25).

Таким образом, суд первой инстанции справедливо отметил, что согласно проекту освоения лесов тип оформления озеленения с применением материалов как евросетка запланирован действующим проектом освоения лесов и не препятствует свободному доступу граждан на лесной участок. Доказательств обратного истцом не представлено.

25.07.2019 сотрудниками ГКУ КК "Комитет по лесу" филиала Геленджикского лесничества проведен плановый осмотр лесного участка, по результатам которого составлен акт N 238П, в котором указано на выполнение противопожарных мероприятий, имеется ограждение участка устройством для оформления озеленения в виде евросетки (согласно тематической карты) с проходами в количестве 4 шт. (том 2 л.д. 147-151).

Спустя несколько месяцев, работниками ГКУ КК "Комитет по лесу" филиала Геленджикского лесничества проведен внеплановый (рейдовый) осмотр территории, по результатам которого был составлен акт N 272П от 05.09.2019 (том 2 л.д.108-109). В указанном акте отражено, что лесной участок используется в соответствии с целевым назначением (рекреационное), ведется хозяйственная деятельность, все строения расположены согласно новому проекту освоения лесов. На момент рейдового осмотра нарушений не выявлено.

Между тем, в актах N 238П от 25.07.2019 и N 272П от 05.09.2019 не зафиксирована длина устройства для озеленения.

Однако ответчиками в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 14.03.2019, согласно которому приложение N 1 к договору аренды от 29.12.2018 N 74/06-08-19 (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2019) содержит перечень находящихся на лесном участке объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, являющихся характеристиками лесного участка на момент передачи лесного участка обществу. В указанный перечень (пункт 8) включено устройство для оформления озеленения длиной 0,170 км (170 м).

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории лесного участка, арендованного обществом, N 59П от 20.04.2021 (том 6 л.д.13), составленного государственными лесными инспекторами Геленджикского лесничества - филиала ГКУ КК "Комитет по лесу" установлено, что строения на арендованном лесном участке расположены согласно тематической карте в проекте освоения лесов, получившем положительное заключение государственной экспертизы, в котором также указана конструкция для поддержания живой изгороди по периметру. Длина конструкции с четырьмя проходами 170 м. Ранее арендатор во исполнение решения суда от 24.01.2017 по делу N2-58/17 по обеспечению беспрепятственного доступа граждан к лесному фонду путем демонтажа ограждения (забора) лесного участка, демонтировал ограждение.

Апелляционная коллегия отмечает, что длина, зафиксированная в акте N 59П от 20.04.2021, соответствует длине устройства для оформления озеленения, указанной в проекте освоения лесов от 2019 года.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО "ПрофЭксперт-Кадастр" Крамаренко Игорю Юрьевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить, какие строения и сооружения расположены в границах лесного участка с кадастровым номером 23:40:0807019:41 площадью 1,5 га с местоположением: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 30Б, часть выдела 15.

2. При установлении наличия на лесном участке ограждения и (или) устройства для оформления озеленения определить технические характеристики указанных сооружений (протяженность (длина), высота, материал, особенности конструкции, наличие проходов).

3. При установлении наличия на лесном участке ограждения и (или) устройства для оформления озеленения определить координаты их места расположения относительно границ лесного участка с кадастровым номером 23:40:0807019:41 площадью 1,5 га с местоположением: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 30Б, часть выдела 15.

4. Имеется ли на участке площадью 1,5 га с местоположением: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 30Б, часть выдела 15 периметральное ограждение (забор).

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заключение эксперта от 16.04.2021. Отвечая на первый вопрос, эксперт установил, что в границах спорного лесного участка с кадастровым номером 23:40:0807019:41 площадью 1,5 га с местоположением: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 30Б, часть выдела 15 расположены следующие строения и сооружения:

- 4 временных постройки, используемых в рекреационных целях, площадью по 36 кв. м каждая (Домики отдыха с мансардой 6,0 м х 6,0 м);

- временная постройка, используемая в рекреационных целях, площадью 30 кв. м (Домик отдыха с мансардой 5,0 м х 6,0 м);

- 3 временных постройки, используемых в рекреационных целях, площадью по 21 кв. м каждая (Домики отдыха с мансардой 3,0 м х 7,0 м);

- временная постройка, используемая в рекреационных целях, площадью 15 кв. м (Домик отдыха с мансардой 3,0 м х 5,0 м);

- временная постройка, используемая в рекреационных целях, площадью 21 кв. м (Домик отдыха с мансардой 3,0 м х 7,0 м);

- объект попутного бытового обслуживания и питания 28 кв. м (4,0 м х 3,09 м); - 2 площадки для установки мусоросборников; - постройка временная, используемая в рекреационных целях площадью 6 кв. м; - ограждение сетчатое в виде евросетки (высотой 2,20 м - 2,30 м); - навес закрытого типа для размещения пластиковых емкостей; - навес 1,0 м х 1,0 м и навес площадью 4 кв. м.

Исследуя второй вопрос, эксперт установил, что сооружение в виде сетчатого ограждения "Евросетка" имеет следующие технические характеристики: материал - металлическая сетка (Евросетка) на металлических столбах квадратного сечения; высота ограждения - от 2,20 м до 2,30 м; протяженность - 171,8 м; количество проходов - 4. Кроме того, эксперт указал, что на лесном участке отсутствует периметральное ограждение (забор).

При рассмотрении третьего вопроса, экспертом были выполнены геодезические работы по измерению существующего сетчатого ограждения с целью установления его местоположения относительно границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0807019:41, площадью 1,5 га,с местоположением: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 30Б, часть выдела 15. В результате измерений определены координаты поворотных точек ограждения.

Отвечая на четвертый вопрос, экспертом сделан следующий вывод о том, что на участке площадью 1,5 га с местоположением: Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 30Б, часть выдела 15, периметральное ограждение (забор) отсутствует.

Апелляционный суд, повторно оценив заключение эксперта, поддерживает вывод суда первой инстанции о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключения основано на материалах дела. Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В судебном заседании 22.06.2021 эксперт Крамаренко И.Ю. ответил на вопросы суда и сторон, пояснил, что сетчатое сооружение является ограждением, оно не является капитальным, не препятствует доступу на спорный лесной участок.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о неоднократном нарушении обществом условий договора аренды лесного участка N 74/06-08 от 25.07.2008 в части ограничения доступа неопределенного круга лиц к лесному фонду.

Так, из представленного суду проекта освоения лесов 2019 года следует, что проектом предусмотрена возможность беспрепятственного доступа граждан на лесной участок, а также для осуществления гражданами заготовки и сбора пищевых и недревесных лесных ресурсов, поскольку в сооружении для ограждения территории предусмотрены ворота и калитка. Данный проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы.

Как было указано выше, находящееся на территории участка устройство для озеленения соответствует проекту освоения лесов от 2019 года, а также содержит достаточное количество не запирающихся ворот и калиток, обеспечивающих беспрепятственный доступ гражданам в лесной массив. Данное обстоятельство также подтверждено и заключением экспертизы от 16.04.2021 и самим экспертом в судебном заседании, который указал, что сетчатое сооружение является ограждением, оно не является капитальным, не препятствует доступу на спорный лесной участок.

При оценке доводов прокурора о нарушении обществом требований пожарной безопасности, суд апелляционной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе акта проверки N 53П от 20.10.2016 и акта планового осмотра территории от 09.10.2018 N 169-П, которые подтверждают наличие на лесном участке минерализованной полосы протяженностью 0,140 км.

Суд первой инстанции учел, что согласно проектам освоения лесов 2017 года и 2019 года, на лесном участке размещены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры (временные постройки, навесы, беседка, настил, объекты попутного бытового обслуживания и питания, подземный трубопровод, устройство для оформления озеленения). Размещение обществом на лесном участке, предоставленном в целях осуществления рекреационной деятельности, объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не противоречит требованиям лесного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 21, часть 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности; утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62).

Ссылки истца на привлечение общества к публичной (административно- правовой) ответственности судом не принимаются, как не учитывающие разграничение предметов регулирования гражданского и административного законодательства.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются гражданским законодательством. Указанные истцом административные правонарушения не относятся к нарушениям гражданско-правовых обязательств, которые имеются ввиду в пункте 3 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановления о назначении административного наказания от 11.08.2015 N 304-Л и N 305-Л (о привлечении общества и его руководителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении объектов, не предусмотренных проектом освоения лесов), а также иные представленные прокурором документы (протокол об административном правонарушении от 20.10.2016 N 001885; данные о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ГКУ КК "Комитет по лесу", их объяснения в рамках проводимых ведомственных проверок) не подтверждают нарушение обществом условий гражданско-правового обязательства (договора аренды лесного участка от 25.07.2008 N 74/06-08). Представленные прокурором постановления о назначении административного наказания от 30.04.2014 N 79 и N 80 не отвечают критерию относимости к рассматриваемому спору и судом не учитываются.

Доказательств нарушения обществом обязательств, вытекающих из договора, либо прав арендодателя как стороны договора, истцом не представлено. Доказательств совершения обществом иных нарушений требований закона и договора аренды лесного участка от 25.07.2008 N 74/06-08, равно как и норм статей 11, 41 Лесного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение ответчика рассматривается как добросовестное, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт устранения выявленных нарушений (отсутствие минерализованной полосы и ограждение лесного участка), устройство для озеленения соответствует проекту освоения лесов от 2019 года и не нарушает права граждан по беспрепятственному доступу в лесной массив, лесной участок используется арендатором по целевому назначению, задолженность по арендной плате отсутствует.

Таким образом, и вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела не подтвержден факт недобросовестного поведения со стороны ООО "Экспорт Импорт-М". Доказательств иного прокуратурой не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом неоднократности нарушения обществом условий договора аренды лесного участка N 74/06-08 от 25.07.2008, в связи с чем ООО "Экспорт Импорт-М" имело право на заключение нового договора аренды N 74/06-08-19 от 29.12.2018 без проведения торгов. Наличие совокупности условий, дающих обществу право на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов (часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации), прокурором документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для квалификации договора аренды лесного участка от 29.12.2018 N 74/06-08-19 как недействительной (ничтожной) сделки, в связи с чем в удовлетворении указанной части исковых требований отказано правомерно.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании договора аренды лесного участка недействительным, требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата участка министерству также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2021 по делу N А32-29730/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов