Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 г. N 11АП-19453/21 по делу N А55-35921/2020

г. Самара

30 декабря 2021 г.

Дело N А55-35921/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 по делу N А55-35921/2020 (судья Шабанов А.Н.),

принятое по иску акционерного общества "Тандер"

к Министерству строительства Самарской области

третьи лица: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара

о взыскании 3 758 650 руб. 06 коп.,

при участии представителей:

от истца - представитель Дмитренко К.Н. по доверенности от 30.07.2021;

от ответчика - представитель Милованова Н.А. по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства Самарской области, с учетом уточнение исковых требований, принятых определением суда от 13.04.2021, о взыскании 3 758 650 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в сумме 3 695 146 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.07.2020 по 22.12.2020 в сумме 63 504 руб. 01 коп.

До принятия решения по иску истцом представлено ходатайство об уточнении, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.03.2014 по 31.05.2015 в сумме 3 695 146 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.07.2020 по 22.12.2020 в сумме 63 504 руб. 01 коп., которое с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара.

Администрация городского округа, возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд Самарской области решением от 19.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на неправильное применение судом норм о сроке исковой давности.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора аренды N СмрФ/1/234/11 от 17.03.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 633 от 04.10.2010 АО "Тандер" передан во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 63:01:0226002:687, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса/ул. Алма-Атинская, площадью 3 246,9 кв. м На земельном участке расположено здание магазина (собственность общества) с кадастровым номером 63:01:0226002:5268, площадью 287,6 кв. м Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 03.08.2016. Запись в ЕГРН внесена 29.09.2016.

С 26.02.2013 формула для размера арендной платы была уточнена и регламентирована в приложении 2 Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308. Расчет арендной платы производился из произведения кадастровой стоимости на коэффициент вида использования земельного участка 12,7 % с 21.09.2013 и коэффициента инфляции за расчетный год, с учетом того, что на земельном участке предполагалось строительство недвижимого объекта.

Арендные платежи осуществлялись на основании приложения N 2 к договору и Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 с учетом постановления Правительства Самарской области от 20.08.2008 в Министерство, до 01.06.2015, т.к. с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками была передана органам местного самоуправления, АО "Тандер" было получен уведомление от арендодателя Министерства строительства Самарской области от 19.05.2015, соответственно с 01.06.2015 общество производило оплату платежей Департаменту управления имуществом г.о.Самара

Вступившим в законную силу Решением Самарского областного суда N ЗА-962/2019 ЗА-962/2019-М-509/2019 М-509/2019 от 26.06.2019 по делу N 3А-962/2019 Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 признано частично недействующим, а именно пункты 1-8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы No 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для иных видов строительства" приложения No 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные, в аренду без торгов".

Учитывая, что нормативный акт утратил силу в части применения коэффициента, установленного в Таблице N 2 приложения 2 Методики расчета арендной платы, истец выяснил, что применению подлежит коэффициент, установленный за период с 2014 года (начало аренды) по 29.09.2016 (завершение строительства и постановка объекта недвижимости в ЕГРН), вне зависимости от периода использования земельного участка, в размере 4% от кадастрового стоимости.

С учетом вышеизложенного, истец полагал, что в настоящий момент у Министерства возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, внесенных АО "Тандер" в качестве арендных платежей за весь период применения коэффициента 12,7%, и внесенных на счет Министерства, с начала действия договора аренды по октябрь 2018 года в размере суммы разницы между произведенными платежами и размером арендной платы, которую необходимо было вносить, в размере 3 695 146,05 рублей, за период с 01.03.2014 по 31.05.2015. Также истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 22.12.2020 в сумме 63 504 руб. 01 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с этим выводом суда.

Суд апелляционной инстанции доводы заявителя нашел необоснованными.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по Административному делу N 3а-962/2018 удовлетворены административные исковые заявления Заместителя Прокурора Самарской области и ООО "Форма" к Правительству Самарской области о признании недействующим в части Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов".

Признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для иных видов строительства" приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные, в аренду без торгов".

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Следует учесть, что если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой платы, признан недействующим, расчет платы определяется исходя из ранее действовавшего нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 309-ЭС15-16627).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50, указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

При расчете арендной платы должен быть применен коэффициент сроков строительства 4% (строительство объектов торговли) согласно таблице 2 Механизма определения арендной платы в отношении земельных участков предоставленных для иных видов строительства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно доводам истца, о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика ему стало известно с момент вступления в законную силу решения Самарского областного суда N ЗА-962/2019 ЗА-962/2019-М-509/2019 М-509/2019 от 26.06.2019 по делу N 3А-962/2019.

Материалами дела подтверждается, что с настоящим заявлением истец обратился в Арбитражный суд Самарской области 24.12.2020.

Таким образом, независимо от даты направления претензии, срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за указанный истцом период (с 01.03.2014 по 31.05.2015) пропущен.

Аналогичный подход к определению срока исковой давности по иску о возвращении излишне перечисленной арендной платы в случае признания недействующим нормативного акта об установлении размера арендных платежей соответствует сложившейся правоприменительной практике (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019 N Ф06-51473/2019 по делу N А55-25501/2018, от 15.01.2021 N Ф06-68656/2020 по делу А12-1194/2020, от 28.07.2020 N Ф06-62927/2020 по делу N А12-17746/2019, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2021 г. N 306-ЭС21-13949).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, оснований для взыскания процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также не имелось.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 по делу N А55-35921/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко