Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 г. N 17АП-9230/21 по делу N А60-3663/2021

г. Пермь

30 декабря 2021 г.

Дело N А60-3663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Матвеева Ильи Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2021 года

о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества,

принятое судьей Лучихиной У.Ю.

по делу N А60-3663/2021

о признании Матвеева Ильи Александровича (ИНН 665813538590) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2021, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 01.02.2021) заявление Матвеева Ильи Александровича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 (резолютивная часть от 16.06.2021) заявление Матвеева Ильи Александровича признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Временным управляющим должника утверждена Ловкина Анна Васильевна, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Свердловской области 02.09.2021 от Матвеева И.А. поступило ходатайство о пересмотре реестра кредиторов. В обоснование указанного заявления, должник указал, что относительно пропажи денежных средств с кредитной карты ПАО "МТС-банка" им было подано заявление в ОБЭП и Отдел полиции N 4, обязательства перед ПАО "Тинькофф-Банк" и ПАО "ОТП-Банк" полностью исполнены.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.09.2021 от финансового управляющего Ловкиной А.В. поступило ходатайство о введении в отношении должника Матвеева Ильи Александровича процедуры реализации имущества гражданина; не утверждении Ловкиной А.В. в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина, а также перечислении денежных средств в размере 20 797 руб. 74 коп. с депозитного счета арбитражного суда в счет выплаты фиксированной части вознаграждения за проведение процедур реструктуризации долгов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 130 АПК РФ обособленный спор о пересмотре реестра кредиторов, а также вопрос о введении процедуры реализации имущества объединены для совместного рассмотрения.

В Арбитражный суд Свердловской области 25.10.2021 поступило ходатайство финансового управляющего должника Ловкиной Анны Васильевны об освобождении от исполнения возложенных на неё обязанностей в деле о признании Матвеева Ильи Александровича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 (резолютивная часть от 28.10.2021) Матвеев И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; арбитражный управляющий Ловкина А.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего назначено на 23.11.2021 на 13 час. 40 мин.

Кроме того, в решении суд указал на необходимость перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу Ловкиной А.В. денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. в счет вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации имущества, а также взыскал с должника в пользу Ловкиной А.В. понесенные расходы за процедуру реструктуризации долгов в размере 20 797 руб. 74 коп.; оставлено без рассмотрения заявление Матвеева И.А. о внесении изменений (пересмотре) реестра требований кредиторов должника.

Должник, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение в части взыскания дополнительных издержек и расходов на корреспонденцию отменить.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что за период работы финансового управляющего Ловкиной А.В. в деле о банкротстве не произошло каких-либо изменений; процедура реструктуризации долга не проведена, настаивает на том, что все затраты, в том числе на корреспонденцию и публикацию со стороны финансового управляющего, подлежат компенсации за счет денежных средств внесенных 16.06.2021 на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Ловкиной А.В. поступил письменный отзыв, в котором последняя просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что решение обжалуется только в части взыскания расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры реструктуризации.

Иных доводов жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционных жалоб от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По общему правилу осуществление расходов по делу о банкротстве производится за счет средств должника, в том числе опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (213.7 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъясняется, что в процедурах банкротства физического лица имеется ряд расходов, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность возмещения всех судебных расходов при условии, если они понесены в связи с производством по делу о банкротстве, признаны обоснованными и необходимыми.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Ловкина А.В. просит взыскать с должника расходы, в том числен на опубликование сообщения в газете "Коммерсантъ", на почтовые услуги, а также на опубликование в ЕФРСБ, в общем размере 20 797 руб. 74 коп.

В подтверждение несения указанных расходов, арбитражным управляющим представлены в материалы дела кассовые чеки об отправке почтовой корреспонденции, а также платежное поручение (об оплате за публикацию сведений о банкротстве должника).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения заявленных арбитражным управляющих почтовых расходов.

В отсутствие доказательств выплаты арбитражному управляющему Чуваковой Н.А. расходов, понесенных при исполнении обязанностей финансового управляющего должника, наличия доказательств их несения

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего Ловкиной А.В. расходов, понесенных ею в период исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов Матвеева И.А.

Вопреки доводов заявителя жалобы, действующим законодательством о банкротстве прямо предусмотрено возмещение расходов финансового управляющего, понесенных в процедуре банкротства за счет имущества должника.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2021 года по делу N А60-3663/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина