Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 г. N 09АП-69300/21 по делу N А40-156818/2021

г. Москва

24 декабря 2021 г.

Дело N А40-156818/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Военторг",

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021

по делу N А40-156818/21,

принятое судьей Кравчик О.А., (шифр судьи 34-869)

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

к Акционерному обществу "Военторг"

(ОГРН: 1097746264186, ИНН: 7704726183)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Военторг" штрафа в сумме 674 597 руб. 84 коп..

Решением суда от 28.09.2021 года с АО "Военторг" в пользу Минобороны России взыскан штраф в сумме 472 218 руб. 49 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

АО "Военторг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Минобороны России также не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно выявленных нарушений.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 года между Минобороны России (государственный заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 300119/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах, по условиям которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составляет 173 035 867 300 руб. (пункт 4.1 контракта).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 3.2 контракта, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 3.2.1); обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам правилам, государственным стандартам, санитарно эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом (пункт 3.2.2); ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем (пункт 3.2.3).

Согласно пункту 3.1.2 контракта, исполнитель вправе привлекать к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта, неисполнение исполнителем обязательств, наличие оснований для применения к ответчику штрафных санкций в соответствии с условиями пункта 8.3 контракта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта исполнителем необеспеченно соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом.

В силу пункта 9.4 контракта Минобороны России в адрес АО "Военторг" направлены претензии от 29 января 2021 N 207/8/265, от 27 января 2021 г. N 207/8/255, от 27 января 2021 г. N 207/8/247, от 27 января 2021 г. N 207/8/246, от 27 января 2021 г. N 207/8/245, от 25 января 2021 г. N 207/8/211, от 25 января 2021 г. N 207/8/210, от 25 января 2021 г. N 207/8/208, от 21 января 2021 г. N 207/8/148, от 20 января 2020 г. N 207/8/97, от 20 января 2021 г. N 207/8/96, от 16 января 2021 г. N 207/8/62, от 15 января 2021 г. N 207/8/48, от 14 января 2021 г. N 207/8/32, от 29 января 2021 г. N 207/8/64, от 29 января 2021 г. N 207/8/263, от 25 января 2021 г. N 207/8/214, от 14 января 2021 г. N 207/8/214, от 14 января 2021 г. N 207/8/33, от 27 января 2021 г. N 207/8/244, которые оставлены без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Меры ответственности за нарушение условий контракта стороны согласовали в разделе 8.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факты выявленных нарушений подтверждены надлежащим образом составленными актами о выявленных недостатках, фотоматериалами и раскладкой продуктов, а также ежедневным актом сдачи-приемки услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 472 218 руб. 49 коп. правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера взысканной неустойки отклоняются.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, удовлетворив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки до 472 218 руб. 49 коп. в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-156818/21 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук