Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 г. N 15АП-21821/21 по делу N А32-5312/2020

город Ростов-на-Дону

10 января 2022 г.

Дело N А32-5312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Бетагран Кубань": Назирова О.Ю. по доверенности N 1 от 01.01.2021;

от АМО Кореновский район: Грицаева Д.Н. по доверенности N 118-2935/21-04 от 15.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кореновский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 по делу N А32-5312/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетагран Кубань"

к администрации муниципального образования Кореновский район; администрации Платнировского сельского поселения

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетагран Кубань" (далее - ООО "Бетагран Кубань", общество), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Кореновский район (далее - администрация), в котором просило:

- признать незаконным отказ, выраженный в письме администрации муниципального образования Кореновский район от 02.12.2019 N 118-2185/19-13 "Об отказе ООО "Бетагран Кубань" в продлении срока действия разрешения от 24.11.2017 N 23-RU 23513307-164-2017;

- обязать администрацию муниципального образования Кореновский район устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО "Бетагран Кубань" и принять решения о продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-RU 23513307-164-2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Платнировского сельского поселения Кореновского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 удовлетворено ходатайство заявителя об изменении предмета иска в следующей редакции:

- признать незаконным отказ от 02.12.2019 N 118-2185/19-13 администрации муниципального образования Кореновский район в продлении срока действия разрешения от 24.11.2017 N 23-RU 23513307-164-2017;

- обязать администрацию муниципального образования Кореновский район по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия разрешения на строительство N 23-RU 23513307-164-2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 принят отказ от заявления к администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 завленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемый отказ от 02.12.2019 N 118-2185/19-13 администрации в продлении срока действия разрешения; Обязал администрацию устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о продлении срока действия разрешения от 24.11.2017; производство по делу к администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района прекратил; взыскал с администрации в пользу общества 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Кореновский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация сослалась на то, что является ошибочным вывод, что ООО "Бетагран Кубань" вновь обратилось в администрацию муниципального образования Кореновский район с заявлением о продлении разрешения на строительство N 23-RU 23513307-164-2017 и, что письмом от 02.12.2019 N 118-2185/19-13 администрация муниципального образования Кореновский район отказала ООО "Бетагран Кубань" в продлении разрешения на строительство, ссылаясь на то, что обществом не приложена предусмотренная градостроительным законодательством документация. В соответствии с частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Какие либо документы с заявлением от 05.10.2018 о продлении срока действия разрешения на строительство не предоставлены, приложение к заявлению отсутствует. После внесения изменений в генплан Платнировского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417, на котором предполагалось строительство объекта капитального строительства "Плодохранилище для яблок вместительностью 10 000 тысяч тон с блоком сортировки" по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Платнировское сельское поселение, станица Платнировская, улица Карла Маркса, 128, расположен за границей населенного пункта в зоне сельскохозяйственных угодий, и относится к территории для которой градостроительные регламенты не устанавливаются. Строительство зданий, сооружений, на земельных участках сельскохозяйственного назначения, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, включая земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417 не возможно, в силу требований действующего градостроительного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

От ООО "Бетагран Кубань" поступили дополнительные пояснения к отзыву с приложением копии соглашения от 27.02.2017, копии расписки ГАУ КК "МФЦ КК" от 21.08.2019, копии отказа администрации от 26.08.2019, копии представления прокурора Кореновского района от 02.10.2019.

От АМО Кореновский район поступило ходатайство о приобщении копии заявления от 05.10.2018 и копии представления к материалам дела.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представитель администрации просил решение суда отменить, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации района от 23.05.2018 N 688 отменено ранее выданное обществу разрешение на строительство от 24.11.2017 N 23-RU 23513307-164-2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу N А32-32247/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, признано незаконным постановление администрации района от 23.05.2018 N 688.

Общество 05.10.2018 обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-RU 23513307-164-2017 до 24.11.2023.

В письме от 12.10.2018 N 118-881/18-13 администрация отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на отмену указанного разрешения постановлением администрации района от 23.05.2018 N 688.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по делу N А32-43372/2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2019, признан недействительным отказ администрации района от 12.10.2018 в продлении разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-RU 23513307-164-2017; на заинтересованное лицо возложена обязанность в течение семи рабочих дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление общества о продлении разрешения на строительство от 24.11.2017 N 23-RU 23513307-164-2017 на срок до 24.11.2023.

Письмом от 02.12.2019 N 118-2185/19-13 администрация отказала в продлении срока разрешения на строительство, ссылаясь на то, что обществом не приложена предусмотренная градостроительным законодательством документация.

Полагая, что отказ администрации от 02.12.2019 N 118-2185/19-13 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрен частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что администрация, отказывая в продлении срока разрешения на строительство, указала, что к заявлению не прилагалась предусмотренная градостроительным законодательством документация, которая предусматривала бы срок строительства более 12 месяцев, указанного первоначально при обращении за разрешением на строительство. Также администрация указала, что приведенное основание в заявлении о продлении срока разрешения на строительство о нарушении сроков поставки технологического оборудования линии сортировки, не является основанием для принятия решения уполномоченным органом о продлении разрешения на строительство. Кроме того, администрация указала на часть 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации относительно необходимости предоставления документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 указанного кодекса.

Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) часть 20 статьи 51 ГрК РФ признана утратившей силу, а часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ дополнена пунктом 8, согласно которому подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Указанные изменения в ГрК РФ вступили в силу со дня официального опубликования Закона N 342-ФЗ, то есть с 4 августа 2018 года.

Из материалов дела следует, что общество заблаговременно 05.10.2018 обратилось с заявлением о продлении разрешения на строительство, выданного 24.11.2017 на срок до 24.11.2018.

При этом, в соответствии с пунктом 21.14 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого отказа) в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.

Из положений пункта 21.14 статьи 51 ГрК РФ следует, что при подаче заявления о продлении срока действия разрешения на строительство не требуется предоставление документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенные в оспариваемом отказе администрацией основания для отказа не предусмотрены положениями части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что обществом не представлены документы, обосновывающие срок строительства более чем 12 месяцев, который был предусмотрен изначально проектной документацией при выдаче разрешения на строительство, судебной коллегией не принимается, поскольку как указано выше, в рассматриваемом случае не требовалось представление дополнительных документов.

Довод администрации о том, что внесены изменения в генплан Платнировского сельского поселения, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417, на котором предполагалось строительство объекта капитального строительства "Плодохранилище для яблок вместительностью 10 000 тысяч тон с блоком сортировки" по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Платнировское сельское поселение, станица Платнировская, улица Карла Маркса, 128, расположен за границей населенного пункта в зоне сельскохозяйственных угодий, и относится к территории для которой градостроительные регламенты не устанавливаются и на нем строительство зданий, сооружений не возможно, судебной коллегией не принимается.

Как следует из положений части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Из материалов дела следует, что строительство объекта начато.

Суд первой инстанции установил, что предписанием администрация муниципального образования Кореновский район от 23.12.2019 установила факт начатого строительства, а именно указала, что на земельном участке, в отношении которого выдано разрешение на строительство, выявлено начало строительства, а именно земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417 огорожен забором из металлопрофиля, который установлен по периметру застраиваемой части земельного участка, выкопаны траншеи для укладки внутриплощадочных сетей и начаты подготовительные работы для строительства фундаментов. Данные обстоятельства и факт начала строительства сторонами по делу не оспариваются.

Доказательства, что данный объект опасен для жизни или здоровья человека не представлены.

Внесение изменений в генеральный план по земельному участку, где планировалось строительство, после выдачи застройщику разрешения на строительство не может служить основанием отказа в продлении срока разрешения на строительство.

В связи с вышеприведенным, ссылка в части несоответствия требованиям генерального плана является необоснованной.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод, что отказ администрации муниципального образования Кореновский район в продлении срока действия разрешения от 24.11.2017 N 23-RU 23513307-164-2017, выраженный в письме от 02.12.2019 N 118-2185/19-13, является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

Довод о том, что в судебном акте неверно указано на обращение ООО "Бетагран Кубань" вновь в администрацию муниципального образования Кореновский район с заявлением о продлении разрешения на строительство N 23-RU 23513307-164-2017, судебной коллегией не принимается, поскольку такая ссылка не повлекла принятие неправильного судебного акта.

Суд первой инстанции верно учел, что в рассматриваемом случае правовых оснований возлагать на администрацию обязанность по продлению срока действия разрешения на строительство у суда не имеется, поскольку арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в ведении которого находится принятие решения о выдаче разрешения на строительство, в связи с чем обоснованно обязал администрацию рассмотреть вопрос о продлении срока действия разрешения на строительство.

Доводов апелляционной жалобы относительно прекращения производства по делу в части требований к администрации Платнировского сельского поселения не приведены. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции в указанной части не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 по делу N А32-5312/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.В. Пименов