Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2022 г. N 15АП-22636/21 по делу N А32-46263/2018

город Ростов-на-Дону

11 января 2022 г.

дело N А32-46263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 о распределении судебных расходов по делу N А32-46263/2018

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750)

о взыскании платы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - ООО "РН-Морской терминал Туапсе", ответчик, компания) о взыскании платы в размере 378 965,26 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.

03.08.2021 ООО "РН-Морской терминал Туапсе" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 12 601,02 руб.

Определением от 28.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.10.2021, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что ОАО "РЖД" не было известно о наличии заявления о взыскании судебных расходов, так как заявление было получено от представителя ответчика по электронной почте после принятия обжалуемого судебного акта. Поскольку в даты, указанные ответчиком, в арбитражном суде рассматривались и другие дела с участием тех же представителей компании, в связи с этим судебные расходы, указанные компанией, должны быть разделены с учетом иных судебных дел, в соответствии с принципом пропорциональности

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этого, судебные расходы могут быть взысканы судом только в том случае, если эти расходы были фактически произведены, документально подтверждены и их размер отвечает критерию разумности.

Как следует из пункта 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обосновании заявленных расходов, ответчик указал, что с целью защиты интересов ООО "РН-Морской терминал Туапсе" по настоящему делу представители Общества неоднократно направлялись в служебные командировки в Арбитражный суд Краснодарского края: 26.03.2019 - Мясникова К.К. по доверенности от 09.01.2019 N ОВ-3; 03.06.2019 - Орехова О.Ю. по доверенности от 10.12.2018 N ОВ-160; 14.11.2019 - Орехова О.Ю. по доверенности от 10.12.2018 N ОВ-160; 23.12.2019 - Орехова О.Ю. по доверенности от 10.12.2018 N ОВ-160; 05.08.2020 - Мясникова К.К. по доверенности от 09.01.2019 N ОВ-3; 19.10.2020 - Мясникова К.К. по доверенности от 09.01.2019 N ОВ-3; 14.12.2020 - Шрамко А.А. по доверенности от 01.12.2020 N ОВ-106.

Доставка представителей Общества в Арбитражный суд Краснодарского края осуществлялась автомобилем марки "Тоуоta Camry", 2014 года выпуска, рабочим объемом двигателя 3,5 л., принадлежащим ООО "РН-Морской терминал Туапсе на праве собственности.

В рамках договора от 14.12.2018 N 34550818/069609, заправка топливом автомобильного транспорта Общества на территории Краснодарского края, производится на АЗС/АЗК ПАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт".

Пунктом 5.1. договора расчет за топливо производится в безналичной форме, путем учета получения (заправки) топлива посредством топливных карт (п. 1.З.). В соответствии с п. 5.2. договора, цена на топливо, получаемое по топливным картам на АЗС/АСК ПАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт", соответствует их цене за наличный расчет, установленной на момент получения топлива.

Расчет расхода топлива производится по формуле:

Расход (общий) = (расстояние/100) х расход (средний);

- среднее расстояние от г. Туапсе до г. Краснодара составляет 175 км (согласно данным информационно-телекоммуникационной системе "Интернет"), следовательно, расстояние по маршруту: г. Туапсе - г. Краснодар - г. Туапсе составляет 350 км;

- в соответствии с Методическими рекомендациями "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенных в действие Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ23-р, средний расход топлива (бензин) автомобиля марки "Тоуоta Camry", 2014 года выпуска, рабочим объемом двигателя 3,5 л. составляет 11,3 л/100 км.

Участие представителей Общества в судебных заседаниях по настоящему делу в арбитражном суде первой инстанции подтверждено материалами дела.

Судом установлено, что транспортные расходы связаны с рассмотрением данного дела.

Как указывает ответчик, расход (общий) топлива по маршруту "г. Туапсе - г. Краснодар - г. Туапсе" составляет 39,55 л.

Согласно информации АО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт", розничная цена бензина марки АИ-95 на АЗС/АЗК АО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" по г. Туапсе и Туапсинскому району составляла:

- 26.03.2019 - 46,65 руб./литр,

- 03.06.2019 - 47,10 руб./литр,

- 14.11.2019 - 47,35 руб./литр,

- 23.12.2019 - 47,35 руб./литр,

- 05.08.2020 - 47,95 руб./литр,

- 19.10.2020 - 48,45 руб./литр,

- 14.12.2020 - 48,60 руб./литр.

Расходы на топливо по маршруту "г. Туапсе - г. Краснодар - г. Туапсе" составили 13 187,95 руб.:

- 26.03.2019 - 39,55 л. х 46,65 руб./литр - 1 845,01 руб.

- 03.06.2019 - 39,55 л. х 47,10 руб./литр = 1 862,81 руб.

- 14.11.2019 - 39.55 л. х 47,35 руб./литр = 1 872,69 руб.

- 23.12.2019 - 39,55 л. х 47,35 руб./литр = 1 872,69 руб.

- 05.08.2020 - 39,55 л. х 47,95 руб./литр = 1 896,42 руб.

-19.10.2020 - 39,55 л. х 48,45 руб./литр =1916,20 руб.

- 14.12.2020- 39,55 л. х 48,60 руб./литр =1 922,13 руб.

Эксплуатация транспортного средства Общества по указанному маршруту в указанные даты подтверждается путевыми листами, оплата расходов на топливо произведена Обществом в соответствии с договором от 14.12.2018 N 34550818/069609 по безналичному расчету по платежным поручениям (предоплата за ГСМ), представленным в материалы дела.

Кроме того, при оценке разумности понесенных обществом транспортных расходов, а также расходов на проживание судом учтено, что направление представителя в командировку за несколько сотен километров от места проживания и работы является отвлечением от нормального исполнения трудовых обязанностей.

Ни действующее законодательство, ни сложившаяся судебная практика не требуют, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда и проживания, являлись минимально необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, связь между понесенными издержками и делом, отсутствие доказательств неразумности заявленных к взысканию судебных расходов, заявленные требования о взыскании расходов на проживание и проезд представителя в сумме 12 601,02 руб. удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения принципа пропорционального возмещения судебных расходов, поскольку в дни судебных заседании по настоящему спору представитель ответчика командирован для представления интересов компании, в том числе по другим судебным делам, основан на ошибочном понимании норм процессуального права и не может быть принят во внимание. Участие представителя компании в судебных заседаниях по другим делам, не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику понесенных судебных расходов в рамках данного дела. Доказательства обращения компании с идентичным заявлением о возмещении тех же судебных расходов по иным спорам, в материалы дела не представлено.

Так, по делу N А32-29081/2019 представитель не мог принимать участие в судебном заседании 03.06.2019, поскольку иск подан в суд только 25.06.2019.

По делам N А32-29081/2019 принимала участие представитель Орехова О.Ю. 23.12.2019 и N А32-30847/2019 принимал участие представитель Мясников К.К. 05.08.2020, однако по указанным делам, как и по иным приведенным в апелляционной жалобе делам ходатайств о взыскании судебных расходов ООО "РН-Морской терминал Туапсе" не заявлялось.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2021 по делу N А32-46642/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021 г. по делу N А32-42940/2019).

Доводы жалобы о том, что о наличии заявления о взыскании судебных расходов и удовлетворении его судом ОАО "РЖД" не было извещено, опровергаются материалами дела, в которых имеется почтовое уведомление 35093161188584, которым подтверждается получение истцом копии определения от 06.08.2021 о принятии заявления о взыскании судебных расходов и назначении его к судебному разбирательству на 28.10.2021 (л.д. 51).

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов следует признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 о распределении судебных расходов по делу N А32-46263/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко