Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 г. N 19АП-6828/21 по делу N А14-3704/2020

г. Воронеж

10 января 2022 г.

А14-3704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.01.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Капишниковой Т.И.

Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Полухиным Д.И., Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Винсент": Воробьева Н.А., представитель по доверенности от 21.07.2021, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Экотехнологии": Иванова Т.Ю., представитель по доверенности от 14.05.2021 N 2132, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винсент"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 по делу N А14-3704/2020

по иску акционерного общества "Экотехнологии" (г. Воронеж, ОГРН 1103668030950, ИНН 3665079790)

к обществу с ограниченной ответственностью "Винсент" (г. Воронеж, ОГРН 1133668031056, ИНН 3661060565)

о взыскании 451 252 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Экотехнологии" (далее - истец, ОАО "Экотехнологии", в настоящее время АО "Экотехнологии") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Винсент" (далее - ответчик, ООО "Винсент") 451 252 руб. 87 коп., в том числе 420 894 руб. 62 коп. - задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.05.2019 по 31.01.2020, 30 358 руб. 25 коп. - неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Винсент" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ответчик указывал на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обращение к ООО "Винсент" с предложением о заключении договора до обращения в суд. По мнению ООО "Винсент", договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 19ЭТ-260Ц от 01.01.2019 является незаключенным. Истец фактически не осуществлял вывоз вменяемого ответчику объема ТКО. Общая задолженность ООО "Винсент" составляет 62 038 руб. 96 коп. Взыскание неустойки в размере, предложенном истцом, привело к получению последним необоснованной выгоды. Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчик считает подлежащей взысканию в пользу истца неустойку в размере 3 585 руб. 73 коп.

17.12.2021 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от АО "Экотехнологии" поступили возражения на апелляционную жалобу с приложениями, в которых истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях АО "Экотехнологии" ссылалось на то, что на территории г. Воронежа система раздельного накопления ТКО в период 2019 - 2020 г.г. не была утверждена, места раздельного накопления ТКО отсутствуют, возможность коммерческого учета отходов по количеству и объему не реализована. Исходя из вышеизложенного расчет стоимости услуги по обращению с ТКО может быть произведен только по нормативу накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Региональный оператор в лице АО "Экотехнологии" вывозит ТКО со всех контейнерных площадок, расположенных на территории г. Воронежа. Ответчик может пользоваться иными контейнерными площадками, и отследить данный факт не представляется возможным.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, за исключением приложений N N 4 - 45 к апелляционной жалобе, поскольку данные документы имеются в материалах дела (данный факт был подтвержден представителем заявителя жалобы в суде апелляционной инстанции).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в возражениях, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленное ответчиком в судебном заседании дополнение к апелляционной жалобе было приобщено к материалам дела, за исключением приложенной копии решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-2645/21-55-15, так как данный судебный акт размещен в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел.

Исходя из обстоятельств дела, правовой позиции явившихся лиц, суд в порядке ст.ст. 163, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 15 мин. 27.12.2021.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

27.12.2021 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от АО "Экотехнологии" поступили дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. В этой связи, договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

После перерыва в 14 час. 20 мин. 27.12.2021 судебное заседание было продолжено.

В продолженное судебное заседание явились те же представители истца и ответчика.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Выслушав явившихся представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора ОАО "Экотехнологии" (впоследствии АО "Экотехнологии") является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г. Воронежа с 01.01.2019.

ОАО "Экотехнологии" на своем официальном сайте в сети Интернет http://www.ecotech-vrn.ru, а также в газете "Коммуна" г. Воронежа в выпуске N 100 (26847) от 25.12.2018 разместило предложение о заключении договора с региональным оператором на условиях типового договора.

ООО "Винсент" является арендатором встроенных нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Морозова, д. 29; ул. Героев Стратосферы, д. 1; ул. Олеко Дундича, д. 25; ул. 9 Января, д. 233 "Д" (т. 1 л.д. 31 - 44).

ОАО "Экотехнологии" в адрес ООО "Винсент" простым письмом направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 19-ЭТ-260Ц от 01.01.2019 с приложениями (т. 1 л.д. 14 - 21). Подписанный договор в адрес ОАО "Экотехнологии" возвращен не был.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае неполучения платежных документов, потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа.

Согласно п. 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с 01.01.2019 по 31.01.2020 истец оказал ответчику услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТКО, выставив для их оплаты счета согласно счетам-фактурам и актам об оказании услуг (т. 1 л.д. 46 - 84).

При этом стоимость оказанных услуг была определена региональным оператором исходя из площадей спорных помещений, установленных нормативов и тарифов.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области N 78 от 12.04.2018 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера. Норматив накопления для объекта "промтоварный магазин" установлен в размере 1,69 м./куб. в год с 1 квадратного метра общей площади.

Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 8/18 от 25.02.2019, N 56/22 от 20.12.2019 установлены тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ОАО "Экотехнологии" с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 475,29 руб. (без НДС 20 %) за 1 куб.м., с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 569,27 руб. (без НДС 20 %) за 1 куб.м.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ООО "Винсент" надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, последнему направлены претензии N ЭТ18-2595 от 28.10.2019, N ЭТ20-3209 от 10.02.2020 (т. 1 л.д. 22 - 25).

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием обращения ОАО "Экотехнологии" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156).

Статьей 1 ФЗ N 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 24.6 ФЗ N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В силу ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исходя из п. 8 (4) Правил N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из пунктов 8 (11), 8 (12) Правил N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

В соответствии с п. 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8 (18) Правил N 1156).

Правила N 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

Из материалов дела следует, что проект спорного договора направлен ответчику (потребителю), однако им не подписан.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован региональным оператором на своем официальном сайте в сети Интернет (http://www.ecotech-vrn.ru), а также 25.12.2018 дополнительно опубликован в средстве массовой информации - печатном издании - газете "Коммуна" N 100 (26847).

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, в т.ч. и при том, что ответчик не исполнил императивные требования Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

В связи с вышеизложенным, у ООО "Винсент" возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N 305-ЭС19-25025, от 03.09.2020 N 304-ЭС20-12083.

Ввиду изложенного, в силу п. 8 (17) Правил N 1156 договор с потребителем ООО "Винсент" считается автоматически заключенным на условиях публичной оферты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т. 2 л.д. 26 - 59) и по существу не опровергнут ответчиком.

Доводы ответчика о необходимости начисления платы за услуги по обращению с ТКО по аналогии с ранее заключенными договорами, исходя из фактического учета объема накопленных отходов, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), содержит закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета ТКО:

- исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

- исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил N 505).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила N 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6 Правил N 505), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил N 505), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил N 505).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-54 от 27.04.2021, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

В свою очередь, установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (пункт 2 статьи 13.4 ФЗ N 89-ФЗ).

Раздельное накопление отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

При отсутствии организации раздельного накопления (что имело место на территории г. Воронежа в спорный период) способ учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, не мог быть применен.

Таким образом, единственно возможным способом учета в такой ситуации являлось определение объема из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в порядке абзаца 2 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком в обоснование возражений договоры на оказание услуг по вывозу ТБО, справки управляющих компаний о годовом объеме предприятий ответчика (справки ООО "Ава-кров", т. 1 л.д. 45, т. 4 л.д. 49, АО "УК Советского района", т. 4 л.д. 50) не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг.

Исходя из вышеизложенного довод ООО "Винсент" о том, что им самостоятельно организована схема раздельного накопления твердых коммунальных отходов, подлежит отклонению.

Ввиду чего, основания для определения объема оказанных услуг исходя из фактического способа учета накопленных ТКО отсутствуют.

Ссылка ответчика на заключение с истцом договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 21ЭТ-125СВ от 07.06.2021 (т. 4 л.д. 169 - 173), предусматривающего порядок определения объема услуг расчетным путем исходя из фиксированного объема в год, несостоятельна.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Пунктами 4, 31 договора установлено распространение его действия с 01.06.2021.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии воли сторон на распространение действия условий договора на спорный период, не представлено.

Расчет задолженности истца проверен судами и признан верным, произведенным в соответствии с установленными нормативами и тарифами.

Контррасчет ответчика, исчисленный исходя из количества и объема контейнеров, является необоснованным, так как объем услуг должен быть рассчитан исходя из действующих нормативов накопления ТКО.

ООО "Винсент" доказательств оплаты задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.05.2019 по 31.01.2020 услуги по обращению с ТКО в сумме 420 894 руб. 62 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Помимо основного долга истцом заявлялось требование о взыскании с ООО "Винсент" неустойки в размере 30 358 руб. 25 коп. за период с 12.02.2019 по 05.04.2020.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в установленные сроки, требования регионального оператора о взыскании с ООО "Винсент" неустойки являются правомерными.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами, является арифметически верным и признается обоснованным, не нарушающим условия договора и права и законные интересы ответчика.

Возражения ответчика относительно применяемой истцом доли ключевой ставки ЦБ РФ противоречат условиям договора.

ООО "Винсент" заявляло ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер, и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из п. 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с п. п. 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил суду убедительных доказательств явной ее несоразмерности, а также иных документов в обоснование заявленного ходатайства.

Неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки соответствует размеру неустойки, предусмотренной п. 22 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Кроме того, размер применяемой истцом ставки ниже установленного на момент предъявления соответствующих требований (7 %, 6 %). В данном случае, применяя ставку 4,25 %, истец распоряжается своим правом и не нарушает прав ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате ответчиком оказанных услуг.

ООО "Винсент" не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты оказанных услуг произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, а компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Ввиду изложенного, суд обоснованно не нашел оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ООО "Винсент" неустойки в размере 30 358 руб. 25 коп. за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 правомерно удовлетворено судом.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Довод заявителя жалобы о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 19ЭТ-260Ц от 01.01.2019 является незаключенным в связи с его неподписанием ООО "Винсент", является несостоятельным, поскольку данный договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в решении Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N АКПИ20-956, определении Верховного Суда РФ от 27.04.2021 по делу N 305-ЭС21-54, постановлениях Арбитражных судов: Центрального округа от 07.10.2021 по делу N А09-3477/2020, Дальневосточного округа от 29.10.2021 по делу N А04-870/2021, Западно-Сибирского округа от 21.06.2021 по делу N А27-12743/2020, Северо-Западного округа от 24.11.2021 по делу N А21-321/2020.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 по делу N А14-3704/2020 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 по делу N А14-3704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Т.И. Капишникова Е.А. Аришонкова