Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 г. N 10АП-24624/21 по делу N А41-39410/2018

г. Москва

12 января 2022 г.

Дело N А41-39410/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от АО "Ногинский завод топливной аппаратуры" - Скляренко А.А., представитель по доверенности N 1/1-1070 от 08.12.2021;

от конкурсного управляющего ООО "Каскад-С" Новикова П.В. - Лагутина Е.П., представитель по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ногинский завод топливной аппаратуры" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года по делу N А41-39410/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каскад-С", по заявлению АО "НЗТА" о включении требования в размере 96 045 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 г. ООО "Каскад -С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При банкротстве должника применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие особенности банкротства застройщиков. Конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Павел Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.09.2020 г. N 176, а также на сайте ЕФРСБ от 18.09.2020 г.

АО "Ногинский завод топливной аппаратуры" обратилось с заявлением о включении задолженности в размере 96 045 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Ногинский завод топливной аппаратуры" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Ногинский завод топливной аппаратуры" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Каскад-С" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представила письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.12.2012 между АО "Ногинский завод топливной аппаратуры" (застройщик) и ООО "Каскад-С" (участник долевого строительства) был заключен договор N 76/12-У участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.01.2013 за N 50-50-16/009/2013-012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить Многоквартирный дом (14-этажный жилой дом со встроенным блоком нежилого назначения по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Декабристов, Д.92Б, общей площадью 7671,18 (семь тысяч шестьсот семьдесят одна целая восемнадцать сотых) квадратных метров, в том числе общей площадью квартир ориентировочно 4444,56 (четыре тысячи четыреста сорок четыре целых пятьдесят шесть сотых) кв.м. и общей площадью офисных помещений общей площадью ориентировочно 126,26 (сто двадцать шесть целых двадцать шесть сотых) кв.м.) и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства (офисные помещения и квартиры) участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Согласно пункту 2.2 договора участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Цена договора составляет сумму, равную 96 045 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Факт оплаты участником цены договора должен подтверждаться актом об исполнении обязательств по оплате настоящего договора (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.3 договора датой исполнения обязанности участника по оплате признается дата подписания акта об исполнении обязательств сторонами.

Как указывает заявитель настоящего требования, ООО "Каскад-С" не исполнило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.12.2012 N 76/12-У в части оплаты цены договора в размере 96 045 000 рублей.

В связи с указанным обстоятельством, поскольку ООО "Каскад-С" признано несостоятельным (банкротом), АО "Ногинский завод топливной аппаратуры" обратилось с настоящим заявлением об установлении денежного требования в деле о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, пришёл к выводу об отсутствии у должника перед заявителем задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Порядок предъявления требований к должнику-застройщику установлен в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому денежное требование - это требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Свои требования к должнику АО "Ногинский завод топливной аппаратуры" основывает на неисполнении должником обязательств по договору N 76/12-У участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Однако судом установлено, что 24.09.2013 г. между АО "Ногинский завод топливной аппаратуры" (застройщик) и ООО "Каскад-С" (новый застройщик) был заключен договор N УД 11/13-У уступки прав и обязанностей застройщика по строительству многоквартирного жилого дома на территории г. Ногинска Московской области.

В силу п. 1.1 договора уступки застройщик уступает, а новый застройщик принимает в определенном настоящим договором объеме права и обязанности, принадлежащие застройщику по строительству застройщиком 14-отажного 80-ти квартирного дома со встроенным блоком нежилого назначения по адресу: г. Ногинск, ул. Декабристов, д. 92 Б.

Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено, что стороны договорились считать, что права и обязанности застройщика переходят к новому застройщику, а у застройщика прекращаются права и обязанности после выполнения новым застройщиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.2 договора и вступления в силу последнего из следующих документов:

- Соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка между арендатором и Ногинским муниципальным районом о переводе на нового застройщика прав аренды на земельный участок, достаточных для обеспечения строительства объекта.

Пунктом 2.2.2 установлено, что обязательства нового застройщика считаются исполненными с момента поступления на расчетный счет застройщика в полном объеме денежной суммы, предусмотренной п. 2.2.1. - 11 800 000,00 рублей.

Платежным поручением N 944 от 26.09.2013 ООО "Каскад-С" перечислило ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" 11 800 000,00 руб.

01.10.2013 года между ОАО "Ногинский завод топливной аппаратуры" и ООО "Каскад-С" заключено соглашение N УДА-01/13-У о передаче нрав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 22-2010 от 11.05.2010 г.

Таким образом, ООО "Каскад-С" в полном объеме выполнило обязательства по договору уступки и приобрело права и обязанности прежнего застройщика.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у АО "НЗТА" отсутствуют права требования уплаты денежных средств по договору N 76/12-У участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод конкурсного управляющего ООО "Каскад-С" о пропуске заявителем срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в названном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.09.2020 г. N 176, а также на сайте ЕФРСБ - 18.09.2020 г.

С настоящим заявлением о включении задолженности в размере 96 045 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника АО "Ногинский завод топливной аппаратуры" обратилось в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 27.05.2021, с пропуском установленного законом срока, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования АО "Ногинский завод топливной аппаратуры" заявлено не было.

Оснований для его восстановления арбитражным апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в признании требования АО "Ногинский завод топливной аппаратуры" в сумме 96 045 000,00 рублей обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО "Ногинский завод топливной аппаратуры", о том, что договор N 76/12-У участия в долевом строительстве многоквартирного дома не был расторгнут и изменен, в связи с чем у должника имеется обязательство по уплате обусловленной данным договором стоимости объектов, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что у АО "НЗТА" отсутствует право требования к ООО "Каскад-С" по договору N 76/12-У от 17.12.2012 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома в связи с передачей АО "НЗТА" прав и обязанностей застройщика ООО "Каскад-С" на основании договора N УД 11/13-У от 24.09.2013 г. уступки прав и обязанностей застройщика.

26.09.2013 г. ООО "Каскад-С" перечислило АО "НЗТА" 11 800 000,00 рублей.

01.10.2013 года между АО "НЗТА" и ООО "Каскад-С" заключено соглашение N УДА-01/13-У о передаче нрав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 22-2010 от 11.05.2010 г.

Таким образом, ООО "Каскад-С" в полном объеме выполнило обязательства по договору уступки и приобрело права и обязанности прежнего застройщика АО "НЗТА".

В связи с вышеизложенным ООО "Каскад-С" как новый застройщик 14-этажного 80-ти квартирного дома со встроенным блоком нежилого назначения по адресу: г. Ногинск, ул. Декабристов, д. 92 Б приобрело права требования по всем договорам участиям долевого строительства.

В данном случае по договору N 76/12-У от 17.12.2012 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, поскольку ООО "Каскад-С" в соответствии с договором уступки прав и обязанностей застройщика N УД 11/13-У от 24.09.2013 г. приобрело все права и обязанности предыдущего застройщика, в том числе и права требования.

В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обязательства ООО "Каскад-С" перед АО "НЗТА" по оплате по договору N 76/12-У от 17.12.2012 г. участия в долевом строительстве прекратились в связи с переходом прав застройщика к ООО "Каскад-С".

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в данном случае не требуется изменения или расторжения договора участия в долевом строительстве со стороны ООО "Каскад-С", поскольку ООО "Каскад-С" как новый застройщик приобрело все права и обязанности предыдущего застройщика АО "НЗТА".

Кредитор также не указывает и в договоре уступки не предусмотрено каких-либо ограничений в объеме передаваемых прав застройщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у АО "Ногинский завод топливной аппаратуры" отсутствуют права требования к должнику.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года по делу N А41-39410/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин