Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 г. N 09АП-81324/21 по делу N А40-5553/2019

г. Москва

12 января 2022 г.

Дело N А40-5553/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Григорьева,

судей И.М.Клеандрова и В.В.Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Водочная АРТЕЛЬ "Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ"- Жовковского С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-5553/19,

вынесенное судьей Махалкиной Е.А.,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ВАРЦ" об ознакомлении с материалами дела

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бест М",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 ООО "Бест М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыжанков Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от от 20.02.2021 суд освобожден Рыжанков Александр Сергеевич от возложенных на него обязанностей, утвержден новым конкурсным управляющим Джамалдаев Апти Халидович.

Определением Арбитражного суда города Москвы 11.11.2021 отказано ООО "ВАРЦ" в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Водочная АРТЕЛЬ "Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ"- Жовковский С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 11.11.2021 отменить, разрешить ООО "ВАРЦ" ознакомление с материалами дела А40-5553/19-157-4 Б (со всеми отчетами конкурсных управляющих ООО "Бест М" (Рыжанкова А. С, Джамалдаева А.Х.), включая отчеты по использования денежных средств) - с проведением фотосъемки и копирования на эл. носитель.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2021 г. заявление ООО "ВАРЦ" удовлетворено, признана недействительной сделка по перечислению должником денежных средств ООО "Бест М" в размере 14 000 000 руб., применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ООО "Бест М" возвратить в конкурсную массу ООО "Бест Алко" денежные средства в общей сумме 14 000 000 руб.- основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 379 097 руб. 24 коп.

Также, данным Определением взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Бест М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водочная Артель "Русь Центральная", судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. Выдан Исполнительный лист Серии ФС N 034026757 от 25.10.2021 г.

Таким образом. ООО "Водочная АРТЕЛЬ "Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (ООО "ВАРЦ") - является текущим кредитором по отношению к ООО "Бест М" на сумму 6 000 руб. - госпошлина уплаченная при подаче иска по оспариванию сделки к ООО "Бест М".

ООО "ВАРЦ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлением с материалами дела А40-5553/19-157-4 Б (со всеми отчетами конкурсных управляющих ООО "Бест М" (Рыжанкова А.С., Джамалдаева А.Х.), включая отчеты по использования денежных средств) - с проведением фотосъемки и копирования на электронный носитель.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами дела, исходил из того, что согласно статье 35 Закона о банкротстве право кредиторов по текущим платежам на ознакомление с основными томами дела не предусмотрено.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно пункту 3 статьи 35 Закона о банкротстве указанные в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Следовательно, в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 35 Закона о банкротстве, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, признаются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве и вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ВАРЦ" об ознакомлении с отчетами конкурсных управляющих ООО "Бест М", в связи, с чем приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-5553/19.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2021 по делу N А40-5553/19 отменить.

Разрешить ООО "ВАРЦ" ознакомление с материалами дела А40-5553/19-157-4 Б, а именно со всеми отчетами конкурсных управляющих ООО "Бест М", включая отчеты об использовании денежных средств.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина