Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 г. N 05АП-8259/21 по делу N А24-4230/2021

г. Владивосток

12 января 2022 г.

Дело N А24-4230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куйбиды Николая Борисовича,

апелляционное производство N 05АП-8259/2021

на определение от 12.11.2021 судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-4230/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Куйбиды Николая Борисовича

к акционерному обществу "Комкон" (ИНН 4101159718, ОГРН 1134101004905), акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (ИНН 7726030449, ОГРН 1027739216757),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Руденко Павел Владимирович

о признании недействительным отказа в размещении дополнительного выпуска акций (письмо от 10.03.2021 N ЦО21-13818), о размещении дополнительного выпуска акций путем их зачисления на лицевой счет истца и внесения записи о переходе права собственности на акции,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Куйбида Николай Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Комкон" (далее - АО "Комкон"), акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (далее - держатель реестра, АО "НРК Р.О.С.Т.) с требованиями:

- признать недействительным отказ исх. N Ц021-13818 от 10.03.2021 АО "НРК Р.О.С.Т." в размещении дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Комкон" номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая с регистрационным номером N 1-01-58947-N-001D и зачислении указанных обыкновенных именных бездокументарных акций на лицевой счет истца;

- провести размещение дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Комкон" стоимостью 1 000 руб. каждая с регистрационным номером N 1-01-58947-N-001D путем зачисления 10 000 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Комкон" номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая с регистрационным номером N1-01-58947-N-001D на лицевой счет истца и внесения в реестр акционеров АО "Комкон" соответствующей записи о переходе права собственности на указанные акции к истцу.

К участию в деле на стороне ответчика АО "Комкон" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Руденко Павел Владимирович.

От истца в суд поступило заявление о принятии по делу обеспечительных мер, согласно которому истец просил:

- приостановить проведение процедуры изъятия из обращения ценных бумаг дополнительного выпуска АО "Комкон" (номер дополнительного выпуска 1-01- 58947-N-001D);

- наложить арест на 10 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Комкон" номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая с регистрационным номером N 1-01-58947-N-001D;

- установить запрет эмитенту - АО "Комкон" производить процедуру изъятия ценных бумаг из обращения и возврата владельцам ценных бумаг средств инвестирования;

- установить запрет АО "Комкон" и Руденко П.В. производить какие-либо действия в отношении 10 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Комкон" номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая с регистрационным номером N 1-01-58947-N-001D, в том числе направленные на их передачу, отчуждение, выкуп, обременение, аннулирование, изъятие из обращения и прочее;

- установить запрет держателю реестра владельцев ценных бумаг АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", а также иному вновь определенному АО "Комкон" держателю реестра акционеров, осуществлять любые записи, касающиеся обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Комкон" номинальной стоимостью 1000 рублей каждая (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-N-001D), в том числе, но не исключительно, связанные с признанием несостоявшимся и аннулированием государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг АО "Комкон" (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-N-001D).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2021 в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Куйбида Н.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.11.2021 отменить. В обоснование жалобы указывает, что предметом настоящего спора являются 10 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Комкон" номинальной стоимостью 1000 руб. каждая с регистрационным номером N 1-01-58947-N-001D, выступающие предметом договора купли-продажи N 4/2021 от 03.03.2021, заключенного между истцом и АО "Комкон" и исполненного истцом в полном объеме, полагает, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным принятие судебного акта по настоящему спору в связи с отсутствием предмета спора, настаивает на возможности эмитента отказаться от размещения ценных бумаг только до заключения сделок, направленных на их отчуждение, каковые фактически были совершены, указывает, что сохранение предмета спора как предмета действующего договора, как оборотоспособного объекта прав (товара), является необходимой мерой, которая гарантирует саму возможность исполнения решения суда. Отмечает, что непринятие мер, способное привести к аннулированию дополнительного выпуска акций, способно существенно увеличить долговую нагрузку АО "Комкон".

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения части 1 статьи 225.6 АПК РФ, согласно которой обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом только при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 225.6 АПК РФ)

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, согласно части 2 данной статьи обязательным условием для принятия таких мер является наличие ситуации, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судом первой инстанции приняты во внимание разъяснения пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ, согласно которым применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер").

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Также, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребованная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом первой инстанции отмечено предоставление в обоснование заявления об обеспечении иска истцом сведений официального сайта Банка России о принятии Банком России решения от 25.10.2021 о признании дополнительного выпуска акций обыкновенных АО "Комкон" с номером N 1-01-58947-N-001D несостоявшимся и его аннулировании; выписка из реестра эмиссионных ценных бумаг от 26.10.2021, согласно которой дополнительный выпуск акций акционерного общества "Комкон" с номером N 1-01-58947-N-001D признан несостоявшимся 25.10.2021.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 11 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.

Таким образом, процедурные последствия в виде изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг, их возвращение владельцам непосредственно связаны с отмеченным принятым решением Банка России о признании дополнительного выпуска несостоявшимся.

В силу изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано, что принятие испрашиваемых истцом мер по существу направлено на блокирование действия вышеуказанного решения Банка России и его последствий, что не соответствует требованиям части 1 статьи 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии связи между обеспечительными мерами и предметом рассматриваемого спора, поскольку решение Банка России от 25.10.2021 о признании дополнительного выпуска акций акционерного общества "Комкон" с номером N 1-01-58947-N-001D несостоявшимся и его аннулировании не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Судом обоснованно учтено принятие по иным делам комплекса обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между их участниками.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2021 по делу N А24-6040/2021 держателю реестра владельцев ценных бумаг - АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", а также иному вновь определенному акционером АО "Комкон" держателю реестра акционеров, запрещено осуществлять записи по размещению, учету, обременению, переходу прав или иному обращению в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Комкон" номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-N-001D).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2021 по делу N А24-4864/2021 держателю реестра владельцев ценных бумаг - акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", а также иному вновь определенному акционером акционерного общества "Комкон" держателю реестра акционеров запрещено осуществлять записи по размещению, учету, обременению, переходу прав или иному обращению в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества "Комкон" дополнительного выпуска (номер дополнительного выпуска 1-01-58947- N-001D).

С учетом действия отмеченных мер, необходимость установления дополнительного запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг - акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", а также иному вновь определенному акционерным обществом "Комкон" держателю реестра акционеров осуществлять любые записи, касающиеся обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества "Комкон" номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая (номер дополнительного выпуска N 1-01-58947-N-001D), в том числе, но не исключительно, связанные с признанием несостоявшимся и аннулированием государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг акционерного общества "Комкон" (номер дополнительного выпуска N 1-01-58947-N-001D), обоснованно оценена судом первой инстанции в качестве отсутствующей.

В свою очередь, наличие уголовного дела N 12101300001000931, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса РФ, само по себе не является доказательством наличия реальной угрозы затруднения или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем или причинения истцу значительного ущерба.

В силу статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание, что оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статей 90 АПК РФ, установлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически представляют собой повторенное изложение обстоятельств, положенных в основу заявления о принятии обеспечительных мер, которые исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы суда о несоответствии испрашиваемых обеспечительных мер предмету спора и достаточности ранее принятых мер для защиты баланса интересов сторон спора содержательно не оспорены. Ссылки на возможное существенное увеличение долговой нагрузки АО "Комкон" не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения в силу предположительного характера.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая заявление об обеспечительных мерах, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2021 по делу N А24-4230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев