Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 г. N 17АП-12709/21 по делу N А60-19050/2021

г. Пермь

13 января 2022 г.

Дело N А60-19050/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя - Гордон М.В., паспорт, удостоверение адвоката N 66/2674, доверенность от 27.12.2021;

от заинтересованного лица - Чирик Е.А., служебное удостоверение N 268334, доверенность N 05-10/05678 от 16.02.2021, диплом.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Уралдоломит",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2021 года

по делу N А60-19050/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралдоломит" (ИНН 6671450263, ОГРН 1146671011167)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414)

о признании недействительным решения N 15-14/03603 от 02.12.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралдоломит" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Уралдоломит") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 15-14/03603 от 02.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 26 889 392 рубля; недоимки по налогу на прибыль в размере 341 120 рублей; пени по налогу на добычу полезных ископаемых в соответствующей части; пени по налогу на прибыль в размере 144 134,57 рублей; налоговых санкций по статье 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 1 740 084 рубля; налоговых санкций по статье 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 68 224 рубля (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого по делу решения выводы не могут быть признаны соответствующими всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств в силу требований статьи 71 АПК РФ, а также основанными на правильном применении норм материального права. Считает, что судом неправильно применены нормы пункта 1 статьи 337 НК РФ, а также не учтены разъяснения ВАС РФ по вопросам исчисления НДПИ. Настаивает на том, что добывающее предприятие, производящее из добываемого минерального сырья несколько видов продукции, на каждую из которых может иметься стандарт, в качестве полезного ископаемого должно считать только первую продукцию, соответствующую по своему качеству стандарту. Считает, что суд, ошибочно пришел к выводу, что все операции этапов, указанных в проектной документации по месторождению, являются единым циклом добычных работ. Указывает, что работы по обогащению (сортировке на грохоте и классификации) не являются первичной обработкой металлургического доломита, входящей в процесс его добычи, поскольку не направлены на доведение минерального сырья до требуемого стандартами качества, а направлены на получение новых видов продукции, с другими характеристиками и назначением к использованию (применению). Кроме того, ссылается на неопределенность судебно-арбитражной практики по вопросам применения норм статей 337, 338, 339 НК РФ.

В отношении выводов о нарушении пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, Общество указывает, что факт взаимоотношений аффилированного лица не противоречит гражданскому законодательству, такое привлечение может соответствовать всей модели бизнеса, осуществляемой группой лиц. При этом, вменяя ООО "Уралдоломит" нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ посредством формального дробления бизнеса, налоговый орган приводит лишь довод, что цена реализации добытых металлургических доломитов занижена, при этом определение рыночных цен налоговым органом не производилось.

Отмечает несоответствие выводов суда, поскольку суд, делая вывод о том, что для ООО "Уралдоломит" полезным ископаемым является щебень, не учел что щебень облагается по ставке 5,5 %, установленной подпунктом 4 пункта 2 статьи 342 НК РФ для неметаллического сырья, используемого в строительной индустрии, также как строительный камень, при этом, как Обществом, так и налоговым органом, при исчислении суммы НДПИ применялась налоговая ставка 6 %, что следует из содержания оспариваемого решения.

В отношении доначисления налога на прибыль заявитель жалобы настаивает на том, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264, пункта 1 статьи 283 НК РФ, доначислив налог на добычу полезных ископаемых, налоговый орган должен был уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на доначисленные суммы этих налогов, и скорректировать налоговую базу по налогу на прибыль за 2015, 2016 и 2017 годы, т.е. определить налоговую базу по налогу на прибыль организаций с учетом как доходов, так и расходов. Полагает, что поскольку налоговый орган в ходе проверки не определил реальные налоговые обязанности налогоплательщика по уплате налога на прибыль организации за проверяемый период, что не соответствует целям и задачам налогового контроля в рамках проведения налоговой проверки, то доначисление налога на прибыль, исчисление пени и привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, без учета доначисленных в ходе выездной налоговой проверки сумм налога на добычу полезных ископаемых, является неправомерным.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2021 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года", Указа губернатора Пермского края от 22.10.2021 года N 147 "Об установлении на территории Пермского края нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021" в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Савельевой Н.М., на судью Гулякову Г.Н. для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО "Уралдоломит" и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

Учитывая, что обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, протокольным определением от 10.01.2022 производство по делу возобновлено.

В связи с отсутствием возражений сторон рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено непосредственно в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2021 года.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, представитель заинтересованного лица возражал против приобщения к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2021 года

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил: ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела представленный документ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ООО "Уралдоломит".

По результатам проверки составлен акт от 12.08.2019 г. N 15-23, дополнение к акту от 27.03.2020 г., вынесено решение от 02.12.2020 г. N 15-14/03603 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 02.12.2020 г. N 15-14/03603 в отношении ООО "Уралдоломит" дополнительно начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 307 080 рублей, налог на прибыль организаций в размере 341 120 рублей, налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 26 889 392 рублей, пени в размере 10 099 345,18 рублей. ООО "Уралдоломит" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 129 640 рублей; к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 740 084 рублей.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 8/2021 от 12.03.2021 г. апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга N 15-14/03603 от 02.12.2020 вынесено неправомерно, общество с ограниченной ответственностью "Уралдоломит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным, заявителем не доказано совокупности условий для признания его недействительным (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 334 НК РФ налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 НК РФ, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях налогообложения полезными ископаемыми являются добытые полезные ископаемые. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 ст. 337 Кодекса), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

При определении объекта НДПИ следует иметь в виду, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 337 НК РФ, не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья.

В соответствии с пунктом 137 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71 (ред. от 30.06.2009), к первичной переработке добытого из недр минерального сырья относятся технологические процессы его преобразования в товарные продукты путем физических, химических и комбинированных методов воздействия.

Подготовка (обработка) добытых полезных ископаемых к отгрузке потребителю и на первичную переработку осуществляется в целях достижения товарного качества и обеспечения наиболее полного извлечения при переработке минерального сырья, содержащихся в нем полезных компонентов и включает селективную выемку, усреднение горной массы, дробление негабаритов, классификацию, сортировку и другие горно-технологические операции (п. 124 Правил охраны недр).

Обработка (подготовка) добытых полезных ископаемых включает в себя дробление, грохочение, селективную выемку, породовыборку, усреднение типов и сортов полезных ископаемых, обезвоживание и т.п. (п. 20 Правил охраны недр).

Поскольку технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, необходимо учитывать положения пункта 7 статьи 339 НК РФ, устанавливающие определение в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения.

Указанный комплекс технологических операций (процессов) может в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Вид добытого полезного ископаемого определяется с учетом технологической документации, в том числе технического проекта разработки месторождения. Если операции по первичной обработке полезного ископаемого в соответствии с ОКВЭД относятся к добывающей промышленности, то для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых добытым полезным ископаемым будет признаваться продукция, полученная в результате таких операций.

Как следует из материалов дела, ООО "Уралдоломит" зарегистрировано 21.04.2014 г., состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с момента регистрации. Основным видом деятельности является "Добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня".

ООО "Уралдоломит" имеет лицензию на право пользования недрами, выданную Департаментом по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (Уралнедра) серии СВЕ N 03581, вид лицензии ТЭ с целевым назначением и видами работ - на разведку и добычу металлургических доломитов Чернореченского месторождения. Срок действия до 30 июня 2024 года. Горноотводный акт N 975 от 14.01.2015, являющийся неотъемлемой частью лицензии. СВЕ 03581 ТЭ от 11.12.2014.

Добыча доломитов Чернореченского месторождения осуществлялась ООО "Уралдоломит" открытым способом на основании технической документации, в том числе "Проект карьера по добыче металлургического доломита Чернореченского месторождения", разработанному ООО "Научно-производственное объединение Уральского государственного горного университета" (далее - Проект) в 2008 году для ОАО "Билимбаевский рудник" (предприятие ликвидировано).

Из Проекта (лист 15) следует, что конечным товаром, потребителями которого могут быть металлургические комбинаты и заводы, является товарный доломит. Для чего (стр. 21, 22 Проекта) добытый кондиционный доломит перед отгрузкой на металлургические заводы проходит предварительную подготовку на ДСФ горнорудного предприятия. В результате дробления и сортировки получают товарную доломитовую продукцию 2-х классов (фракционированный доломит). Для определения кусковатости природного доломита и выхода товарной продукции в поисковую стадию отобрана валовая проба N 1 и переработана на Сухореченксой ДСФ (дробильно-сортировочная фабрика). После чего определен процент выхода товарной продукции, соответствующей ТУ, который составил 69.7 %. В разведочную стадию отобрана валовая проба, доломит подвергнут двухстадийному дроблению, грохочению, выход товарной продукции, соответствующей ТУ, составил 66,7 %.

На странице 45 Проекта отражено, что производительность карьера обусловлена производственной мощностью Сухореченской ДСФ.

Раздел 7 Проекта предусматривает работу транспорта, в том числе транспортировку доломитов и скальной вскрыши на промплощадку ДСФ.

В разделе 8 Генерального плана (лист 67, 68) отражено, что производственная мощность Сухореченской ДСФ позволит перерабатывать весь объем добытого доломита Чернореченского месторождения. Весь объем добытых доломитов транспортируется на Сухореченскую ДСФ, где перерабатывается с получением фракционированного материала различных классов.

Положениями "Проекта карьера по добыче металлургического доломита Чернореченского месторождения, разработанного ООО "Научно-производственное объединение Уральского государственного горного университета", предусмотрено, что товарной продукцией для предприятия будет являться товарный доломит 2-классов, полученный в результате дробления и грохочения добытых в карьере металлургических доломитов.

В рамках проверки налоговому органу представлен проект "Техническое перевооружение карьера по добыче металлургических доломитов", разработанный ООО "Научно-производственное объединение Уральского государственного горного университета" в 2015 году. Заказчиком проекта является ООО "Уралдоломит", цель разработки проекта - повышение эффективности отработки Чернореченского месторождения доломитов посредством технического перевооружения карьера с привлечением современного горнотранспортного оборудования.

В соответствии с листом 13 проекта "Техническое перевооружение карьера по добыче металлургических доломитов" добытый в карьере доломит доставляется автотранспортом на площадку дробильно-сортировочного комплекса (далее - ДСК) производства Швеция. Строительство ДСК должно быть выполнено по специальному проекту в границах земельного отвода предприятия по эксплуатации Чернореченского месторождения доломитов.

В соответствии с Техническим заданием к проекту отражено, что номенклатура выпускаемой продукции: доломит металлургический с размером зерен 5-25 мм., 25-80 мм., щебень фракций 5-20 мм., 20-40 мм., 40-70 мм., песок. В состав и объем основного производства входит, в том числе: дробильно-сортировочная установка, которая должна располагаться рядом с карьером, за пределами сейсмически опасной зоны.

В соответствии с проектом "Техническое перевооружение карьера по добыче металлургических доломитов" производительность по доломитам обеспечивается технической производительностью ДСК. В соответствии с листом 22 проекта добытую взорванную горную массу (доломит и скальные вскрышные породы, представленные некондиционным доломитом и известняком) планируется доставлять из карьера на производственную площадку ДСК (рядом с карьером) для переработки и получения фракционированного доломита и строительного щебня.

На листе 36 проекта "Техническое перевооружение карьера по добыче металлургических доломитов" предусмотрено наличие погрузочно-складского комплекса. В том числе, южнее площадки ДСК предусмотрен открытый буферный склад сырья для ДСК, обеспечивающий работу ДСК в течение 2 месяцев при остановке горных работ в карьере. Севернее площадки ДСК предусмотрен открытый насыпной склад (резервный) готовой продукции (строительный щебень из некондиционного доломита). На площадке ДСК склады готовой продукции - фракционированного доломита различных фракций. Технологический процесс по приему и обработке полезного ископаемого включает дробление и сортировку крупнокускового доломита, доставленного из карьера, на дробилыю-сортировочном комплексе (ДСК) (лист 37). Лист 38 проекта содержит технологическую схему производства готовой продукции (доломит металлургический), которая предусматривает дробление и грохочение.

Согласно раздела 4 "Качество полезного ископаемого" проекта "Техническое перевооружение карьера по добыче металлургических доломитов" в соответствии с ТУ 0753-002-26282295-00 добытый кондиционный доломит перед отгрузкой на металлургические заводы проходит предварительную подготовку на проектируемом ДСК. Согласно проекту "Техническое перевооружение карьера по добыче металлургических доломитов Чернореченского месторождения" (лист 88) конечной продукцией для условий Чернореченского карьера является добытое полезное ископаемое, которое соответствует требованиям ТУ 0753-002-26282295-00 "Доломит сырой металлургический Билимбаевского рудника. Технические условия". При определении количества добытого полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций на ДСК (лист 88 Проекта).

В соответствии с ТУ 0753-002-26282295-00 доломит, отвечающий техническим условиям, предназначен для обжига на металлургический доломит, а также для подсыпки порогов и заправки мартеновских и двухванных печей; доломит должен соответствовать определенным химическим показателям, а также удовлетворять требованиям по гранулометрическому составу в зависимости от класса. По соглашению с потребителем допускается изменение норм закрупнения (измельчения) доломита, а также изготовление крупности, не указанной в ТУ 0753-002-26282295-00.

Таким образом, товарный доломит, полученный из доломитов, добываемых на Чернореченском месторождении, согласно представленной технологической документации, соответствует ТУ 0753-002-26282295-00 "Доломит сырой металлургический Билимбаевского рудника. Технические условия", полный технологический процесс получения товарного доломита предполагает его дробление и грохочение на ДСК, расположенном на территории горного отвода.

В ходе проверки Обществом представлены пояснения, что на реализованные в адрес контрагентов доломиты (горная масса) 01.03.2016 г. Обществом разработан стандарт ТУ 0753-001-99935084-2016 "Доломит сырой металлургический. Чернореченского месторождения". Вместе с тем, разработанный Обществом стандарт ТУ 0753-001-99935084-2016 "Доломит сырой металлургический. Чернореченского месторождения" также содержит требования к гранулометрическому составу доломитов в зависимости от их класса: для марки ДСМ-1 размер зерна минимальный 5 мм, максимальный 25 мм; для марки ДСМ-2 размер зерна минимальный 25 мм, максимальный 80 мм; - для марки ДСМ-3 согласно ТУ 0753-002-26282295-00 (до 01.03.2016 г.) размер зерна минимальный 0 мм, максимальный 10 мм; согласно ТУ 0753-001-99935084-2016 и ТУ 0753-001-6335193-2013 с 01.03.2016 г. размеры зерен не установлены.

Гранулометрический состав определяют сухим рассевом лабораторной пробы на сетках N N 5, 10, 25, 80 по ГОСТ 3306-88.

Самостоятельно разработанный Обществом стандарт предполагает, что добытый доломит (горная масса) должен быть доведен до определенных размеров (фракций), при этом, отклоняя доводы Общества о наличии разработанного в организации стандарта ТУ на горную массу, суд правомерно исходил из того, что полезным ископаемым, в целях налогообложения, получение которого предусмотрено технической документацией в результате окончания технологического процесса, является фракционированный доломит, который соответствует установленным Обществом ТУ и реализуется в адрес потребителей как щебень различных фракций (из доломитов), соответствующий межгосударственным стандартам.

Налоговым органом установлено, что Общество реализует в адрес контрагентов горную массу, в том числе: ООО "Камнедробильный завод" ИНН 6678009266 (период взаимоотношений декабрь 2015 г. по август 2016 г.), ООО Уральский рудник" ИНН 6671037761 (в период с сентября 2016 г. по июнь 2017 г.), стоимость которой составляет 26 рублей за тонну.

С учетом стоимости горной массы Общество формирует налоговую базу в целях исчисления НДПИ.

Согласно представленных в ходе проверки документов, горная масса перерабатывается ООО "Камнедробильный завод" и ООО Уральский рудник" на дробильно-сортировочном комплексе (ДСК), который является собственностью Заявителя. Оборудование для дробления и сортировки горной массы у ООО "Камнедробильный завод" и ООО Уральский рудник" на праве собственности отсутствует.

Получаемая готовая продукция (щебень, песок, отсев) различных фракции, соответствующая ГОСТам, впоследствии реализуется ООО "Камнедробильный завод" и ООО "Уральский рудник" в адрес ООО "ТД Уралдоломит" (ИНН: 6671469426). Цена реализации продукции составляет от 179 рублей до 450 рублей за тонну (в зависимости от фракции). Цена реализации щебня (песка, отсева) многократно превышает цену реализации горной массы. ООО "ТД Уралдоломит" реализует продукцию - щебень (песок, отсев) в адрес конечных потребителей.

В рамках договора поставки от 15.08.2015. N 288 Обществом реализовано в адрес ООО "Камнедробильный завод" горной массы на общую сумму 4 301 801,72 руб. в количестве 140 448 тонн.

В рамках договора поставки от 20.08.2016 г. Обществом реализовано в адрес ООО "Уральский рудник" горной массы на общую сумму 17 150 360,50 руб. в количестве 584 242 тонн.

В соответствии с представленными в рамках выездной налоговой проверки документами, ООО "Уралдоломит" добывает и реализует горную массу (доломиты металлургические) по цене 26 рублей за тонну, что учитывается заявителем в целях налогообложения НДПИ.

Дальнейшая переработка доломитов (дробление и грохочение) в готовую продукцию (фракционированный доломит (щебень) и ее реализация в адрес ООО "ТД Уралдоломит" осуществляется ООО "Камнедробильный завод", а затем ООО "Уральский рудник".

Как следует из материалов дела, налоговым органом проанализирована структура и организация хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и установлено, что ООО "Уралдоломит", ООО "Камнедробильный завод", ООО "Уральский рудник" и ООО "ТД Уралдоломит" имеют признаки взаимозависимости и аффилированности, что фактически не оспаривается заявителем.

ООО "Уралдоломит", ООО "Камнедробильный завод", ООО "Уральский рудник" по результатам проверки признаны налоговым органом единым хозяйствующим субъектом, который фактически осуществляет весь технологический процесс производства готовой продукции (выемка из недр, дробление, грохочение). При этом, в соответствии с представленными документами, данный процесс разделен между взаимозависимыми лицами формально, о чем свидетельствует совокупность обстоятельств.

В ходе проверки установлено, что организации в качестве юридического (почтового) адреса используют один юридический адрес.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Уралдоломит" установлено, что основные поступления приходятся на ООО "ТД Уралдоломит" (агентское вознаграждение за организацию перевозок грузов). Расчеты с ООО "Камнедробильный завод" и ООО "Уральский рудник" (горная масса реализуется только в адрес этих контрагентов) по счету отсутствуют и производятся посредством взаимозачетов. По окончании финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Камнедробильный завод" и ООО "Уральский рудник" Заявителем выкуплена кредиторская задолженность перед контрагентами.

Сотрудники ООО "ТД Уралдоломит" одновременно осуществляли деятельность в ООО "Уралдоломит". В соответствии со сведениями, отраженными в справках по форме 2-НДФЛ, трудовые договоры с работниками ООО "Камнедробильный завод" по факту расторжения договора поставки с ООО "Уралдоломит" расторгнуты, за 4 квартал 2016 года доходы предприятия значительно уменьшились, с 2017 года деятельность фактически не ведется. С работниками ООО "Камнедробильный завод" трудовые договора заключает ООО "Уральский рудник". После расторжения трудовых договоров с ООО "Уральский рудник" и прекращения деятельности ООО "Уральский рудник" (с 2018 года нулевая налоговая отчетность) по факту расторжения договора поставки с ООО "Уралдоломит", с работниками ООО "Уральский рудник" заключались договоры ООО "Уралдоломит", ООО "Коноваловский рудник" (входит в группу взаимозависимых лиц) и АО "ФГК" (подразделение Билимбай).

Интересы Группы взаимозависимых лиц представляют сотрудники ООО "Транссибурал" ИНН 6678002197 (учредитель и руководитель Мазуркевич СЛ.): Горошникова А.С., Гусев Г.В., Федотов Д.В., Максимов А.С., Чебыкин СЛ. и иные.

Согласно протоколу допроса Никонова С.И., расчетные листки во всех организациях выдавала один бухгалтер - Шосткина Наталья. Сведения о полученных доходах в отношении Шосткиной Н.Н. представлены ООО "Коноваловский рудник", ООО "ТД Уралдоломит".

В налоговых декларациях группы лиц в качестве контактного указаны телефонные номера 354-70-70, 654-70-57, которые являются контактными телефонами группы компаний "Трансссибурал". Для отправки налоговой отчетности используется одни и те же IP-адреса: 212.220.203.239, 80.78.102.163, 212.113.240.58.

ООО "Уралдоломит" является владельцем лицензии на добычу полезных ископаемых и производит выемку горной породы из недр. Весь объем горной массы направляется на первичную переработку на дробильно-сортировочный комплекс (ДСК). Оборудование получено ООО "Уралдоломит" от учредителя ООО "Инертные материалы", имущество передается в пользование ООО "Камнедробильный завод", а затем ООО "Уральский рудник" по договорам аренды. С сентября 2017 года ООО "Уралдоломит" производит дробление горной массы самостоятельно. Реализацией доломита в виде щебня занимается ООО "ТД Уралдоломит".

Вместе с тем, согласно проекту "Техническое перевооружение карьера по добыче металлургических доломитов Чернореченского месторождения", переработка горной массы на дробильно-сортировочном комплексе (ДСК) является частью единого технологического процесса изготовления продукции. Дробильно-сортировочный комплекс (ДСК) расположен в пределах горного отвода, выделенного ООО "Уралдоломит" в целях разведки и добычи доломитов.

Таким образом, организации участвуют в едином производственном неразделимом цикле.

В дальнейшем, после расторжения договора поставки с ООО "Уральский рудник", ООО "Уралдоломит" самостоятельно осуществляло весь процесс добычи и напрямую осуществляло реализацию готовой продукции (фракционированный доломит или щебень) в адрес ООО "ТД Уралдоломит".

В соответствии с информацией, расположенной на сайте ООО "ТД Уралдоломит" (в разделе "О компании"), ООО "ТД Уралдоломит" позиционирует себя, как производитель готовой продукции. На ООО "ТД Уралдоломит" выданы сертификаты качества на готовую продукцию. Информация, расположенная на сайте www.uraldolomit.ru, по мнению Инспекции, свидетельствует о позиционировании ООО "Уралдоломит" и ООО "ТД Уралдоломит", как единого хозяйствующего субъекта с единым производственно - хозяйственным комплексом и единым процессом, начиная от выемки горной породы из недр, заканчивая погрузкой и реализацией в адрес потребителей.

В соответствии с сертификатами соответствия по итогам осуществления комплекса технологических операций (процессов) потребителям предлагают следующие виды продукции: щебень фракции 0-5 мм., щебень фракции 5-20 мм., щебень фракции 20-40 мм., щебень фракции 40-70 мм., щебень фракции 0-10 мм., щебень фракции 0-20 мм., щебень фракции 0-80 мм. Продукция соответствует ГОСТам, в том числе: ГОСТ 31424-2010 "Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия"; ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия"; ГОСТ 31015-2002 "Смести асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия"; ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия"; ГОСТ 30491-2012 "Смеси органоминеральные и грунты, укреп ленные органическими вяжущими, для дорожного и аэродромного строительства" и иным стандартам.

Указанные обстоятельства не противоречат представленным в материалы дела техническим проектам, поскольку в данных проектах также имеются ссылки на ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ" (который используется для производства щебня из доломита марки ДСМ-3 согласно разрешению ГКЗ (письмо М 10-67 от 24.01.1989 г.)), ГОСТ 8269.0-97 "Щебень и гравий из плотных горных пород и отходов промышленного производства для строительных работ" (которому соответствует доломит в части дробимости и истираемости). Данные ГОСТы применимы к любой горной породе, если она имеет фракционированный вид (который и называют щебнем) и эти ГОСТы устанавливают порядок выполнения физико-механических испытаний. Определение химического состава, минерального состава, кристаллической структуры данные ГОСты не предусматривают. Таким образом, применение в документах названия "щебень", "песок", щебеночная смесь" не означает, что изменился состав вида полезного ископаемого - металлургического доломита, разделённого на фракции и получившего новое название щебень (доломитовый щебень), поскольку природная структура доломита не изменилась.

Принятие основных решений в финансово-хозяйственной сфере группы взаимозависимых лиц отведено Мазуркевичу С.Л. (учредитель ООО "Уралдоломит", ООО "Торговый дом Уралдоломит", ООО "Транссибурал").

ООО "Камнедробильный завод" (ИНН: 6678009266) зарегистрировано 05.03.2012 г., с 09.04.2018 г. находится в стадии ликвидации. Директорами ООО "Камнедробильный завод" являлись: Первухин Игорь Витальевич (период с 12.02.2015 по 18.12.2015), Торутин Борис Анатольевич (с 18.12.2015 по 21.04.2016), Белобородов Станислав Сергеевич (с 21.04.2016 по 21.06.2017,). Учредитель - Новиков Сергей Константинович (период с 06.05.2014). На сегодняшний день в отношении организации введена процедура банкротства.

ООО "Уральский рудник" (ИНН: 6671037761) зарегистрировано 23.06.2016 года, учредителем в период с 23.03.2016 по 18.12.2017 являлся Кокшаров Н.П., с 04.12.2017 - Мингалеев А.Н. Директором ООО "Уральский рудник" в период с 23.03.2016 по 16.03.2017 являлся Белобородов СС, в период с 16.03.2017 по 27.11.2017 - Виноградов В.В., с 27.11.2017 руководителем ООО "Уральский рудник" является Мингалеев А.Н. На сегодняшний день в отношении организации введена процедура банкротства.

В рассматриваемом случае, суд пришел к закономерному выводу о том, что ООО "Уралдоломит" и иными организациями, входящими в группу компаний (ООО "Камнедробильный завод", ООО "Уральский рудник", ООО "ТД Уралдоломит"), используется схема взаимоотношений по уменьшению налоговой базы по НДПИ.

Организации, участвующие в схеме, являются взаимозависимыми лицами, отношения которых влияют на результаты заключенных ими сделок и свидетельствуют о существовании между ними согласованных действий, направленных на уклонение от уплаты НДПИ.

Установленные в ходе проверки обстоятельства деятельности организаций в совокупности свидетельствуют о формализации документооборота по поставке горной массы, посредством чего создается лишь видимость действий, влекущих правовые последствия.

Включение в единый неделимый производственный процесс посредников ООО "Уральский рудник" и ООО "Камнедробильный завод" нацелено на искажение фактов хозяйственных операций.

В Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15570/12 сформулирован ряд критериев, по которым должно осуществляться ограничение законной оптимизации структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности, включение их деятельности в единый производственный процесс, направленность на достижение общего экономического результата, действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций. В Постановлении также отмечено, что само по себе учреждение налогоплательщиком нового хозяйствующего субъекта не говорит о формальном разделении бизнеса, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды. Если налогоплательщик и вновь учрежденное лицо осуществляют самостоятельные виды деятельности, которые не являются частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, основания для признания налоговой выгоды необоснованной отсутствуют. Однако, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. Признаки схемы дробления бизнеса отражены в Письме ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ ООО "Уралдоломит" посредством формального построения вышеописанной модели бизнеса созданы условия для оптимизации налоговой нагрузки по НДПИ путем включения в единый производственный процесс посредников и оформления с ними формального документооборота с целью создания видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности по реализации горной массы, которая фактически товарной продукцией не является:

- формальная реализация горной массы по цене 26 рублей за тонну, которая фактически в адрес реальных покупателей не реализовывалась, поскольку не является товарной продукцией, в связи с чем Обществом искажается вид, а соответственно, и стоимость добытого полезного ископаемого в целях налогообложения НДПИ. Фактически готовой продукцией (в том числе, согласно техническому проекту) является фракционированный доломит, который реализуется в адрес ООО "ТД Уралдоломит", а в дальнейшем реализован в адрес конечных потребителей;

- ООО "Уралдоломит" умышленно искажены сведения о стоимости добытого полезного ископаемого, так как добытая горная масса не реализовывалась, а в полном объеме транспортировалась на дробильно-сортировочную фабрику, где проходила обработку с получением фракционных материалов, соответствующих различным классам;

- для целей налогообложения ООО "Уралдоломит" учтен объект, не соответствующий понятию полезного ископаемого;

- искажение фактов хозяйственной жизни стало возможным в частности в силу взаимозависимости участников группы компаний, участвующих в производственном процессе.

Выручка от реализации фракционного доломита, раздробленного до фракций 5-80 мм и отгруженного в адрес ООО "ТД "Уралдоломит", именуемого в счетах-фактурах, как щебень, и является фактической выручкой добытого ООО "Уралдоломит" металлургического доломита, прошедшего стадии технологических операций (процессов), предусмотренных рабочим проектом Чернореченского месторождения.

Доводы Общества о том, что процесс грохочения и дробления горной массы не относятся к операциям добычи полезного ископаемого, а относится к операциям перерабатывающей промышленности, в связи с чем цена реализации уже готовой продукции (щебня) не имеет значения в целях налогообложения, правомерно не приняты судом первой инстанции.

ООО "Камнедробильный завод" и ООО Уральский рудник" плательщиками НДПИ не являются.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 11.12.2013 г. N 599 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых" в разделе "Термины и определения" содержатся следующие определения:

- обогащение полезных ископаемых - совокупность технологических процессов переработки минерального сырья с целью выделения из него полезных компонентов с концентрацией, превышающей их содержание в исходном сырье;

- обжиг (термохимическое обогащение) - процесс термической обработки руд без их расплавления с целью изменения физических свойств и химического состава обжигаемого материала.

Учитывая, что после добычи металлургического доломита ни ООО "Уралдоломит", ни его взаимозависимые лица - ООО "Уральский рудник", ООО "Камнедробильный завод", не извлекают какие-либо компоненты из минерального сырья, не осуществляют термическую обработку полезного ископаемого, следовательно - обогащение доломита не осуществляется.

На ДСК производится лишь дробление и грохочение добытого металлургического доломита до фракций меньшего размера, чем фракции, добытые в карьере. После дробления на ДСК качественные, физические и химические характеристики доломита не меняются.

В рассматриваемом случае, налоговый орган признал полезным ископаемым именно металлургический доломит, соответствующий стандарту предприятия ТУ 0753-002-26282295-00 "Доломит сырой металлургический. Технические условия" (до 01.03.2016 г.) и ТУ 0753-001-99935084-2016 "Доломит сырой металлургический Чернореченского месторождения" (с 01.03.2016 г.). Поскольку именно этими стандартами определён химический состав и гранулометрический (фракционный) состав металлургического доломита: от 5 мм до 80 мм.

В соответствии с пунктом 8 статьи 339 ПК РФ при реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, полученный организациями ООО "Уральский рудник", ООО "Камнедробильный завод" от ООО "Уралдоломит" металлургический доломит (в виде сырья) и раздробленный затем до фракций 5-80 мм на арендованной ДСК, являющейся собственностью ООО "Уралдоломит", и будет в полном объеме соответствовать стандарту качества, разработанному предприятиями.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденного Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (КПЕС 2008), доломит некальцинированный и щебень, камень природный дробленый отнесены к разделу 08 "Продукция горнодобывающих производств прочая".

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, раздел "В" "Добыча полезных ископаемых" включает: добычу полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твердых пород, а также дополнительные виды деятельности с целью подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, сортировка. Перечисленные виды работ обычно выполняются хозяйствующими субъектами, которые сами занимаются добычей полезных ископаемых и/или расположены в районе добычи полезных ископаемых. Некоторые технологические процессы, относящиеся к данному разделу, могут также осуществляться специализированными предприятиями по заказу третьих сторон в качестве производственных услуг.

При этом, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), а именно раздел "С" "Продукция обрабатывающих производств", к продукции обрабатывающих производств относят доломит кальцинированный или доломит агломерированный, тот есть доломит, прошедший стадию высокотемпературной обработки с изменением химического состава.

Вместе с тем, ни одна из вышеперечисленных организаций в проверяемом периоде доломит кальцинированный или доломит агломерированный посредством термической обработки добытого доломита не производила.

Отклоняя довод Заявителя о том, что в 2017 году отсутствовала реализация металлургических доломитов и обществом стоимость добытого полезного ископаемого определялась расчетным путём, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, суд справедливо указал, что в проверяемом периоде 2015-2017 гг. ООО "Уралдоломит" применяло способ оценки - исходя из цены реализации добытого полезного ископаемого, что следует из представленной в налоговый орган налоговой отчетности. В разделе 5 деклараций отражалась выручка от реализации, количество реализованного полезного ископаемого и стоимость единицы добытого полезного ископаемого. Раздел 6 деклараций, предусматривающий его заполнение при отсутствии реализации полезного ископаемого, налогоплательщиком не заполнялся.

В соответствии с приложением N 2 к Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, утвержденному Приказом ФНС России от 14.05.2015 N ММВ-7-3/197, код 10004 "Доломиты" относится к группе полезных ископаемых "Неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии". Добываемый ООО "Уралдоломит" металлургический доломит относится к группе полезных ископаемых "Горнорудное неметаллическое сырье" и в декларациях следовало отражать код 07004 "Карбонатные породы для металлургии".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 342 НК установлена налоговая ставка в размере 5,5 процента при добыче: сырья радиоактивных металлов; горно-химического неметаллического сырья (за исключением калийных солей, апатит-нефелиновых, апатитовых и фосфоритовых руд); неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии; соли природной и чистого хлористого натрия; подземных промышленных и термальных вод; нефелинов, бокситов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 342 НК установлена налоговая ставка в размере 6,0 процента при добыче: горнорудного неметаллического сырья; битуминозных пород; концентратов и других полупродуктов, содержащих золото; иных полезных ископаемых, не включенных в другие группировки.

Налоговым органом вид добытого полезного ископаемого квалифицирован как горнорудное неметаллическое сырье (подпункт 7 пункта 2 статьи 337 НК РФ), для которого установлена ставка налога в размере 6% в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 342 НК РФ.

Эта же ставка применялась налогоплательщиком, характеристика полезного ископаемого соответствует представленному проекту.

В рассматриваемом случае, как справедливо отметил суд, поскольку Обществом при исчислении суммы НДПИ применялась налоговая ставка 6%, то имело место лишь неверное отражение в декларациях кода вида полезного ископаемого 10004 вместо 07004.

Кроме того, из представленных в материалы дела технических проектов, следует, что область применения металлургических доломитов металлургия.

Вопреки позиции Общества, доказательств использования неметаллического сырья в строительной индустрии материалы дела не содержат, налогоплательщиком не представлены, в том числе в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неверном применении ставки налога.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителя в части неправомерности доначисления налога на прибыль, штрафа и пени.

В соответствии со статьей 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Из системного толкования статей 21, 32, 78, 82, 89 НК РФ следует, что в обязанности налогового органа входит не только выявление фактов неуплаты налогов налогоплательщиками и взыскание этих налогов, но и выявление излишней уплаты налогов, и сообщение об этом налогоплательщику.

Размер дополнительно начисленных Инспекцией по результатам проверки сумм по налогу на прибыль должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех положений главы 25 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 89 НК РФ, налоговый орган, завершив выездную налоговую проверку, должен обладать всей полнотой информации о налоговых последствиях финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, осуществленной в проверенном периоде (включая сведения о доходах и расходах по соответствующим налогам). Следовательно, доначислив по результатам выездной налоговой проверки НДПИ, налоговый орган в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 264, подпункта 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ был обязан уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму доначисленного НДПИ, если налог на прибыль организаций входил в предмет выездной налоговой проверки. Указанный вывод ранее был сделан в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 17152/09 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)).

Иное определение налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика противоречит принципу полноты и всесторонности выездной налоговой проверки.

В данном случае, исчислив налог на прибыль по результатам выездной проверки без учета расходов (дополнительно начисленных сумм налогов), налоговый орган нарушил положения статьи 247, пункта 1 статьи 274 НК РФ, поскольку прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

При этом непредставление уточненных налоговых деклараций не освобождает налоговый орган от обязанности учесть доначисленные налоги при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа в данной части не могут быть признаны правомерными и обоснованными, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-14/03603 от 02.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию незаконным и отмене как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции ошибочно не учел вышеприведенные нормы права, что повлекло принятие частично неверного решения.

Отклоняя доводы заявителя о процессуальных нарушениях допущенных налоговым органом при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу положений, установленных статьей 101 НК РФ, соблюдение проверяющими норм, закрепленных Налоговым кодексом Российской Федерации, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Доводы о нарушении налоговым органом положений статьи 101 НК РФ в отношении порядка и сроков проведения налоговой проверки в отношении ООО "Уралдоломит", которые бы повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Общества, судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о не надлежащем обеспечении Заявителю гарантированных законодательством прав на свою защиту. Рассмотрение акта и материалов налоговой проверки по результатам выездной налоговой проверки ООО "Уралдоломит" проведено в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Приобщенное к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2021 года, в силу статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для настоящего спора, более того, рассматриваемое постановление вынесено в связи с недоказанностью наличия в действиях руководства ООО "Уралдоломит" умысла на совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, что в совокупности с изложенными в постановлении неразрешимыми сомнениями истрактовано в пользу обвиняемых лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку не могут являться основанием для иной оценки правомерных выводов суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, требования ООО "Уралдоломит" следует удовлетворить частично, обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, относятся на налоговый орган.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 146, 176, 258, 266, 268, 269, 271, частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу N А60-19050/2021.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2021 года по делу N А60-19050/2021 отменить в части.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-14/03603 от 02.12.2020 в части налога на прибыль за 2015, 2016, 2017 год, без учета включения в расходы сумм НДПИ, доначисленных по результатам налоговой проверки, соответствующих сумм пени и штрафов, как несоответствующее требованиям налогового законодательства.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралдоломит" (ИНН 6671450263, ОГРН 1146671011167) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралдоломит" (ИНН 6671450263, ОГРН 1146671011167) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1812 от 24.08.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Е.В. Васильева В.Г. Голубцов