Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 г. N 09АП-75081/21 по делу N А40-201921/2018

г. Москва

12 января 2022 г.

Дело N А40-201921/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Урминой Л.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-201921/18, вынесенное судьей Васильевой А.Н.,

об отказе Урминой Любови Николаевне в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему заявлению,

об отказе Урминой Любови Николаевне в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 30% от денежных средств, поступающих в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 ООО "ИСЦ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Урмина Любовь Николаевна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112.

Определением суда от 04.06.2020 суд отстранил Урмину Любовь Николаевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инженерно-Строительный центр", утвердил конкурсным управляющим должника Амарова Феликса Феликсовича.

Определением суда от 05.08.2019 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны. Установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "ИСЦ" Урминой Любови Николаевны в размере 60.000 рублей 00 копеек. Взысканы с ООО "ИСЦ" в пользу арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны понесенные в ходе процедуры наблюдения расходы в сумме 10.594 рубля 97 копеек.

Определением суда от 28.12.2020 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны. Взыскано с ООО "ИСЦ" в пользу арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны вознаграждение арбитражного управляющего в размере 596 000 рублей и понесенные расходы по делу о банкротстве в размере 19 247 рублей 67 копеек.

29.06.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Урминой Любови Николаевны об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 30% от денежных средств, поступающих в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 11.10.2021 г. отказал Урминой Любови Николаевне в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением, Урминой Л.Н. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что управляющим был увеличен круг лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности; участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений и выполнение комплекса работ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

15.07.2019 конкурсный кредитор Лейковский Я.К. обратился в суд с мотивированным и обоснованным заявлением о привлечении Потрохова Владимира Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИСЦ" (должник) в связи с не передачей бухгалтерской и иной финансовой документации, относящейся к деятельности должника конкурсному управляющему, предоставлением недостоверных сведений, неподачей заявления о признании должника банкротом в установленный законом срок, осуществлением действий, повлекших за собой невозможность погашения задолженности перед кредиторами.

Определением суда от 17 июля 2019 года назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора Лейковского Ярослава Константиновича о привлечении Потрохова Владимира Александровича к субсидиарной ответственности.

10.09.2019 в материалы дела от конкурсного управляющего Урмины Л.Н. поступил письменный отзыв, в котором управляющим поддерживал требования Лейковского Я.К. о привлечении к субсидиарной ответственности.

02.10.2019 от конкурсного управляющего поступило краткое Дополнение к отзыву на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по дате, когда Потрохов В.А. обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ИСЦ" несостоятельным (банкротом).

Лейковский Я.К. в целях обоснования заявления о субсидиарной ответственности на всем протяжении судебного разбирательства продолжал проявлять свою активную процессуальную позицию. В обоснование и в ответ на доводы ответчика были поданы в суд письменные дополнения от 13.09.2019, от 10.10.2019 с приложением обосновывающих документов, а также заявление о фальсификации. При этом заявитель неоднократно дополнительно обращал внимание на те или иные имеющие место фактические обстоятельства, их хронологию, на наличие сложившихся противоречий и расхождений.

В дальнейшем 14.10.2019 конкурсный управляющий Урмина Любовь Николаевна также обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Потрохова Владимира Александровича и Казиева Исы Махмудовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИСЦ" с ходатайством о приостановлении производства по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции учел, что данное заявление существенных новых, отличных от уже заявленных и расписанных кредитором, обоснований не содержало.

Данное заявление конкурсного управляющего Урминой Любови Николаевны о привлечении у субсидиарной ответственности Казиева И.М., Потрохова В.А. определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-201921/18 от 16 октября 2019 г. было оставлено без движения до 18.11.2019 г.

На основе уже заявленного Лейковским Я.К. довода, управляющим было подано заявление о признании актов приема-передачи недействительными.

Для скорейшего разрешения спора по существу подано уточненное Заявление от 22.01.2020, с выделением в нем основных доводов и обоснований правомерности привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Какие-либо значимые для обособленного спора мероприятия, выходящие за рамки обычного участия в судебном споре, Урминой Л.Н. не проводились.

Определением от 07 февраля 2020 года Арбитражный суд г. Москвы признал доказанным наличие оснований для привлечения Потрохова Владимира Александровича и Казиева Исы Махмудовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Общества с ограниченной ответственностью "ИнженерноСтроительный центр".

Приостановил производство по заявлениям кредитора Лейковского Ярослава Константиновича и конкурсного управляющего Урминой Любови Николаевны о привлечении Потрохова Владимира Александровича и Казиева Исы Махмудовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительный центр".

При вынесении данного определения Урмина Л.Н. в судебном заседании не участвовала.

В течение обособленного спора фактически активную позицию по доказыванию его доводов занимал конкурсный кредитор - Лейковский Я.К.

В результате вынесения данного судебного акта от 07 февраля 2020 года конкурсная масса еще не пополнена, расчеты с кредиторами не произведены.

Определением суда от 04.06.2020 Урмина Л.Н. была отстранена от исполнения своих обязанностей по настоящему делу.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что заявителем Урминой Л.Н. не представлено доказательств соразмерности заявленного ею процента по ее вознаграждению (в размере 30%) от денежных средств, поступающих в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. С учетом проделанного объема работы заявленные Урминой Л.Н. требования не подлежат удовлетворению и противоречат требованиям Закона о банкротстве, поскольку в основу определения суда по удовлетворению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, легли основания, указанные в заявлении и дополнительных пояснениях кредитора Лейковского Я.К.

В силу пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве при расчете суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренной пунктами 12, 13, 17 названной статьи, не учитывается удовлетворение требований кредиторов, произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные

средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.

Между тем, в настоящем случае судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 по делу N А40- 201921/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Урминой Л.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова