Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 г. N 06АП-6520/21 по делу N А73-12962/2021

г. Хабаровск

14 января 2022 г.

А73-12962/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Величкиной А.А.;

от Арбитражного управляющего Матренина Руслана Николаевича: Трунова А.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Матренина Руслана Николаевича

на решение от 08.10.2021 по делу N А73-12962/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к Арбитражному управляющему Матренину Руслану Николаевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Матренина Руслана Николаевича (далее - управляющий Матренин Р.Н., арбитражный управляющий) к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 08.10.2021 управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управляющий Матренин Р.Н обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора. Кроме того полагает, что в спорном случае имеется возможность применить к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве на жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивает на законности судебного решения.

В судебном заседании второй инстанции представитель апеллянта поддержал заявленные требования в полном объеме.

Управление в отзыве и в ходе судебного разбирательства отклонило доводы и требования управляющего Матренина Р.Н.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва и дополнительных пояснений, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2020 по делу N А73-1869/2020 в отношении ООО "Николаевскхлеб" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Матренин Р.Н.

Решением суда от 14.09.2020 по указанному делу ООО "Николаевскхлеб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матренин Р.Н.

Из материалов дела видно, что управлением проведена проверка исполнения арбитражным управляющим Матрениным Р.Н. обязанностей в деле о банкротстве должника, в ходе которой выявлено неоднократное ненадлежащее исполнении управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Это послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 10.08.2021 N 00622721, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьей 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона).

Пунктом 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 138 установлено, что внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 6.1 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве:

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве определены сведения, которые должны дополнительно содержаться в соответствующем сообщении по результатам наблюдения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Таким образом, по результатам процедуры наблюдения публикации в ЕФРСБ подлежит соответствующее сообщение (отчет), содержащее сведения, указанные в вышепоименованных пунктах статьи 28 Закона о банкротстве.

Сайт АИС "Сведения о банкротстве" (https://bankrot.fedresurs.ru/), на котором размещается информация в ЕФРСБ, состоит, в части размещаемой информации о соответствующих процедурах, применяемых в деле о банкротстве должника, из следующих разделов: "Сообщения", "Отчеты АУ", "Документы КАД", "Торги".

Управлением установлено, что сообщение (отчет) по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО "Николаевскхлеб" управляющим Матрениным Р.Н. в нарушение положений Закона о банкротстве не размещено, карточка должника раздел "Отчеты АУ" не содержит.

Апелляционный довод управляющего Матренина Р.Н. о том, что в целях экономии денежных средств должника 14.09.2020 им в ЕФРСБ размещено сообщение N 5463029 "О судебном акте", содержащее сведения о признании ООО "Николаевскхлеб" банкротом и открытии конкурсного производства, к которому им во исполнение требований пунктов 6.1 и 6.2 Закона о банкротстве прикреплена копия Отчета временного управляющего в виде документа в формате pdf, отклоняется судебной коллегией, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено оснований для объединения нескольких сообщений разных типов в одно, а также освобождения арбитражного управляющего от обязанности включать сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, в соответствующем сообщении (отчете).

Указанное нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение информации в ЕФРСБ, затрудняет ее поиск и исключает ее получение при обращении пользователя в раздел "Отчеты АУ" карточки должника, в котором предполагается размещение отчета по результатам процедуры.

Довод управляющего Матренина Р.Н. о том, что по своему содержанию сообщение (отчет) о результатах процедуры наблюдения, подлежащее включению в ЕФРСБ, полностью соответствует отчету временного управляющего, составленному в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отклоняется апелляционным судом, поскольку указанная типовая форма отчета не предполагает отражения следующих сведений, указанных в пунктах 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве:

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований - в типовой форме отчета временного управляющего предполагается указание суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов без выделения суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Прикрепленная в виде документа в формате pdf к сообщению N 5463029 от 14.09.2020 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства копия отчета временного управляющего ООО "Николаевскхлсб" Матренина P.Н. данных сведений также не содержит.

Представленный в апелляционный суд скрин опубликованного Отчета на сайте ЕФРСБ от 09.12.2021 за N 333877 не опровергает установленное административным органом и арбитражным судом нарушение, указывающее на наличие объективной стороны правонарушения по статье 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона: о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Из материалов дела видно, что 13.11.2020 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5739029 об итогах инвентаризации имущества ООО "Николаевскхлеб".

Из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами ООО "Николаевскхлеб" N 2 от 12.11.2020, прикрепленного к указанному сообщению, следует, что арбитражным управляющим выявлена дебиторская задолженность должника в размере 1 889 156,15 руб.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве управляющему Матренину Р.Н. надлежало представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника в срок до 12.12.2020 включительно.

Вместе с тем, как следует из содержания сообщения от 19.01.2021 N 6037752 о собрании кредиторов, размещенном на сайте ЕФРСБ, проведение собрания кредиторов ООО "Николаевскхлеб" с повесткой дня, включающей, в том числе, утверждение порядка и сроков продажи имущества должника, назначено на 04.02.2021, с нарушением срока более чем на один месяц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности в действиях управляющего события административного правонарушения, состоящего из нескольких эпизодов.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив характер и степень общественной опасности совершенных правонарушений, суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также с учетом необходимости назначения соразмерного допущенным правонарушениям наказания, счел возможным привлечь арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 руб..

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Возражений со стороны уполномоченного органа и управляющего в данной части не приведено.

Доводы жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 122-О, вторая инстанция приходит к тому, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, указывающие на неоднократность нарушения законодательства о банкротстве, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности; природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы арбитражного суда, а сводятся по существу к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2021 по делу N А73-12962/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец