Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 г. N 17АП-6557/15 по делу N А60-6507/2014

г. Пермь

13 января 2022 г.

Дело N А60-6507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой А.М.

при участии:

от кредитора АО "Энергосбыт Плюс": Платонова С.А., паспорт, доверенность от 27.08.2021;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Британова Константина Геннадьевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2021 года

о разрешении разногласий, обязании конкурсного управляющего Британова Константина Геннадьевича в течении 10 дней с даты вступления определения в законную силу передать Администрации Камышловского городского округа объекты системы водоснабжения и водоотведения,

вынесенное в рамках дела N А60-6507/2014

о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Водоканал Камышлов",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 принято к производству заявление МУП "Водоканал Камышлов" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 13.03.2014 в отношении МУП "Водоканал Камышлов" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Британов Константин Геннадьевич, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие".

Определением суда от 17.09.2014 в отношении МУП "Водоканал Камышлов" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев; внешним управляющим утвержден Британов К.Г.

Решением арбитражного суда от 02.10.2015 МУП "Водоканал Камышлов" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Британов К.Г.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.10.2015.

09.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление Администрации Камышловского городского округа о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и Администрации Камышловского городского округа по вопросу передачи объектов водоснабжения и водоотведения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 (резолютивная часть от 08.09.2021) суд разрешил возникшие между конкурсным управляющим и Администрацией Камышловского городского округа разногласия, обязав конкурсного управляющего МУП "Водоканал Камышлов" Британова Константина Геннадьевича в течение 10 дней с даты вступления определения в законную силу передать Администрации Камышловского городского округа объекты системы водоснабжения и водоотведения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Британов К.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

В жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права (ст. 16, ст. 182 АПК РФ), поскольку судебный акт не отвечает принципу исполнимости, как заявителем, так и судом не указан конкретный перечь объектов, подлежащих передаче. По мнению заявителя, судом при указании на необоснованность продолжения конкурсным управляющим хозяйственной деятельности должника не учтено, что МУП "Водоканал Камышлов" является единственным гарантирующим поставщиком на территории г. Камышлов, прекращение хозяйственной деятельности МУП Водоканал Камышлов приведет к прекращению эксплуатации объектов и спровоцирует наступление чрезвычайной ситуации техногенного характера (техногенной катастрофе). При этом ссылается на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 по делу N А60-6507/2014, которым прямо установлен запрет на прекращение хозяйственной деятельности МУП "Водоканал Камышлов". Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод конкурсного управляющего о необходимости наличия иного гарантирующего поставщика на территории Камышловского ГО для его наделения имуществом, необходимым для осуществления водоснабжения. Также ссылается на нарушение прав работников унитарного предприятия, поскольку при передаче имущества в Администрацию прекратится и трудовая деятельность 84 сотрудников должника. Указывает на нарушение прав кредиторов, поскольку возврат спорных объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, указанным доводам судом первой инстанции оценка не дана. При этом отметил, что в настоящее время оценка имущества МУП "Водоканал Камышлов" продолжается, без результатов оценки конкурсный управляющий будет лишен возможности представления объективной стоимости имущества и как следствия получения действительно соразмерной компенсации для последующего пополнения конкурсной массы.

От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель кредитора АО "Энергосбыт Плюс возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал Камышлов" принадлежит социально значимое имущество, одним из видов деятельности данного объекта является сбор, отчистка и распределение воды для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Камышловского городского округа.

Согласно постановлению Главы Камышловского городского округа от 09.07.2014 N 1102 МУП "Водоканал Камышлов" является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, зоной деятельности которого определена территория Камышловского городского округа.

МУП Водоканал Камышлов принадлежат сети водоотведения, насосные станции, канализационные станции, хлораторные, котельная.

Как гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения должник осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, а также является организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения населения и объектов социально-бытовой сферы (дома, школы, детские сады, медицинские учреждения, объекты культуры).

Иные ресурсоснабжающие организации, осуществляющие деятельность в зоне деятельности должника, отсутствуют.

Администрация Камышловского городского округа является собственником имущества должника МУП "Водоканал Камышлов".

Ссылаясь на наличие разногласий с конкурсным управляющим относительно необходимости оперативной передачи объектов водоснабжения и водоотведения в муниципалитет и готовность принятия указанных объектов, Администрация Камышловского городского округа обратилась с настоящим заявлением.

Разрешая возникшие между конкурсным управляющим и собственником имущества должника разногласия, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости передачи собственнику Администрации Камышловского городского округа объектов водоснабжения и водоотведения МУП "Водоконал Камышлов", при том, что у конкурсного управляющего отсутствуют основания удержания таковых объектов. При этом суд отразил, что необоснованное продолжение хозяйственной деятельности МУП "Водоканал Камышлов" приводит к существенному увеличению текущей задолженности (в частности, задолженности по налогам и по оплате электрической энергии), приросту не погашаемой дебиторской задолженности и соответственно нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, обращаясь с рассматриваемым заявлением, Администрации Камышловского городского округа сослалась на наличие разногласий с конкурсным управляющим относительно необходимости оперативной передачи объектов водоснабжения и водоотведения в муниципалитет.

Так, Администрация Камышловского городского округа выразила готовность принять объекты водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал Камышлов".

Со стороны конкурсного кредитора АО "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес конкурсного управляющего Британова К.Г. также неоднократно направлялись требования о необходимости прекращения хозяйственной деятельности должника и передачи имущества в муниципалитет:

-12.04.2021 требование обеспечить передачу Администрации Камышловского городского округа, технологически связанного в производственном процессе с водоснабжением и водоотведением потребителей г. Камышлова;

- 29.06.2021 требование, в том числе о прекращении хозяйственной деятельности МУП "Водоканал Камышлов" и об осуществлении мероприятий по передаче имущества должника, относящегося к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в Администрацию Камышловского городского округа;

- 02.07.2021 требование о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня: о прекращении хозяйственной деятельности МУП "Водоканал Камышлов" и передаче имущества, относящегося к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, Администрации Камышловского городского округа;

- 28.07.2021 включение (и дальнейшее голосование) в повестку дня собрания кредиторов должника, в том числе вопроса о прекращении хозяйственной деятельности МУП "Водоканал Камышлов" и передаче имущества, относящегося к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, Администрации Камышловского городского округа.

На момент рассмотрения настоящего заявления судом установлено, что конкурсный управляющий продолжает осуществление хозяйственной деятельности должника МУП "Водоканал Камышлов".

При разрешении разногласий судом первой инстанции правомерно учтены положения специальной нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности кредитор, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Из указанных разъяснений, а также правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 следует, что находящиеся в муниципальной собственности объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения не подлежат продаже с торгов в порядке п. 4 - 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве. При этом, возвращение данных объектов в муниципальную казну должен сопровождаться компенсацией стоимости данных объектов со стороны собственника имущества должника.

Таким образом, объекты водоснабжения и водоотведения не подлежат продаже, а подлежат передаче собственнику - муниципальному образованию при условии получения компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Однако, при обращении в суд с требованием, связанным с выплатой компенсации за возврат данного имущества в муниципальное образование, подлежит исследованию вопрос об оценке спорного имущества и его компенсации.

Для этого должна быть проведена оценка данного имущества, в которой будет установлена его фактическая цена.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и доводов жалобы, в настоящее время оценка имущества МУП "Водоканал Камышлов" продолжается и не завершена. Следовательно, вопрос о компенсации не может быть решен в рамках рассмотрения настоящих разногласий.

Вопреки доводам жалобы, такое требование может быть разрешено в ином обособленном споре при определении размера компенсации, подлежащей возврату должнику. Вопросы относительно оценки спорного имущества, проведения такой оценки также могут быть разрешены в таком обособленном споре.

Доводы о том, что конкурсный управляющий будет лишен возможности представления объективной стоимости имущества после его передачи собственнику, являются несостоятельными, в связи с изложенным выше.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 132 Закона о банкротстве при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

Согласно пункту 2 статьи 132 Закона о банкротстве собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее, чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Как указывалось выше, конкурсному управляющему неоднократно направлялись требования о передаче имущества, относящегося к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. Однако соответствующие действия совершены не были.

Учитывая, что в отношении общества введена процедура конкурсного производства, сети водоснабжения и водоотведения находятся в хозяйственном ведении МУП "Водоканал Камышлов", ответственность за надлежащее состояние имущества возложена на конкурсного управляющего.

У МУП "Водоканал Камышлов" отсутствует финансовая возможность оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, а также содержать переданное имущество надлежащим образом. Данный факт подтверждается многочисленными аварийными ситуациями, что может повлечь наступление чрезвычайных ситуаций на территории Камышловского городского округа.

В настоящем деле о банкротстве добросовестное и разумное поведение конкурсного управляющего подразумевает оперативное осуществление мероприятий по прекращению хозяйственной деятельности, передаче имущества, относящегося к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, Администрации Камышловского городского округа.

Доводы жалобы о том, что судом при указании на необоснованность продолжения конкурсным управляющим хозяйственной деятельности должника не учтено, что МУП "Водоканал Камышлов" является единственным гарантирующим поставщиком на территории г. Камышлов, прекращение хозяйственной деятельности МУП Водоканал Камышлов приведет к прекращению эксплуатации объектов и спровоцирует наступление чрезвычайной ситуации техногенного характера (техногенной катастрофе), со ссылкой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 по делу N А60-6507/2014, которым прямо установлен запрет на прекращение хозяйственной деятельности МУП "Водоканал Камышлов", являются несостоятельными.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, вынесенными по результатам рассмотрения жалобы МИФНС России N 19 по Свердловской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Британова К.Г., установлено, что на протяжении пяти лет (внешнее управление и конкурсное производство) арбитражным управляющим не предпринимаются меры для прекращения хозяйственной деятельности, с наращиванием размера кредиторской задолженности, в том числе по обязательным платежам. Конкурсный управляющий до настоящего момента продолжает убыточную деятельность должника в нарушение закона о банкротстве, наращивая задолженность, нарушая очередность погашения платежей.

Как верно отмечено судом первой инстанции, продолжительное осуществление хозяйственной деятельности в рамках ликвидационной процедуры не отвечает целям и назначению самого конкурсного производства, введение которого предполагает выявление имущества, его инвентаризацию и скорейшую реализацию для осуществления расчетов с кредиторами.

Необоснованное продолжение хозяйственной деятельности МУП "Водоканал Камышлов" приводит к существенному увеличению текущей задолженности (в частности, задолженности по налогам и по оплате электрической энергии), приросту непогашаемой дебиторской задолженности и соответственно нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, в условиях отсутствия оснований у конкурсного управляющего удерживать объекты водоснабжения и водоотведения МУП "Водоконал Камышлов", суд пришел к верному выводу о необходимости их передачи собственнику - Администрации Камышловского городского округа.

Вместе с тем, конкурсным управляющим заявлено о невозможности передачи имущества без наличия иного гарантирующего поставщика на территории Камышловского ГО.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах муниципального, городского округа водоснабжения населения, а так же водоотведения относится к вопросам местного значения (статья 16 указанного Закона). Соответственно, полномочиями по решению вопросов местного значения наделена Администрация, именно Администрация Камышловского городского округа обязана предпринимать действия по определению гарантирующего поставщика на территории Камышловского ГО.

Наличие у должника работников, продолжающих трудовую деятельность, не является основанием для отказа конкурсного управляющего от передачи социально значимых объектов (спорного имущества) его собственнику.

Доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства не опровергают, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2021 года по делу N А60-6507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова Т.Ю. Плахова