Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 г. N 15АП-21395/21 по делу N А53-10714/2021

город Ростов-на-Дону

14 января 2022 г.

дело N А53-10714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неплюевой А.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Деевой А.А. по доверенности от 15.03.2021,

от ответчика - представителя Павленко Е.А. по доверенности от 11.08.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 по делу N А53-10714/2021

по иску товарищества собственников жилья "Ника" (ИНН 6102038685, ОГРН 1116189001598)

к ответчику акционерному обществу "Донэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Ника" (далее - ТСЖ "Ника", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 654 889,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 912,91 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку несоответствие фактической температуры теплоносителя на нужды отопления нормативному графику, утвержденному договором, подтверждены показаниями прибора учета, излишне полученная ответчиком стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества является неосновательным обогащением.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Донэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 14.10.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что котельная, от которой получает тепловую энергию и горячую воду многоквартирный дом по ул. Садовая, д. 20/1, работает в режиме подачи тепловой энергии и горячей воды для отопления помещений по "закрытой" системе (без горячего водозабора на нужды горячего водоснабжения). Судом не принят во внимание и отклонен контррасчет ответчика, выполненный по температуре ресурса на выходе с источника тепловой энергии, а не в точке поставки на границе балансовой принадлежности. Расчет истца выполнен с грубыми нарушениями действующего законодательства. В материалы дела не представлена справка ФГБУ ГЦАС "Ростовский" о температуре наружного воздуха. Ответчик определял температуру наружного воздуха на основании прогнозных данных, размещенных в свободном доступе, фиксируя показания в Журнале режимов работы оборудования котельных Аксайского района тепловых сетей. Стороны не определили порядок установления рабочей температуры наружного воздуха, в связи с чем, имеет место несогласованность условий договора о порядке определения температурных качеств теплоносителя. В отчетах истца зафиксирована среднесуточная температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Расчет стоимости ресурса ненадлежащего качества выполнен истцом исходя из среднесуточных, а не почасовых показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, что противоречит положениям пункта 15 Приложения N 1 к Правилам N 354. В спорный период ни от жильцов многоквартирного дома, ни от ТСЖ "Ника" не поступало заявок о поставке тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества. Подписание актов и оплата услуг произведено истцом без разногласий.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представил расчет задолженности.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между ТСЖ "Ника" и ресурсоснабжающей организацией АО "ДонЭнерго" заключен договор теплоснабжения N 363, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Согласно пункту 2.2 договора качество теплоснабжения и теплоносителя по данному договору должно соответствовать температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепла с источника тепловой энергии, предусмотренного схемой теплоснабжения (Приложение 4).

На границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, ул. Садовая, 20-1, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который фиксирует показания сетевой воды во входящем трубопроводе.

При анализе отчетов среднесуточных параметров, снимаемых специализированной организацией с допущенного в эксплуатацию ОДПУ, выявлено нарушение ресурсоснабжающей организацией режима подачи тепловой энергии, которое заключается в отклонении температуры сетевой воды, в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности от показаний, установленных в температурном графике, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения.

На основании исследования карточки учета тепловой энергии за отопительный период с 15.10.2017 по 15.04.2018, и с 15.10.2018 по 15.04.2019 ТСЖ "Ника" установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями ФГБУ ГЦАС "Ростовский" в спорный период, за исключением дней, отраженных в списке, не соответствовала утвержденному ответчиком температурному графику, являющимся неотъемлемой частью договора теплоснабжения N 363 от 01.10.2011.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в претензии от 11.03.2021 (вх. N 399 от 11.03.2021) просил ответчика возвратить стоимость ресурса ненадлежащего качества.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, ТСЖ "Ника" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1 и 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115): отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, допускается в пределах +/- 3% от установленного температурного графика.

В соответствии с пунктом 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком

Согласно пункту 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.

На основании вышеизложенного, одним из существенных условий договора теплоснабжения является показатель качества тепловой энергии (по тепловой энергии, отпускаемой с сетевой водой), обеспечиваемый ресурсоснабжающей организацией - это температура сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, минимальный перепад давлений между подающим и обратным трубопроводом и предельное значение давления в обратном трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности (пункт 1.5 главы 1 "Отопление" Методических рекомендаций по регулированию отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителями (Минэнерго России от 19.01.2002).

Качество поставляемого ресурса в соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 190-ФЗ под качеством теплоснабжения понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно пунктам 4.11.1, 4.12.1 Правил N 229 при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения температуры сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком. Температурный график регулирования тепловой нагрузки разрабатывается из условий суточной подачи тепловой энергии на отопление, обеспечивающей потребность зданий в тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, чтобы обеспечить температуру в помещениях, постоянной на уровне не менее 18 градусов. Температурный график регулирования тепловой нагрузки утверждается теплоснабжающей организацией (пункт 2.3.2 МДК 4-03.2001).

В пункте 10 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92, выделяется такой показатель качества теплоносителя, как температура сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком.

Согласно пункту 24 Правил N 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.

В соответствии с пунктом 92.1 Правил N 115 отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах 3% от установленного температурного графика

Судом первой инстанции установлено, что на границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, ул. Садовая, 20-1, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОДПУ), который фиксирует показания сетевой воды во входящем трубопроводе.

При анализе отчетов среднесуточных параметров, снимаемых специализированной организацией с допущенного в эксплуатацию ОДПУ, выявлено нарушение ресурсоснабжающей организацией режима подачи тепловой энергии, которое заключается в отклонении температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности от показаний установленных в температурном графике, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения.

На основании исследования карточки учета тепловой энергии за отопительный период с 15.10.2017 по 15.04.2018 и с 15.10.2018 по 15.04.2019 товариществом установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями ФГБУ ГЦАС "Ростовский" в спорный период, за исключением дней, отраженных в списке, не соответствовала утвержденному ответчиком температурному графику, являющимся неотъемлемой частью договора теплоснабжения.

Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя.

Поскольку несоответствие фактической температуры теплоносителя на нужды отопления нормативному графику, утвержденного договором, подтверждены показаниями прибора учета, излишне полученная ответчиком от истца стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества является неосновательным обогащением.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения, возникшего в результате поставки ресурса (тепловой энергии на отопление) ненадлежащего качество в определенные дни.

Как следует из расчета, выполненного истцом, в таблице N 1 приведен температурный график, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения. В графе 4 данной таблицы произведен расчет диапазона допустимого законом и договором отклонения. Допустимые отклонения установлены на уровне +-3 процента от температуры сетевой воды в подающем трубопроводе. Температура сетевой воды в подающем трубопроводе установлена в приложении N 3 договора.

В таблице N 2 произведен расчет дней с поставкой ресурсов надлежащего и ненадлежащего качества (отопительный сезон 2017-2018 годов). Расчет производился на основании вычисления, попадает ли значение общедомового прибора учета конкретного дня (столбец N 4) в диапазон допустимого отклонения (столбцы NN 5, 6), результат вычисления фиксируется в столбце N 7.

В таблице N 3 произведен расчет дней с поставкой ресурсов надлежащего и ненадлежащего качества (отопительный сезон 2018-2019). Расчет производился на основании вычисления, попадает ли значение общедомового прибора учета конкретного дня (столбец N 4) в диапазон допустимого отклонения (столбцы NN 5, 6), результат вычисления фиксируется в столбце N 7.

В таблице N 4 произведен расчет стоимости ресурса надлежащего качества.

Данные столбца N 1 соответствуют таблице N 3, столбец N 2 отражает величину потребления (Гкалл) из отчета о суточных параметрах, тариф взят из выставленных ресурсоснабжающей организации счетов-фактур, стоимость потребленного ресурса рассчитана как произведение столбцов N 2, N 3.

В таблице N 5 представлен расчет стоимости ресурса ненадлежащего качества. В столбце N 3 отражена общая стоимость ресурса, выставленного к оплате ресурсоснабжающей организацией, столбец N 4 рассчитан на основании данных столбца N 4,столбец N 5 представляет собой разность столбцов N 3, N 4 соответственно.

Согласно ведомостям учета параметров с общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, за спорный период качество поставляемой ответчиком тепловой энергии не соответствовало требованиям пункта 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 Правил N 354 за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процент размера платы, определенного за такой расчетный период за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт отсутствия актов проверки не является основанием для удержания ответчиком спорных денежных средств и не опровергает допущенное ответчиком нарушение при исполнении договорных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленным исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком не представлено доказательств неисправности коллективных приборов учета в спорный период. Соответственно их показания, отраженные в посуточных ведомостях параметров теплопотребления, являются надлежащим доказательством поставки отопления ненадлежащего качества в спорный период.

В силу положений пункта 111 Правил N 354 факт поставки ресурса ненадлежащего качества подтверждается, в том числе, данными коллективных (общедомовых) приборов учета, которые представлены истцом в рассматриваемом случае. Такой способ фиксации нарушения не противоречит действующему законодательству и является допустимым доказательством по делу. Законодательство отдает безусловный приоритет осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета, устанавливаемых на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации и абонента (исполнителя коммунальных услуг).

Поэтому при наличии исправного общедомового прибора учета, введенного в эксплуатацию надлежащим образом, фиксирующего показатели температуры воды, отчеты о параметрах коммунального ресурса, по данным такого общедомового прибора учета, являются достаточным доказательством поставки горячей воды ненадлежащего качества.

Поскольку ресурсоснабжающая организация не опровергла сведения, указанные в данных отчетах, суд обоснованно признал, что указанных документов достаточно для установления факта поставки ресурса ненадлежащего качества и проведения перерасчета.

Данный вывод согласуется с подпунктом "в" пункта 111 Правил N 354, в силу которого датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушением качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы общедомовым, индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, предназначенным для этих целей и используемым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В этом случае не требуется соблюдение исполнителем коммунальных услуг порядка установления факта предоставления некачественных услуг в соответствии с разд. X Правил N 354, предусматривающим составление акта о некачественной поставке.

Подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 закреплено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Глава 9 Правил 354, определяющая алгоритм изменения размера оплаты в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случае поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, применяется лишь в части использования алгоритма расчета снижения размера оплаты.

При этом ни Правила N 124, ни Правила N 354 при наличии зафиксированного ОДПУ несоответствия температуры теплоносителя в подающей линии требованиям качества не устанавливают обязательность подтверждения факта поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества составлением акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, расчет истца и контррасчет ответчика выполнены в общей методике, суть которой заключается в уменьшении размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом в те дни, в которых выявлены нарушения в виде отклонения температуры подающего трубопровода от согласованных величин с учетом технологического коридора в 3 %, что соответствует структуре отношений сторон в рамках заключенного между ними договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 N 302-ЭС15-18973 по делу N А10-5120/2013).

Разница в расчетах сторон обусловлена тем, что истец произвел расчет путем сравнения параметров температуры подлежащего поставке теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха по температурному графику работы теплосети и фактической температуры теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности согласно показаниям прибора учета, истцом определены размеры отклонений (несоответствия) фактической температуры теплоносителя от согласованной сторонами в температурном графике.

Ответчик произвел расчет путем сравнения параметров температуры подлежащего поставке теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха по нижней границе температурного графика работы теплосети и фактической температуры теплоносителя при выходе из теплового пункта, что не соответствует условиям заключенного договора и действующего законодательства, поскольку точкой исполнения обязательств является граница балансовой принадлежности, как верхняя, так и нижняя граница допустимого отклонения температуры подающего трубопровода.

При этом общими показателями двух расчетов, с которыми согласилась каждая из сторон, является температура наружного воздуха и температура подающего трубопровода, установленная в температурном графике, являющегося неотъемлемой частью договора.

Данные о температуре наружного воздуха взяты истцом из ежедневных гидрогеологических бюллетеней филиала ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" на территории ЮФО, размещенных в общем доступе на сайте yugmeteo.donpac.ru, которые ежедневно вносятся в журнал учета среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период товариществом, как исполнителем коммунальной услуги. Данные показатели температуры соответствует также фактической температуре, размещенной на официальном сайте Гидрометцентра России meteoinfo.ru.

При выполнении контррасчета ответчик использовал данные температуры, зафиксированные им в журнале работ котельной, при этом данные по расчету истца и контррасчету ответчика в отношении температуры наружного воздуха являются идентичными.

В суде первой инстанции ответчиком представлена копия журнала режима работы оборудования котельных. Предоставленный журнал подтверждает несоблюдение температурного графика ресурсоснабжающей организацией при выходе тепловой энергии с котельной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил сведения (справки) о температуре наружного воздуха в месте нахождения многоквартирного дома в спорный период, опровергается тем, что АО "Донэнерго" представлен контррасчет, который выполнен по аналогичной методике истца с идентичными параметрами температуры наружного воздуха. Представляя в материалы дела контррасчет, ответчик согласился и с методикой расчета, и с температурными параметрами, использованными в расчете, оспаривая только лишь отклонения от температурного графика от верхней допустимой границы.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены данные о температуре наружного воздуха по спорному периоду, отличные от данных, представленных истцом.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из фактически поставленных ресурсов и фиксации их качества, в соответствии с посуточными ведомостями параметров теплоснабжения и температурного графика, который утвержден сторонами в договоре и фактической температурой наружного воздуха, с учетом отклонения +/-3%, что соответствует приказу Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, Правилам N 115, N 124 и условиям договора.

Контррасчет, представленный ответчиком в суде первой инстанции, является неверным, поскольку содержит показания температуры подающего трубопровода, которая определена не на границе балансовой принадлежности, а нв выходе данного ресурса с теплового пункта. Кроме того, отклонения от температурного графика определены ответчиком с учетом отклонения от нижней допустимой границы. При этом отклонение от верхней допустимой границы не отражено в контррасчете. В части расчетов указаны не все дни с отклонением температуры ресурса ниже установленной границы. Кроме того, представленный в материалы дела журнал учета режима работы оборудования котельных подтверждает, что показания температуры подающего трубопровода при выходе ресурса с теплового пункта не соответствуют установленным в договоре значениям.

Расчет, представленный суду апелляционной инстанции, также является необоснованным, в связи с чем не может быть принят во внимание судом.

Доказательств, подтверждающих соблюдение температурных графиков, с учетом предусмотренного допустимого отклонения температуры подающей сетевой воды, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные в материалы дела отчеты о суточных параметрах, отражающие параметры тепловой энергии на узле учета, подтверждают факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сторонами в договоре не согласован порядок определения температурных качеств теплоносителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует вышеприведенным нормативным положениям относительно требований, предъявляемых к качеству поставляемого ресурса, также ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих иные значения температурных параметров наружного воздуха.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что расчет стоимости ресурса ненадлежащего качества выполнен истцом исходя из среднесуточных, а не почасовых показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, отклоняется судебной коллегией.

Произведенный истцом расчет задолженности, основанный на среднесуточных показателях соответствует пункту 101, подпункту "в" пункта 111 Правил N 354.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными в размере 654 889,08 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 912,91 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судами и признан верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 по делу N А53-10714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Машаткова Б.Т. Чотчаев