Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 г. N 13АП-38230/21 по делу N А56-116603/2018

г. Санкт-Петербург

14 января 2022 г.

Дело N А56-116603/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Н.О.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38230/2021) финансовый управляющий гражданина Бонда Евгения Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу N А56-116603/2018/тр.4, принятое

по заявлению Клыкова Евгения Владимировича

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бонда Евгения Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 в отношении Бонда Евгения Васильевича (ИНН 782577957740; Санкт-Петербург) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Амаханов Артур Мавлудинович.

Определением суда от 10.08.2020 финансовым управляющим должника утверждена Тимофеева Юлия Леонидовна. Определением арбитражного суда от 17.05.2021 финансовым управляющим должника утверждена Могилевцева Ольга Эдуардовна.

Клыков Евгений Владимирович 03.06.2021 обратился в суд с заявлением заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 582 220 руб.

Определением суда от 29.10.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Клыкова Е.В. в размере 340 945 руб. 61 коп. основного долга, а также 131 597 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.10.2021, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что аналогичное требование Клыкова Е.В. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Групп" в размере 582 200 руб. основного долга и 131 597 руб. 67 коп. процентов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2019, вступившим в законную силу 07.11.2019, по уголовному делу N 1-1/19 Бонд Е.В. признан виновным в совершении преступления (присвоения денежных средств физических лиц - плательщиков по предварительным договорам с ООО "Девелопмент групп"), предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором удовлетворен гражданский иск Клыкова Е.В. о возмещении Бондом Е.В. имущественного вреда в размере 582 220 руб.

Неисполнение должником обязательств по возмещению имущественного вреда в рамках гражданского иска послужило основанием для обращения Клыкова Е.В. в суд с настоящим требованием о включении основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Требование Клыкова Е.В. в размере 582 220 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании Бонд Е.В. несостоятельной (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 04.08.2019, реестр требований кредиторов закрыт 10.10.2019.

С настоящим заявлением Клыков Е.В. обратилась в суд 03.06.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов должника заявитель указал, что ему не было известно о наличии введенной в отношении Бонда Е.В. процедуры банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что Клыков Е.В. не является профессиональным участником хозяйственного оборота, не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не осуществляет какую-либо коммерческую деятельность, связанную с коммерческим риском, поведение которого провоцируется указанным обстоятельством и признается ожидаемым от него.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления N 59, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не освобождает конкурсных кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Согласно пояснениям финансового управляющего, материалы исполнительных производств, по одному из которых являлся Клыков Е.В., получены от судебного пристава-исполнителя Исаковой О.С. 23.06.2021, что подтверждается актом о передаче исполнительных документов.

Финансовым управляющим не направлено уведомление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина, а также о возможности предъявления требования к должнику, доказательств обратного в материалы спора не представлено.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что кредитор не был своевременно осведомлен об окончании исполнительного производства, об открытии процедуры реализации имущества и необходимости заявления своих требований уже в рамках дела о банкротстве.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления N 59, удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, требования Клыкова Е.В. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено, что требование Клыкова Е.В. включено в реестр требований кредиторов ООО "Девелопмент Групп" на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2017 в размере 582 200 руб. основного долга и 131 597 руб. 67 коп. процентов. В дальнейшем часть основанного долга 29.04.2019 погашена денежными средствами на сумму 33 889 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской по счету ООО "Девелопмент Групп". Часть основного долга в сумме 207 384 руб. 63 коп. погашена путем предоставления Клыкову Е.В. имущества ООО "Девелопмент Групп" в качестве отступного в соответствии с утвержденным предложением об условиях и порядке его предоставления, а также письменного согласия кредитора на погашение своих требований, что отражено в протоколе определения размера погашенных отступным требований кредиторов от 15.10.2020, который опубликован на сайте ЕФРСБ 15.10.2020 (сообщение N 5612195).

Остаток задолженности перед Клыковым Е.В. составляет 340 945 руб. 61 коп. основного долга, а также 131 597 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, на момент рассмотрения обособленного спора в суде требование Клыкова Е.В. составляет 340 945 руб. 61 коп. основного долга, а также 131 597 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которое подтверждено вступившим в законную силу судебными актом и является обоснованным.

Возражения финансового управляющего должника отклоняются апелляционным судом на основании пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, поскольку требование кредитора подтверждено приговором суда в отношении должника, вступившим в законную силу, в то время как доказательства его исполнения в полном объеме должником отсутствуют.

Требование в части процентов в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу N А56-116603/2018/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина