Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 г. N 09АП-82952/21 по делу N А40-226577/2018

г. Москва

14 января 2022 г.

Дело N А40-226577/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева и В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пикулина Д.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021

по делу N А40-226577/18, вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

об отказе Пикулину Д.П. в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с правом участия в собраниях кредиторов без права голоса,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "БРАНДТ"

(ОГРН 1027739392120, ИНН 7722116110)

при участии в судебном заседании:

от Пикулина Д.П.- Бурова И.Л. дов. от 15.11.2021

от к/у ЗАО "БРАНДТ"- Матвеев Д.И. дов. от 30.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 ЗАО "БРАНДТ" (ОГРН 1027739392120, ИНН 7722116110) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника - ЗАО "БРАНДТ" утвержден арбитражный управляющий Насонова К.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы 16.06.2020 г. Насонова К.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "БРАНДТ", конкурсным управляющим должника утверждена Лясман А.Э. (член ПАУ ЦФО).

Определением Арбитражного суда города Москвы 23.10.2020 г. Лясман А.Э. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "БРАНДТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы 10.02.2021 г. конкурсным управляющим должника ЗАО "БРАНДТ" утвержден Заплава В.Х. (член Ассоциации МСО ПАУ).

В Арбитражный суд города Москвы 20.09.2021 поступило заявление Пикулина Д.П. о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 отказано Пикулину Д.П. в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с правом участия в собраниях кредиторов без права голоса.

Не согласившись с определением суда, Пикулин Д.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-226577/18, принять новый судебный акт о допуске Пикулина Д.П. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Пикулина Д.П. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "БРАНДТ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности Пикулина Д.П., что надлежащим образом установлено судом первой инстанции.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Перечень лиц участвующих при рассмотрении дела о признании должника банкротом является исчерпывающим.

Пикулин Д.П. просить допустить его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с правом участия в собраниях кредиторов без права голоса.

В обоснование заявления Пикулин Д.П. ссылается на то, что у его имеется обязательство перед ПАО Банк ТРАСТ, который в настоящем деле является мажоритарным кредиторам должника и требования которого обеспечены поручительством как Пикулина Д.П., так и поручительством ООО "АТЭ-ТЕРМИНАЛ", в котором Пикулин Д.П. является учредителем. В этой связи Пикулин Д.П. считает, что заинтересован в исходе дела о банкротстве ЗАО "БРАНДТ".

В апелляционной жалобе Пикулин Д.П. указывает, что суд не дал никакой оценки доводам Пикулина Д.П., обосновывающим его заинтересованность в деле о банкротстве ЗАО "Брандт".

Как верно указано судом первой инстанции, наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не означает о необходимости привлечения его к участию в деле. Каких-либо доводов, подтверждающих, что судебные акты по данному делу непосредственно затрагивают права и обязанности Пикулина Д.П. не приведено.

Таким образом, у суда первой инстанции в настоящем деле отсутствовала обязанность привлечения Пикулина Д.П. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, с правом участия в собраниях кредиторов без права голоса. Доказательств обратного не представлено.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-226577/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пикулина Д.П.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина