Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. N 12АП-11375/21 по делу N А12-13748/2021

г. Саратов

17 января 2022 г.

Дело N А12-13748/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 ноября 2021 года по делу N А12-13748/2021, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Власа Анатолия Сергеевича (ИНН 304345936500320, ОГРНИП 304345936500320) к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Волгограда, департамента финансов администрации Волгограда, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Власа Анатолия Сергеевича - Трофимова П.А., действующего на основании доверенности от 28.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Влас Анатолий Сергеевич (далее по тексту - истец, ИП Влас А.С., предприниматель) с исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту - ответчик, департамент) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.10.2009 N 8807 в размере 637 458 рублей 83 копеек за период с 01.08.2017 по 10.12.2020, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 750 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Департамент, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

ИП Влас А.С., в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.10.2009 между администрацией Волгограда (арендодатель) и Власом А.С. (арендатор) заключён договор аренды N 8807 земельного участка площадью 805 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040034:49, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 3Б, для целей, не связанных со строительством - размещения аттракциона "Колесо обозрения" сроком до 27.10.2019 (далее по тексту - договор).

На основании соглашения о расторжении от 16.12.2020 договор аренды расторгнут с 11.12.2020.

Решением Волгоградского областного суда от 28.01.2021 года по делу N 3а-70/2021 установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 805 кв.м. с кадастровым номером 34:34:040034:49, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 3Б, равной его рыночной стоимости в размере 4 074 900 рублей по состоянию на 01.01.2015.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов, составленным с учётом решения Волгоградского областного суда от 28.01.2021 по делу N 3а-70/2021, размер излишне оплаченной арендной платы по договору за период с 01.08.2017 по 10.12.2020 составляет 633 440 рублей 47 копеек, а также пени в сумме 4 018 рублей 36 копеек, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции ретроспективно применил вновь установленную решением Волгоградского областного суда от 28.01.2021 года по делу N 3а-70/2021 кадастровую стоимость земельного участка в размере 4 074 900 рублей ко всему исковому периоду: с 01.08.2017 по 10.12.2020.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, при расчёте арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

К таким случаям относятся положения абзаца пятого названной статьи, согласно которому, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

В решении Волгоградского областного суда от 28.01.2021 года по делу N 3а-70/2021, в рамках которого устанавливалась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040034:49 указано, что датой подачи заявления считать 15 декабря 2020 года, в связи с чем кадастровая стоимость подлежит применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесённым в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01 января 2020 года.

Учитывая дату подачи заявления (15.12.2020) и, принимая во внимание положения абзаца 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, вновь установленный размер кадастровой стоимости не может применяться за период с 01.08.2017 по 01.01.2020.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 09.06.2021 N 306-ЭС21-5208 по делу А57-4001/2020, от 10.08.2020 N 304-ЭС20-10161 по делу N А81-3389/2019, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2021 N Ф06-70321/2020 по делу А57-4001/2020, от 02.07.2020 N Ф06-62476/2020 по делу А12-16747/2019, от 30.06.2020 N Ф06-62471/2020 по делу N А12-16749/2019.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебной коллегией произведён расчёт суммы неосновательного обогащения ответчика, возникшего вследствие излишне оплаченной истцом арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.10.2009 N 8807 в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" по следующей формуле:

А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов;

Ки - коэффициент индексации.

Таким образом, расчёт арендной платы, подлежащей оплате в 2020 году с учётом вновь установленной кадастровой стоимости, выглядит следующим образом:

4074900 х 0,015 х 1,2 х 1 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 1,03 = 85 227 рублей 09 копеек в год.

Учитывая, что договор аренды прекратил своё действие 10.12.2020, размер арендной платы, подлежащий оплате в период с 01.01.2020 по 10.12.2020, составляет 80 492 рубля 26 копеек.

Принимая во внимание, что предпринимателем за указанный период оплачено 150 492 рубля 48 копеек, что следует из информативного расчёта департамента, представленного суду апелляционной инстанции, размер неосновательного обогащения составляет:

150492 - 80492,48 = 70000,22 рубля.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2021 года и взыскании с департамента неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей 22 копеек за период с 01.01.2020 по 10.12.2020, с отказом удовлетворения остальной части исковых требований.

При этом доводы апелляционной жалобы об имеющейся у предпринимателя задолженности оплаты арендной платы по иному договору аренды, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку департамент вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением к ИП Власу А.С. о взыскании имеющейся задолженности.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, являются необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального права, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда - изменению.

Судебные расходы распределены апелляционным судом в соответствии со статьёй 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2021 года по делу N А12-13748/2021 изменить, апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда, - удовлетворить в части.

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) в пользу индивидуального предпринимателя Власа Анатолия Сергеевича (ИНН 304345936500320, ОГРНИП 304345936500320) неосновательное обогащение, возникшее вследствие излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.10.2009 N 8807 в размере 70 000 рублей 22 копеек за период с 01.01.2020 по 10.12.2020, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 729 рублей 52 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Власа Анатолия Сергеевича (ИНН 304345936500320, ОГРНИП 304345936500320) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 329 рублей 43 копеек.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова