Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. N 07АП-1774/21 по делу N А67-9810/2020

город Томск

17 января 2022 г.

Дело N А67-9810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовой Алимы Цыдыповны (N 07АП-1774/2021(2)) на определение от 12.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9810/2020 (судья Дубовик В.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибинсталл-Сервис" (ОГРН 1117017008503, ИНН 7017284755, 634028, г. Томск, ул. Учебная, д. 18, помещ. 1035), принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделками операций по перечислению в пользу индивидуального предпринимателя Абрамовой Алимы Цыдыповны.

В судебном заседании приняли участие:

от ИП Абрамовой А.Ц.: Лукин Д.А. по доверенности от 04.08.2021 (до 31.12.2025), паспорт;

конкурсный управляющий Артышук Т.В., лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибинсталл-Сервис" (далее- ООО "Сибинсталл-Сервис", должник), его конкурсный управляющий Артышук

Геннадий Викторович обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными сделками платежных операций по перечислению на счет индивидуального предпринимателя Абрамовой Алимы Цыдыповны денежных средств на общую сумму 2 951 620 рублей, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.10.2021 Арбитражный суд Томской области признал недействительными сделками:

- платежные операции по перечислению со счета N 40702810427100930476, открытого в публичном акционерном обществе АКБ "Авангард" на имя общества с ограниченной ответственностью "Сибинсталл-Сервис", на счет индивидуального предпринимателя Абрамовой Алимы Цыдыповны (ИНН 701402480527): от 22.04.2019 на сумму 62 200 рублей, от 06.06.2019 на сумму 66 620 рублей, от 18.07.2019 на сумму 60 000 рублей, от 19.07.2019 на сумму 110 000 рублей, от 31.07.2019 на сумму 20 000 рублей, от 31.07.2019 на сумму 54 500 рублей, от 08.08.2019 на сумму 167 000 рублей, от 05.08.2020 на сумму 148 500 рублей, от 01.09.2020 на сумму 45 000 рублей;

- платежные операции по перечислению со счета N 40702810104000048615, открытого в публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк" на имя общества с ограниченной ответственностью "Сибинсталл-Сервис", на счет индивидуального предпринимателя Абрамовой Алимы Цыдыповны (ИНН 701402480527): от 31.07.2019 на сумму 110 100 рублей, от 14.08.2019 на сумму 127 900 рублей, от 22.08.2019 на сумму 110 100 рублей, от 27.08.2019 на сумму 15 000 рублей, от 25.09.2019 на сумму 43 000 рублей, от 30.09.2019 на сумму 10 000 рублей, от 07.10.2019 на сумму 110 100 рублей, от 07.10.2019 на сумму 700 рублей, от 08.10.2019 на сумму 112 000 рублей, от 16.10.2019 на сумму 221 500 рублей, от 20.11.2019 на сумму 110 000 рублей, от 03.12.2019 на сумму 165 000 рублей, от 10.12.2019 на сумму 167 000 рублей, от 10.12.2019 на сумму 120 000 рублей, от 12.12.2019 на сумму 231 000 рублей. Применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Абрамовой Алимы Цыдыповны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Сибинсталл-Сервис" денежная сумма в размере 2 387 220 рублей. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе ИП Абрамова А.Ц. просит отменить определение 12.11.2021 полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель жалобы приводит следующие доводы: за период 2019-2020 г.г. должник рассчитался с контрагентами на сумму порядка 60 000 000 рублей за оказанные услуги, выполненные работы, соответственно никаких

признаков банкротства у должника в 2019 г. и начале 2020 г. не имелось, договор возмездного оказание бухгалтерских услуг N 1-01 между ИП Абрамовой А.Ц. и ООО "Сибинсталл-Сервис" заключён 09.01.2019, то есть ранее подачи заявления в суд о признании должника банкротом, все налоговые сборы оплачены; факт заключенного и действующего договора возмездного оказания услуг N 1-01 от 09.01.2019 конкурсным управляющим не оспаривался, им оспаривались только суммы платежей за оказанные услуги; материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что данные платежные операции носили фиктивный (например, транзитный) характер либо прикрывали иную сделку; утверждения конкурсного управляющего об осведомленности должника при наличии общедоступной информации о финансовой состоятельности должника (в сети интернет на сайте судов), сами по себе, безусловно, не свидетельствовали об объективном банкротстве компании; документов, подтверждающих совершение сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а равно причинение такого вреда кредиторам должника в результате совершения оспариваемых сделок, в материалах дела не имеется.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИП Абрамовой А.Ц., конкурсного управляющего каждый поддержали свои доводы и возражения.

Представитель ИП Абрамовой А.Ц. уточнил просительную часть апелляционной жалобы, просит отменить определение суда от 12.11.2021 в части удовлетворенных требований конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

Иные лица, участвующие в обособленном споре надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в части отказа в удовлетворении заявленных требований конкурсный управляющий судебный акт не обжалует), изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явивших-

ся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции определение не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела со счета должникаN 4070281327100030476, открытому в ПАО АКБ "Авангард" на счет ИП Абрамовой А.Ц. перечислены денежные средства в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг от 09.01.2019 N 1-01: 07.02.2019 - 50 000 рублей, 11.02.2019 - 5 300 рублей, 11.02.2019 - 50 000 рублей, 14.02.2019 - 106 000 рублей, 21.02.2019 - 116 000 рублей, 28.02.2019 - 87 000 рублей, 22.04.2019 - 62 200 рублей, 06.06.2019 - 66 620 рублей, 18.07.2019 - 60 000 рублей, 19.07.2019 - 110 000 рублей, 31.07.2019 - 20 000 рублей, 31.07.2019 - 54 500 рублей, 08.08.2019 - 167 000 рублей, 05.08.2020 - 148 500 рублей, 01.09.2020 - 45 000 рублей.

Согласно выписке по счету N 40702810104000048615, открытому в ПАО "Промсвязьбанк" со счета должника на счет ИП Абрамовой А.Ц. перечислены следующие денежные суммы в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг от 09.01.2019 N 1-01: 31.07.2019- 110 100 рублей, 14.08.2019 - 127 900 рублей, 22.08.2019 -110 100 рублей, 27.08.2019 - 15 000 рублей, 25.09.2019 - 43 000 рублей, 30.09.2019 - 10 000 рублей, 07.10.2019- 110 100 рублей, 07.10.2019 - 700 рублей, 08.10.2019 - 112 000 рублей, 16.10.2019 - 221 500 рублей, 20.11.2019 - 110 000 рублей, 03.12.2019 - 165 000 рублей, 10.12.2019 - 167 000 рублей, 10.12.2019 - 120 000 рублей, 12.12.2019 - 231 000 рублей.

Полагая, что спорные платежи отвечают признакам недействительности сделок по пункту 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управляющего в части, установив, что оспариваемые платежи осуществлялись в период подозрительности в пользу лица, осведомленного о наличии у должника признаков банкротства, счел, что сделка причинила имущественный вред кредиторам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или

после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред

имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), следует, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона), которая была осведомлена или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибинсталл-Сервис" возбуждено 17.12.2020, оспариваемые операции совершены в период с 25.01.2019 по 01.09.2020, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона о банкротстве, платежи от 05.08.2020, от 01.09.2020 также попадают в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве, на дату совершения оспариваемых платежей должник имел неисполненные обязательства.

Доводы подателя жалобы о том, что за период 2019-2020 г.г. должник рассчитался с контрагентами на сумму порядка 60 000 000 рублей за оказанные услуги, выполненные работы, соответственно ни каких признаков банкротства у должника в 2019 г. и начале 2020 г. не было, подлежат отклонению.

Судом установлено, что на 10.12.2018 ООО "Сибинсталл-Сервис" имело неисполненные обязательства перед ООО "Томск-Лесфонд" в размере 1 016 637,52 рублей основного долга, 16 377 рублей процентов за пользование займом. В дальнейшем размер неисполненных должником обязательств перед кредиторами увеличивался, что следует из определений Арбитражного суда Томской области о включении в реестр требований кре-

диторов должника. С учетом требований пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве на дату

10.03.2019 должник обладал формальными признаками банкротства.

Суд первой инстанции, учитывая возникновение у должника с 10.12.2018 полностью либо частично неисполненных обязательств перед контрагентами, частичное исполнение перед которыми характеризуется наличием значительных просрочек оплаты, а также утраты должником к моменту введения конкурсного производства товарно-материальных ценностей и денежных средств, пришел к выводу о наличии на дату возникновения формальных признаков банкротства (10.02.2019) и признаков объективного банкротства по критерию недостаточности имущества должника, то есть превышения размера его обязательств над стоимостью активов.

Изучив представленный Абрамовой А.Ц. договор возмездного оказания бухгалтерских услуг от 09.01.2019 N 1-01, по условиям которого ИП Абрамова А.Ц. (исполнитель) обязалась оказать ООО "Сибинсталл-Сервис" (заказчик) бухгалтерские услуги, заявленные в бланке заказа согласно приложению N 1 к договору, заказы на выполнение услуг, суд пришел к выводу, что Абрамова А.Ц. в 2019, 2020 годах оказывала должнику услуги по бухгалтерскому и кадровому сопровождению его деятельности, при этом характер оказывавшихся Абрамовой А.Ц. услуг предполагал осведомленность последней о финансовой устойчивости должника в целом, Абрамова А.Ц. не могла не обладать достаточными сведениями об имущественном положении должника, следовательно, оспариваемые платежи осуществлялись в период подозрительности в пользу лица, осведомленного о наличии у должника признаков банкротства.

Тот факт, что договор возмездного оказания бухгалтерских услуг N 1-01 между ИП Абрамовой А.Ц. и ООО "Сибинсталл-Сервис" заключён 09.01.2019, то есть ранее подачи заявления в суд о признании должника банкротом, все налоговые сборы оплачены, правового значения не имеет, поскольку в данном обособленном споре договор не оспаривается в виду его не передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему, а оспариваются произведенные платежи, следовательно, имеют значение даты произведенных платежей.

В пункте 1 Постановления N 63 разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в частности наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае не может быть применен пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, по смыслу которого

признаются действительными сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной

деятельности, поскольку спорная сделка направлена на причинение имущественного вреда кредиторам.

Оценивая доводы конкурсного управляющего о наличии оснований недействительности сделок, предусмотренных статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в отношении оспариваемых платежей установил, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что данные платежные операции носили фиктивный (например, транзитный) характер либо прикрывали иную сделку.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно счел доказанным конкурсным управляющим совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых перечислений недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в результате осуществления указанных платежных операций из активов должника выбыли денежные средства на общую сумму 2 387 220 рублей, которые могли быть направлены на погашение требований кредиторов должника, чем последним причинен имущественный вред.

В отношении платежей от 05.08.2020, от 01.09.2020 также установлены основания недействительности сделки, предусмотренные пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершенных в течение шести месяцев до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве в пользу лица, осведомленного о наличии у должника признаков банкротства, в результате чего такое лицо получило преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами (ООО "Томск-Лесфонд", ООО "Строй-Основа", ООО "ДС групп", Федеральной налоговой службы).

Последствия недействительности сделок применены судом в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в виде взыскания с ИП Абрамовой А.Ц. в конкурсную массу должника денежной суммы в размере 2 387 220 рублей.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы об отсутствии необходимых доказательств для признания оспариваемых платежей недействительными, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие всесторонней оценке доказательств, входящих в предмет исследования по настоящему обособленному спору, и не опровергающие выводы суда первой инстанции о применении надлежащих норм Закона о банкротстве об оспаривании совершенных должником сделок с целью причинения имущественного вреда кредиторам.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судеб-

ного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9810/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовой Алимы Цыдыповны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко