Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. N 18АП-18078/21 по делу N А76-16960/2017

г. Челябинск

17 января 2022 г.

Дело N А76-16960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пульс Екатеринбург", общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы", общества с ограниченной ответственностью "Московский мир" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2021 по делу N А76-16960/2017 о признании недействительным решения собрания кредиторов.

В судебное заседание явились:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Пульс Екатеринбург" Скорова А.С. (паспорт, доверенность от 30.09.2020, срок действия 3 года);

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аптека Классика" Стародумова В.Н. - Иванов Р.В. (паспорт, доверенность от 19.05.2021, срок действия 1 год);

член комитета кредиторов Чернышев С.В. (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Московский мир" Мацаков В.Л. (паспорт, доверенность от 01.12.2021, срок действия 3 месяца).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ (далее - ООО "Аптека "Классика" ЧЛ, должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2017 (резолютивная часть от 25.08.2017) ООО "Аптека "Классика" ЧЛ признано банкротом, в отношении имущества должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Определением суда от 12.03.2021 Тепляков Э.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 26.03.2021 конкурсным управляющим общества "Аптека "Классика" ЧЛ утверждён Стародумов Валерий Николаевич, являющийся членом Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Чернышев Сергей Валерьевич направил в суд заявление (вх.N 108919 от 07.10.2021), в котором просит признать недействительным решения собрания кредиторов ООО "Аптека "Классика" ЧЛ от 21.09.2021.

Определением от 13.10.2021 заявление принято к производству.

Конкурсный управляющий направил в суд заявление (вх.N 109239 от 08.10.2021), в котором просит признать недействительным решения собрания кредиторов ООО "Аптека "Классика" ЧЛ от 21.09.2021.

Определением от 13.10.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании 19.11.2021 с учётом мнения участвующих лиц заявления объедены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2021 заявления удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Пульс Екатеринбург", общество с ограниченной ответственностью "Агроресурсы", общество с ограниченной ответственностью "Московский мир" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которой просят обжалуемое определение отменить, ссылаясь на то, что реализации дебиторской задолженности в порядке, утвержденном комитетом кредиторов от 16.02.2021 повлечет неблагоприятные последствия для конкурсной массы и кредиторов, поскольку будет реализована за бесценок. Ссылается на аффилированность членов комитета кредиторов, принявших Положение о реализации со спорными лотами. Полагают, что отсутствует совокупность оснований, необходимых для признания решения, принятого на заседании комитета кредиторов, недействительным.

Судом на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к делу приложенных к апелляционным жалобам дополнительных доказательства (сообщения о результатах торгов, протоколы результатов проведения торгов), поскольку данные сведения находятся в общем доступе в ЕФРСБ.

От Чернышева С.В. поступил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Представители подателей жалоб с определением суда не согласились, считают его незаконным и необоснованным; представители конкурсного управляющего и Чернышева С.В. с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21.09.2021 состоялось заседание комитета кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:

- Исключить из Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности (прав требования) ООО "Аптека "КЛАССИКА" ЧЛ, утвержденного на заседании комитета кредиторов от 26.02.2021, лоты: лот 2 - Право требования к ООО "Платина" ИНН 7453274676 (подтверждено решением арбитражного суда А76- 8345/2018); лот 4 - Право требования к ООО "Аврора" ИНН 7453300534 (подтверждено судебными актами от 08.08.2018, 05.04.2019, 31.07.2018, 22.01.2019, 01.02.2019, 15.04.2019, 13.11.2019 по делу N А76-16960/2017); лот 5 - Право требования к Штеркель Вячеславу Андреевчу ИНН 740300061390 (подтверждено решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, дело N 2- 1952/2018 от 10.08.2018 г., определением арбитражного суда от 16.05.2019 А76- 42860/2018

- Обязать Конкурсного управляющего ООО "Аптека "Классика" ЧЛ - Стародумова Валерия Николаевича довести до сведения Организатора торгов - ООО "Юридическая компания "Ригор" (454091, г. Челябинск, пл. Революции д. 7 оф. 707, ИНН/ КПП 7453192222П45301001, ОГРН 1087453001140) информацию об исключении лотов 2, 4, 5 из Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности (прав требования) ООО "Аптека "КЛАССИКА" ЧЛ, утвержденного на заседании комитета кредиторов от 26.02.2021, для внесения изменений в предложение о торгах N 005320, размещенное на Электронной площадка ЭСП по продаже имущества должников.

По инициативе члена комитета кредиторов Скоровой А.С. в повестку дня включен дополнительный вопрос: "Обязать Конкурсного управляющего ООО "Аптека "Классика" ЧЛ - Стародумова Валерия Николаевича - обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о банкротстве ООО "Аврора" (ОГРН 1167456120864, ИНН 7453300534) с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности, возникшей перед ООО "Аптека "Классика" ЧЛ (ОГРН 1137453005095, ИНН 7453255828), в размере 9167 991,22 руб."

Принято следующее решение по дополнительному вопросу повестки дня: Обязать Конкурсного управляющего ООО "Аптека "Классика" ЧЛ - Стародумова Валерия Николаевича - обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о банкротстве ООО "Аврора" (ОГРН 1167456120864, ИНН 7453300534) с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности, возникшей перед ООО "Аптека "Классика" ЧЛ (ОГРН 1137453005095, ИНН 7453255828), в размере 9167 991,22 руб.

Поскольку количественный состав членов комитета кредиторов должника определен в количестве трех, указанные решения приняты представителями именно ООО "ПУЛЬС Екатеринбург", указанными выше.

Полагая, что принятое комитетом кредиторов решение от 21.09.2021 по всем вопросам повестки является недействительным, поскольку возлагает на конкурсного управляющего обязанность, не предусмотренную законом и ранее установленным судебными актами обстоятельствам, решением комитета кредитов голосами представили ООО "ПУЛЬС Екатеринбург" было принято решение отменить проводимые торги в отношении дебиторской задолженности, принадлежащей должнику, тогда как ранее судом уже давалась оценка законности и целесообразности реализации указанной задолженности, что отражено в определении суда от 01.06.2021, кредитор и управляющий обратились в суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя заявления и признавая спорное решение собрание недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован Правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов".

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве содержится перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Иные вопросы, решения которых также входит в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам.

Из материалов дела следует, что ООО "ПУЛЬС Екатеринбург" ранее обращалось в суд с заявлением, поименованным как заявление о разрешении разногласий, в котором просил признать недействительным решения комитета кредиторов ООО "Аптека Классика ЧЛ" от 26.02.2021 в части принятия вопроса по п. 3 повестки дня, в резолютивной части которого просил:

1. Разрешить разногласия, возникшие между ООО "ПУЛЬС Екатеринбург" и комитетом кредиторов ООО "Аптека КЛАССИКА" ЧЛ от 26.02.2021, в части решения, принятого по вопросу N 3 повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности (прав требования).

2. Обязать конкурсного управляющего ООО "Аптека КЛАССИК" ЧЛ в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу Определения по настоящему заявлению организовать проведение собрания кредиторов с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов ООО "Аптека КЛАССИКА" ЧЛ, избранного решением собрания кредиторов от 13.05.2019; образование комитета кредиторов; определить количественный состав комитета кредиторов ООО "Аптека"Классика" ЧЛ; избрать членов комитета кредиторов ООО "Аптека"Классика" ЧЛ; определить компетенции комитета кредиторов ООО "Аптека"Классика" ЧЛ.

3. Утвердить Положение о порядке реализации имущества ООО "Аптека Классика" ЧЛ в редакции, предлагаемой ООО "ПУЛЬС Екатеринбург".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 в удовлетворении заявления ООО "ПУЛЬС Екатеринбург" отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 определение суда от 01.06.2021 оставлено без изменения.

Судами было установлено, что в пункте 3 повестки дня протокола от 26.02.2021 заседания комитета кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Аптека Классика" ЧЛ, в том числе в части утверждения порядка и условий продажи дебиторской задолженности ООО "Платина", ООО "Аврора", Штеркеля В.А.

ООО "ПУЛЬС Екатеринбург" настаивало на собственном варианте порядка реализации имущества, которое не предоставило в суд.

Согласно п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Таким образом, в силу статей 12, 15 и 140 Закона о банкротстве решение о продаже дебиторской задолженности относится к компетенции комитета кредиторов. Между тем, такое решение собрания кредиторов не должно противоречить положениям Закона о банкротстве, строго регламентирующим процедуру реализации имущества должника и направленным на цели получения максимальной выручки от реализации имущества.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

По общему правилу, предусмотренному перечисленными нормами Закона о банкротстве, реализация имущества должника производится путем проведения торгов в форме аукциона (первых, повторных и публичное предложение), в результате которых выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

При этом, согласно п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).

Комитет кредиторов, принимая решения в соответствии с установленным Законом о банкротстве порядком, представляет законные интересы всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Доказывание неразумности и нецелесообразности принятых комитетом кредиторов решений возлагается на лиц, обратившихся в суд с заявлением о признании таких решений недействительными.

Как следует из раздела 5 Положения, утвержденного комитетом кредиторов 26.02.2021, торги по продаже дебиторской задолженности должника проводятся в форме открытого аукциона. Открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона", то есть 5% от начальной цены продажи имущества, (п. 3.19. Положения).

В случае если первые торги не состоялись, повторные торги, согласно разделу 6 Положения, проводятся в порядке, установленном для первых, при этом начальная продажная цена имущества устанавливается на 10 % ниже начальной продажи имущества на первоначальных торгах.

Если и после проведения повторных торгов продажа не состоялась, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения (п. 7.1. Положения).

Величина снижения начальной цены продажи составляет 10% от начальной цены имущества, реализуемого посредством публичного предложения за каждый период снижения. Минимальная продажная цена каждого лота составляет не менее 1% от начальной цены имущества, реализуемого посредством публичного предложения.

ООО "ПУЛЬС Екатеринбург" указывал, что решение, принятое на собрании комитета кредиторов 26.02.2021 нецелесообразным (приобретение на аукционе права требования к ООО "Аврора" за сумму, превышающую ее номинальную цену непривлекательно для потенциальных покупателей; Штеркель В.А. находится в процессе банкротства (дело А76-42860/2018), соответственно, вероятность взыскания с него задолженности мала; право требования к ООО "Платина" можно отнести к категории финансового невыгодных вложений), считает, что у конкурсного управляющего фактически имеется возможность взыскать задолженность с ООО "Аврора", вследствие чего значительно пополнится конкурсная масса должника. Также полагал, что продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах увеличит сроки реализации, сроки процедуры банкротства и затраты конкурсного управляющего.

Отклоняя возражения ООО "Пульс Екатеринбург" суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные обществом возражения не свидетельствуют о нарушении прав кредиторов, поскольку носят предположительный характер. Обществом не представлено варианта реализации дебиторской задолженности ООО "Платина", ООО "Аврора", Штеркеля В.А., которое может сократить сроки реализации, а также увеличить размер поступлений за счет реализации такой дебиторской задолженности; доказательств того, что реализация дебиторской задолженности ООО "Аптека Классика ЧЛ" в порядке, утвержденном комитетом кредиторов, повлечет для конкурсной массы и кредиторов должника какие-либо неблагоприятные последствия или же является менее выгодным мероприятием, нежели взыскание дебиторской задолженности должника в судебном порядке и в порядке исполнительного производства, также не представлено.

Также отклонены доводы ООО "ПУЛЬС Екатеринбург" о возможности взыскания задолженности в процедуре банкротства ООО "Аврора", поскольку доказательств реальности такого взыскания не представлено. Кроме того, судом отмечено, что само по себе взыскание долгов таким способом, как обращение с заявлением о признании должника банкротом, имеет существенные ограничения, касающиеся необходимости финансировать такую процедуру, а также значительное во времени рассмотрение процедурных вопросов.

Кроме того, ООО "ПУЛЬС Екатеринбург" не представлено и ни какого иного порядка реализации дебиторской задолженности в отношении долгов Штеркеля В.А. и ООО "Платина", как и ранее при рассмотрении разногласий с решением комитета кредиторов должника от 26.02.2021.

Из материалов дела следует, что после рассмотрения спора в отношении решений комитета кредиторов от 01.06.2021 собранием кредиторов ООО "Аптека Классика ЧЛ" был изменен состав комитета кредиторов и его членами стали представители ООО "ПУЛЬС Екатеринбург", обладающие большинством голосов.

Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене (п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденный Президиумом ВС РФ от 26.12.2018).

Поскольку порядок продажи имущества должника утвержден и фактически исполнен, решения, принятые на собрании комитета кредиторов, не относится к компетенции комитета кредиторов.

Доводы апеллянтов о том, что реализация дебиторской задолженности в порядке, утвержденном комитетом кредиторов от 16.02.2021 повлечет неблагоприятные последствия для конкурсной массы и кредиторов, отклоняются по изложенным выше обстоятельствам. Кроме того, отмена проведения торгов повлечет для должника убытки, которые выражаются в понесенных расходах на их проведение (публикации сообщений, оплата электронной торговой площадки, услуг организатора торгов и т.д.).

Ссылка на аффилированность членов комитета кредиторов, принявших Положение о реализации со спорными лотам также несостоятельна, поскольку в рамках настоящего дела ранее судом уже давалась оценка законности и целесообразности реализации указанной задолженности, что отражено в определении суда от 01.06.2021, оставленном без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятое собранием кредиторов решение от 21.09.2021 выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2021 по делу N А76-16960/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пульс Екатеринбург", общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы", общества с ограниченной ответственностью "Московский мир" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова